Sverigedemokraterna
FancyPants
Kille, 29 år
Citat från somligahar
-Text-
Man får ju ta det hon säger med en nypa salt. Eller snarare en hel näve salt.
Men sen blir det lite jobbigt när du förnekar helt fundamental fakta, nämligen att diskrimineringen mot invandrare är mycket stor på arbetsmarknaden. Alla vetenskapliga studier pekar på det. Kanske förutom realisten eller friatider, men dessa biblar gäller inte i dessa korridorer.
Det har bevisats att fler som har svenska namn kallas till intervjuer än folk som har typ mellanöstern-klingande namn, även om de har identiska cv:n
''- Diskrimineringen av invandrare som söker arbete har visat sig vara ett mycket större problem än vi hittills anat. Invandrare betraktas alltför ofta som en homogen grupp trots att de kommer från alla delar av världen och har de mest skilda bakgrunder.
http://www.dn.se/nyheter/sverige/invandrare-diskrimineras-pa-arbetsmarknaden
Diskriminering av personer födda utomlands är vanligt förekommande på arbetsmarknaden. Flera studier har visat att en person med ett utländskt klingande namn har lägre chans att kallas till intervju och/eller bli erbjuden ett arbete än någon med ett svenskklingande namn.
I ett experiment från 2007 skickades över 3000 identiska ansökningar ut till olika arbetsgivare, varav hälften hade svenska namn och hälften arabiska. Det visade sig att de ansökningar som hade ett svenskklingande namn (t.ex. Lars Andersson) hade 50% större chans att kallas till intervju än en ansökning med ett arabisktklingande namn (t.ex. Ali Ameer).
I en sammanfattning av de fältexperiment som gjorts i Sverige ligger kvoten mellan antalet erbjudanden som en person med svenskklingande namn fick och antalet erbjudanden en person med arabiskt klingande namn fick mellan 1,06 och 2,54*. Alltså, för varje erbjudande en person med arabisktklingande namn fick, fick en person med svenskklingande namn 1,06 till 2,54 erbjudanden.
http://www.migrationsinfo.se/arbetsmarknad/diskriminering/
somligahar
Kille, 36 år
Man ska inte lita på någonting av vad den människan säger.
Förövrigt är det inte fundamentala fakta. Jag har själv jobbat som arbetsgivare och inga av de invandrare jag har anställt har upplevt att de har blivit diskriminerade på min eller deras tidigare arbetsplats.
Den första länken är väldigt intetsägande, och att många invandrare betraktas som en homogen grupp har jag svårt att se något övergripande problem med. Många invandrare idag kommer ju från samma geografiska område, med liknande kultur, många talar samma språk alternativt dialekt av sagda språket, och många har samma religion. Det gör att landsgränserna suddas ut.
Väldigt svårt att säga någonting om den andra länken när dom olika studierna skiljer sig så pass oerhört. Från 1,06 (där felmarginalen går under 1.00) till 2,54. Att skillnaden är på nästan 150% gör att det känns väldigt skumt. En bättre metastudie krävs, och även bättre information om hur undersökningarna gjordes. Att 3000 cv skickades ut och sen var det klart med det stämmer inte, utan som i ILO studien var det många steg, varav inget var falsifierbart. En studie, även om den var för liten för att vara statistiskt signifkant, gav ju till och med en kvot på 0.88. Det visar bara ytterligare på att det krävs allt fler studier på området, som sedan kombineras i en metastudie. Självklart skall det inte förekomma diskriminering på marknaden, men just den länken säger ingenting.
FancyPants
Kille, 29 år
Öh, du förnekar vetenskapligt framtagen fakta och ersätter det med anekdoter.
Det finns inget annat än fördomar som är orsaken för att generalisera människor på det sättet, bakgrunden skiftar nästan för varje individ och personlighet, att då betrakta dem som en homogen grupp kanske är den stora faktorn i diskrimineringsväsendet.
Undersökningar brukar ha en standard på 1000~, detta var 3000. Legitimt i all ära.
u_suck_tbh
34 år
Finns strukturell rasism på arbetsmarknaden. Du kan skylta med dina egna strålande erfarenheter och förneka studier vars resultat du inte gillar hur mycket du vill, men det övertygar ingen som inte redan är övertygad, tratt.
WhiteFireAlienOG
Kille, 37 år
Hah
somligahar
Kille, 36 år
Citat från FancyPants
Öh, du förnekar vetenskapligt framtagen fakta och ersätter det med anekdoter.
Det finns inget annat än fördomar som är orsaken för att generalisera människor på det sättet, bakgrunden skiftar nästan för varje individ och personlighet, att då betrakta dem som en homogen grupp kanske är den stora faktorn i diskrimineringsväsendet.
Undersökningar brukar ha en standard på 1000~, detta var 3000. Legitimt i all ära.
Läste du ens studien?
Elefanton
Kille, 32 år
Såg en invandrare bli ogrundat påhoppad, slagsmål, av tre svenskar idag för ingenting (jag bevittnade från början till slut och deltog själv)
HUR FÖRKLARAR NI DET
svenskar är fan sjuka
tro fan att svenskar tror att de kan bara anfalla vem de vill hur de vill
jävla svenskkultur alltså
allt kommer med religionen
det börjar med bibeln och slutar med hatbrott
jävla svennar asså
Invandrarpartiet 2014
Bleh
Tjej, 32 år
Citat från Elefanton
Såg en invandrare bli ogrundat påhoppad, slagsmål, av tre svenskar idag för ingenting (jag bevittnade från början till slut och deltog själv)
HUR FÖRKLARAR NI DET
svenskar är fan sjuka
tro fan att svenskar tror att de kan bara anfalla vem de vill hur de vill
jävla svenskkultur alltså
allt kommer med religionen
det börjar med bibeln och slutar med hatbrott
jävla svennar asså
Invandrarpartiet 2014
jag blev påhoppad av ÅTTA invandrarbrudar helt oprovocerat... visserligen var de alla runt 15-16, men jag hade ingen chans, de var för många. de sade "aha, du är en såndär rasistfitta som heter Anna Lasson eller?" och sedan började de kasta glödande cigaretter på mig och mitt hår brann medan de slog och sparkade...
hur förklarar du DET?
Gullmarsplan
Kille, 31 år
Citat från somligahar
Man ska inte lita på någonting av vad den människan säger.
Förövrigt är det inte fundamentala fakta. Jag har själv jobbat som arbetsgivare och inga av de invandrare jag har anställt har upplevt att de har blivit diskriminerade på min eller deras tidigare arbetsplats.
Den första länken är väldigt intetsägande, och att många invandrare betraktas som en homogen grupp har jag svårt att se något övergripande problem med. Många invandrare idag kommer ju från samma geografiska område, med liknande kultur, många talar samma språk alternativt dialekt av sagda språket, och många har samma religion. Det gör att landsgränserna suddas ut.
Väldigt svårt att säga någonting om den andra länken när dom olika studierna skiljer sig så pass oerhört. Från 1,06 (där felmarginalen går under 1.00) till 2,54. Att skillnaden är på nästan 150% gör att det känns väldigt skumt. En bättre metastudie krävs, och även bättre information om hur undersökningarna gjordes. Att 3000 cv skickades ut och sen var det klart med det stämmer inte, utan som i ILO studien var det många steg, varav inget var falsifierbart. En studie, även om den var för liten för att vara statistiskt signifkant, gav ju till och med en kvot på 0.88. Det visar bara ytterligare på att det krävs allt fler studier på området, som sedan kombineras i en metastudie. Självklart skall det inte förekomma diskriminering på marknaden, men just den länken säger ingenting.
Som föregående talare redan sagt, det är väldigt underligt att du utan vidare tycker dig ha nog med kött på benen för att förkasta en vetenskaplig studie samtidigt som dina egna argument bygger på anekdotisk bevisföring (som är ett ganska elemenrärt argumentationsfel). Om du hade läst studien som fancypants refererar till (finns ju en länk till den, faktiskt) så hade du kunnat konstatera att "idskrimineringskvoten" är statistiskt säkerställd:
"A minimum of 175 vacancies are tested in each labour market area for each variable in order to arrive
at statistically valid conclusions with respect to the occurrence of discrimination."
Sammanlagt skickades alltså 3000 ansökningar in. Det är ganska många. I de flesta opinionsundersökningar, t.ex om partisympatier, är det 1000 tillfrågade som resultatet bygger på. Trots det är det inte speciellt stora felmarginaler.
Ah, just det: I och med att du själv påstår att det inte förekommer rasism på arbetsmarknaden väntar jag mig att du presenterar en bättre och mer omfattande studie som bevisar detta. Att du själv varit arbetsgivare väger liksom inte jättetungt som argument, kan jag tycka.
u_suck_tbh
34 år
^ +1
Som man säger i staterna; "Boo back it up boo"
somligahar
Kille, 36 år
Citat från Gullmarsplan
Citat från somligahar
Man ska inte lita på någonting av vad den människan säger.
Förövrigt är det inte fundamentala fakta. Jag har själv jobbat som arbetsgivare och inga av de invandrare jag har anställt har upplevt att de har blivit diskriminerade på min eller deras tidigare arbetsplats.
Den första länken är väldigt intetsägande, och att många invandrare betraktas som en homogen grupp har jag svårt att se något övergripande problem med. Många invandrare idag kommer ju från samma geografiska område, med liknande kultur, många talar samma språk alternativt dialekt av sagda språket, och många har samma religion. Det gör att landsgränserna suddas ut.
Väldigt svårt att säga någonting om den andra länken när dom olika studierna skiljer sig så pass oerhört. Från 1,06 (där felmarginalen går under 1.00) till 2,54. Att skillnaden är på nästan 150% gör att det känns väldigt skumt. En bättre metastudie krävs, och även bättre information om hur undersökningarna gjordes. Att 3000 cv skickades ut och sen var det klart med det stämmer inte, utan som i ILO studien var det många steg, varav inget var falsifierbart. En studie, även om den var för liten för att vara statistiskt signifkant, gav ju till och med en kvot på 0.88. Det visar bara ytterligare på att det krävs allt fler studier på området, som sedan kombineras i en metastudie. Självklart skall det inte förekomma diskriminering på marknaden, men just den länken säger ingenting.
Som föregående talare redan sagt, det är väldigt underligt att du utan vidare tycker dig ha nog med kött på benen för att förkasta en vetenskaplig studie samtidigt som dina egna argument bygger på anekdotisk bevisföring (som är ett ganska elemenrärt argumentationsfel). Om du hade läst studien som fancypants refererar till (finns ju en länk till den, faktiskt) så hade du kunnat konstatera att "idskrimineringskvoten" är statistiskt säkerställd:
"A minimum of 175 vacancies are tested in each labour market area for each variable in order to arrive
at statistically valid conclusions with respect to the occurrence of discrimination."
Sammanlagt skickades alltså 3000 ansökningar in. Det är ganska många. I de flesta opinionsundersökningar, t.ex om partisympatier, är det 1000 tillfrågade som resultatet bygger på. Trots det är det inte speciellt stora felmarginaler.
Ah, just det: I och med att du själv påstår att det inte förekommer rasism på arbetsmarknaden väntar jag mig att du presenterar en bättre och mer omfattande studie som bevisar detta. Att du själv varit arbetsgivare väger liksom inte jättetungt som argument, kan jag tycka.
Mina egna upplevelser tyder snarare på att det inte har varit så "strukturellt" som ni försöker få fram, och inte heller "fundamentala fakta". Jag menar, om man över flera år har anställt uppemot ett hundratal invandrare, då kan man ju förvänta sig att åtminstone en, eller två, av dessa har upplevt disrkiminering, om det nu är så fundamentalt och strukturellt. Men nej. Inga av dessa personer har upplevt att dom blivit diskriminerade på arbetsmarknaden. Det är lite udda.
Det är inte underligt att när tre olika studier säger tre olika saker, väljer ni direkt den som passar er bäst, och bortser helt från den där 'kvoten' är 1.06 t.ex, vilket inte är en stor jävla skillnad. Därför säger jag att det behövs fler studier, och en metastudie som täcker dessa. Tycker ni inte själva att när det är en skillnad på 150% är det grymt ohederligt att automatiskt välja den som passar ert argument bäst?
Också ett skumt jävla sätt att bedriva en undersökning. Som i ett exempel i ILO undersökningen. En person har ringt in, utan att ha skickat in CV såsom det står i annonsen, och sen när personen ifråga blir tillsagd att skicka in CV räknas det som diskriminering.
Gullmarsplan
Kille, 31 år
Citat från somligahar
Mina egna upplevelser tyder snarare på att det inte har varit så "strukturellt" som ni försöker få fram, och inte heller "fundamentala fakta". Jag menar, om man över flera år har anställt uppemot ett hundratal invandrare, då kan man ju förvänta sig att åtminstone en, eller två, av dessa har upplevt disrkiminering, om det nu är så fundamentalt och strukturellt. Men nej. Inga av dessa personer har upplevt att dom blivit diskriminerade på arbetsmarknaden. Det är lite udda.
Dina egna upplevelser tyder, som sagt, inte på någonting. På sin höjd kan du hävda att du inte har lagt märke till att någon blivit diskriminerad. Det betyder inte nödvändigtvis att ingen av dem faktiskt har blivit diskriminerad, och än mindre att strukturell diskriminering av invandrare finns.
Här har du en länkar att studera:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Anekdotisk_bevisf%C3%B6ring
Citat från somligahar
Det är inte underligt att när tre olika studier säger tre olika saker, väljer ni direkt den som passar er bäst, och bortser helt från den där 'kvoten' är 1.06 t.ex, vilket inte är en stor jävla skillnad. Därför säger jag att det behövs fler studier, och en metastudie som täcker dessa. Tycker ni inte själva att när det är en skillnad på 150% är det grymt ohederligt att automatiskt välja den som passar ert argument bäst?
Också ett skumt jävla sätt att bedriva en undersökning. Som i ett exempel i ILO undersökningen. En person har ringt in, utan att ha skickat in CV såsom det står i annonsen, och sen när personen ifråga blir tillsagd att skicka in CV räknas det som diskriminering.
Det är underligt att du tycker dig kunna totaldissa en studie utförd av ett FN-organ med motiveringen att du själv upplevt verkligheten annorlunda och att det finns en (jag upprepar: EN) studie som kommit till en annan slutsats. Jag har inte lyckats hitta den studien själv och således inte läst den, och jag tar för givet att du inte heller har gjort det (länka den gärna annars), med tanke på det tycker jag att det är rimligt att utgå från att migrationsinfo inte ljuger när de skriver att "...antalet observationer var litet och resultatet inte statistiskt signifikant".
Om du ska kunna fortsätta förneka de resultat som oerhört många trots allt kommit fram till, så kräver jag fortfarande att du tillkännager oss en större och bättre studie som ger dina påståenden kött på benen. Just nu gör du ärligt talat bara bort dig.
u_suck_tbh
34 år
iamjimmie
Kille, 31 år
Få tillbaka Sverige!
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet