Sverigedemokraterna
u_suck_tbh
34 år
Citat från Winterhearted
Mobiltelefoner för 11 år sedan skiljer sig från hur mobiltelefoner är idag.
Invandring för 11 år sedan skiljer sig från hur invandringen ser ut idag.
Jag insåg inte hur svårt det är för människor här på ec att inse det. Jag ber om ursäkt för det, och borde ha varit tydligare.
Dom är inte jämförbara för det är så många fler faktorer iblandade i den utvecklingen vi ser än att det bara har gått från punkt A till punkt B.
Zandro
Kille, 33 år
Citat från sattyg
PÅ VILKET SÄTT FÖRÄNDRAS INVANDRING SÅ ATT EN LIKNELSE TILL MOBILTELEFONER ÄR RELEVANT? Får blattarna touch eller? Eller menar du bara den totala siffran? För den totala siffran är fullständigt irrelevant för POÄNGEN med den rapport han länkade.
en ökad och fortsatt invandring borde kunna ge ett annorlunda utfall för samma studie, eller?
Winterhearted
Kille, 38 år
Citat från DumFan
Citat från Winterhearted
För att de är över 10 år gamla?
Kan man presentera en rapport som är 50 år gammal och acceptera det som sanning? 100 år? 200 år?
Var sätter du/folk i gemen gränsen?
För mig är 10 år sannerligen inte aktuellt.
Ja, invandringen ändras. 10 år är ingenting. För 10 år sedan sa de säkert samma sak. Och tio år tidigare samma sak.
Så invandringen och dess effekter har varit likadana i 10 år, minus 10 år minus 10 år ända tillbaks till medeltiden. =)
Det kan hända att det finns en nyare BRÅ-rapport? Är inte det något som du borde ha kollat upp innan du postar en en "rapport".
Eller förväntar du dig att man skall kunna posta vilken rapport som helst, oavsett hur gammal den är och att den skall tas för sanningen i dagsläget?
Nu för du inte en vidare logisk diskussion.
Det spelar ingen roll vad du tycker är relevant eller inte om du inte har fakta som stödjer ditt påstående.
Vad grundar du din åsikt om att 10 år är för mycket på?
Som jag skrev förändras invandringen och den har säkert förändrats på 10 år, på 20 år ännu mer, på 50 än mer och någonstans drar man ju självfallet gränsen. Men varför drar du gränsen innan 10 år?
Du verkar bygga din åsikt på... Jag vet inte vad.
Nu går du händelserna i förväg. Den är inte för gammal bara för att du påstår det. Kom med lite riktiga argument om varför den är för gammal så kan vi snacka om att hitta nyare.
Nu känns det mest som att du försöker smita bort från siffrorna som presenteras.
Jag skickar fakta på hur det var för 1000 år sedan. Sedan skall du spendera tid med att motbevisa det. Sedan spenderar jag tid med att leta upp annan fakta som är gammal och motbevisar det du skriver.
Varför inte börja med aktuell fakta från början? Sparar både tid och energi.
Om du inte har insett vad jag grundar det på råder jag dig att läsa om det jag har skrivit. Förstår du det ändå inte, läs om igen.
Om du för tredje gnågen inte förstår, då råder jag dig till att börja grundskolan.
Den är inte gammal för att jag påstår det. Om jag presenterar fakta från 80-talet, anser du den vara giltig då? Fast du har nog rätt, ingenting har ändrats sedan 80-talet. =)
Smiter ifrån siffrorna som presenterades? Jag har inte ens kommenterat dem. =P Det jag ifrågasätter är att posta fakta som inte är aktuell.
Winterhearted
Kille, 38 år
Citat från u_suck_tbh
FÖR ATT utveckling av "petitessteknologier" såsom mobiltelefoner (men även datorer) går just nu mycket fortare för att det finns väldigt många som arbetar med just det - att utveckla det.
En geopolitisk utveckling är inte motiverad av själva utvecklingen, den är ofta bara en effekt av en rad händelser motiverade av andra saker (andra saker än de saker som motiverar mobiltelefoner. Du kan ta pengar som gemensam nämnare men det är helt olika sorters aktörer så jag ser inte hur dom kan jämföras).
Du har såklart helt rätt. I hundratals år har det alltid varit samma antal människor som kommer till sverige, av samma anledning, från samma område. Jag ber om ursäkt, jag har inte förrän nu insett att invandringen är en konstant som inte förändras. =)
u_suck_tbh
34 år
Citat från gulakamel
en ökad och fortsatt invandring borde kunna ge ett annorlunda utfall för samma studie, eller?
Inte nödvändigtvis. Trenden är inte nödvändigtvis beroende av antalet invandrare, utan beroende av steggenerationerna av invandrare.
Vi vet inte vad trenden beror på, men vi kan gissa. Till exempel skulle det kunna bero på att omgivningen är tryggare och/eller att 'assimileringen' (alltså att barnen växer upp i det svenska systemet och inte har ingrodda vanor som utvecklats i tämligen otrygga miljöer, som till exempel deras föräldrar troligtvis har, inte den assimilering som SD talar om som är mer kulturell än förutsättningsgrundad) är god.
Det är något som segregationen skulle kunna sätta käppar i hjulen för dock. Och det är därför den är ett problem.
u_suck_tbh
34 år
Citat från Winterhearted
Du har såklart helt rätt. I hundratals år har det alltid varit samma antal människor som kommer till sverige, av samma anledning, från samma område. Jag ber om ursäkt, jag har inte förrän nu insett att invandringen är en konstant som inte förändras. =)
Har inte ens nämnt invandrare i det inlägget, sluta spela dum i huvudet. Var seriös.
Zandro
Kille, 33 år
skulle vi få en nyare rapport att jämföra med skulle vi kunna gissa. lite onödigt att gissa om man inte har något att jämföra med.
DumFan
Kille, 35 år
Citat från Winterhearted
Jag skickar fakta på hur det var för 1000 år sedan. Sedan skall du spendera tid med att motbevisa det. Sedan spenderar jag tid med att leta upp annan fakta som är gammal och motbevisar det du skriver.
Varför inte börja med aktuell fakta från början? Sparar både tid och energi.
Om du inte har insett vad jag grundar det på råder jag dig att läsa om det jag har skrivit. Förstår du det ändå inte, läs om igen.
Om du för tredje gnågen inte förstår, då råder jag dig till att börja grundskolan.
Den är inte gammal för att jag påstår det. Om jag presenterar fakta från 80-talet, anser du den vara giltig då? Fast du har nog rätt, ingenting har ändrats sedan 80-talet. =)
Smiter ifrån siffrorna som presenterades? Jag har inte ens kommenterat dem. =P Jag ifrågasätter är att posta fakta som inte är aktuell.[/i]
Du baserar antagandet att siffrorna är för gamla på DINA PERSONLIGA TEORIER om hur snabbt saker och ting förändras över tiden och har inte kommit med någon form av fakta som stödjer DIN PERSONLIGA TEORI.
Nej, precis. Den är inte gammal bara för att du påstår det. En rapport från 80-talet hade inte heller kunnat ses som för gammal om man inte kan komma med fakta som stödjer den tesen. Ex. att invandringen bestod av helt andra etniciteter då eller liknande. Men något sådant har ju du inte lyckats komma med och därmed är din kritik mot rapportens ålder inte giltig.
"Smiter ifrån siffrorna som presenterades? Jag har inte ens kommenterat dem."
Precis.
Ps. Det tog 8 år mellan 97 och 05 då rapporten kom ut. Började dom undersöka på nytt redan 2005 kan du nog inte förvänta dig en ny rapport innan 2013 i alla fall.
Sånt tar tid, men det innebär inte att det blir oaktuellt innan det ens kommit ut. Då hade man inte gjort det.
jkahsfagfvi
Tjej, 36 år
Citat från gulakamel
Alltså.
Jag säger inte att jag inte är trög. Kanske jag är. Men. Den totala siffran blattar är inte relevant för förhållandet mellan andel utrikesfödda som begår brott och andel andra generationens invandrare som begår brott. Rapporten säger enbart att andra generationens invandrare begår färre brott än de som är födda i utlandet - och det var det här som DumFan ville diskutera antar jag, varför det ser ut så osv. Rätta mig om jag har fel.
Så jag undrade på vilket sätt ska invandringen ha förändrats för att relationen mellan siffrorna ska vara annorlunda? Hur skiljer sig invandringen idag från den för tio år sedan? Det är inte relevant om vi tar in fler - för rapporten säger inget om det, det intressanta ligger i att det skiljer sig såpass mellan dessa grupper. Och därför kan den fortfarande vara giltigt, om inte några MAJOR förändringar i integration eller liknande har skett. Which it has not.
Jag antog att han syftade på "förändring" som i att antalet invandrare har ökat, och inget annat. Därav post.
Winterhearted
Kille, 38 år
Citat från u_suck_tbh
Citat från gulakamel
en ökad och fortsatt invandring borde kunna ge ett annorlunda utfall för samma studie, eller?
Inte nödvändigtvis. Trenden är inte nödvändigtvis beroende av antalet invandrare, utan beroende av steggenerationerna av invandrare.
Vi vet inte vad trenden beror på, men vi kan gissa. Till exempel skulle det kunna bero på att omgivningen är tryggare och/eller att 'assimileringen' (alltså att barnen växer upp i det svenska systemet och inte har ingrodda vanor som utvecklats i tämligen otrygga miljöer, som till exempel deras föräldrar troligtvis har, inte den assimilering som SD talar om som är mer kulturell än förutsättningsgrundad) är god.
Det är något som segregationen skulle kunna sätta käppar i hjulen för dock. Och det är därför den är ett problem.
Därför borde det vara aktuellt med en nyare rapport som kan ge lite mer säkerhet kring hur det verkligen är. Och även fler framtida rapporter för att bevisa det.
Man kan inte utgå från en rapport och se det som en ultimat sanning för evigt.
Winterhearted
Kille, 38 år
Citat från u_suck_tbh
Citat från Winterhearted
Du har såklart helt rätt. I hundratals år har det alltid varit samma antal människor som kommer till sverige, av samma anledning, från samma område. Jag ber om ursäkt, jag har inte förrän nu insett att invandringen är en konstant som inte förändras. =)
Har inte ens nämnt invandrare i det inlägget, sluta spela dum i huvudet. Var seriös.
Men det är vad diskussionen jag är inblandad i handlar om. Om du inte vet vad diskussionen du ger dig in i handlar om bör du avstå från att delta i den. =)
u_suck_tbh
34 år
Citat från gulakamel
skulle vi få en nyare rapport att jämföra med skulle vi kunna gissa. lite onödigt att gissa om man inte har något att jämföra med.
Vi har en rapport med en markerad trend. Vi vet visserligen inte vad trenden beror på, men mig veterligen skedde det inga större invandringspolitiska åtgärder mellan 1997-2001, så vi kan ju anta att den skedde någolunda på egen hand vilket antyder att det skulle kunna ske igen.
Dessutom kan vi ju ta i åtanke att fattiga länder (till exempel där många av sveriges invandrare kommer ifrån, somalia t ex) har högre kriminalitet, medan somalier (t ex) som flyttar hit och får barn tydligt visar en nedtrappning i kriminalitet (generationsmässigt). Det tyder ju på att problemet inte ligger hos invandrarna utan hos förutsättningarna och omgivingen.
Winterhearted
Kille, 38 år
Citat från DumFan
Citat från Winterhearted
Jag skickar fakta på hur det var för 1000 år sedan. Sedan skall du spendera tid med att motbevisa det. Sedan spenderar jag tid med att leta upp annan fakta som är gammal och motbevisar det du skriver.
Varför inte börja med aktuell fakta från början? Sparar både tid och energi.
Om du inte har insett vad jag grundar det på råder jag dig att läsa om det jag har skrivit. Förstår du det ändå inte, läs om igen.
Om du för tredje gnågen inte förstår, då råder jag dig till att börja grundskolan.
Den är inte gammal för att jag påstår det. Om jag presenterar fakta från 80-talet, anser du den vara giltig då? Fast du har nog rätt, ingenting har ändrats sedan 80-talet. =)
Smiter ifrån siffrorna som presenterades? Jag har inte ens kommenterat dem. =P Jag ifrågasätter är att posta fakta som inte är aktuell.
Du baserar antagandet att siffrorna är för gamla på DINA PERSONLIGA TEORIER om hur snabbt saker och ting förändras över tiden och har inte kommit med någon form av fakta som stödjer DIN PERSONLIGA TEORI.
Nej, precis. Den är inte gammal bara för att du påstår det. En rapport från 80-talet hade inte heller kunnat ses som för gammal om man inte kan komma med fakta som stödjer den tesen. Ex. att invandringen bestod av helt andra etniciteter då eller liknande. Men något sådant har ju du inte lyckats komma med och därmed är din kritik mot rapportens ålder inte giltig.
"Smiter ifrån siffrorna som presenterades? Jag har inte ens kommenterat dem."
Precis.
Ps. Det tog 8 år mellan 97 och 05 då rapporten kom ut. Började dom undersöka på nytt redan 2005 kan du nog inte förvänta dig en ny rapport innan 2013 i alla fall.
Sånt tar tid, men det innebär inte att det blir oaktuellt innan det ens kommit ut. Då hade man inte gjort det.
Om du inte har intellekt nog att inse att invandringsantal inte är en konstant bör du nog undvika att diskutera kring ämnen som berör detta.
Så om jag ger en rapport från 1500-talet kring invandring så är den sann tills du har spenderat tid och energi på att leta upp något som motbevisar det? Mend et går ju inte, invandring är en konstant, och har så varit sedan jorden skapades. =)
Varför då påstå att jag smiter ifrån dem? Det jag kommenterade var, återigen, icke aktuella siffror.
Ja, absolut, undersökningar tar tid. Det kommer för evigt ta 8 år varje mellan undersökning. Oavsett vad man gör för att skynda på/fördröja, så tar det åtta år.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet