Svenskarnas Parti
1939 all over again.
Patetiskt parti med patetiska politiker samt väljare.
Citat från 555TILL666:
Citat från Vinni:
Citat från Google:
Ganska stört att det är lagligt att vara nasse i dagens Sverige, liksom yttrandefrihet för all del men vad hände med att inte kränka andra människors rättigheter? Det är ju en ganska stor del inom yttrandefriheten men alla högerextrema partier verkar ha glömt det, precis som snutarna som skyddar dem under demostrationer. Fucking hemskt.
Ah bra idé. Vi förbjuder folk att tänka som de vill. När vi ändå är igång kan vi kriminalisera fulhet. Jag hatar fula människor. Och lök. Lökens existens kränker mig :(
Fast fulhet är inte ett direkt hot mot i stort sett alla utsatta grupper i samhället, vilket nazism är :P
Det handlar inte om att folk inte ska få tycka vad de vill, utan att om ifall deras åsikter går från "bara en åsikt" till att faktiskt bli en aktion så kommer det förstöra väldigt många människors liv.
Jag kanske tycker att fulhet är ett hot mot samhället och nationen i stort? Du vet, fula människor som för vidare sina gener. Nej men skämt åsido. Nu handlade det just om att förbjuda nazister. Deras existens? Eller deras yttrandefrihet? Spelar ingen roll, för ord är bara ord.
Citat från BobOllechips:
1939 all over again.
Patetiskt parti med patetiska politiker samt väljare.
Hur är det 1939 igen? Skall vi invadera Polen?
Alltså. Jag vet inte om jag ska skratta eller gråta. Tragiska människor och jag tycker det är jävligt läskigt att det faktiskt finns människor som har såna här tankar på riktigt. Om några ska ut ur "vårt" kära Sverige så är det isåfall dessa vider. :')))))
"Förr drev statens knektar och fogdar runt och gjorde samhället otryggt för medborgarna. Dessa var ofta utlänningar eftersom de som anställde dem såg ett värde i att de saknade samhörighet med folket de skulle kväsa.
Idag har dessa bytts ut mot utländska ungdomsgäng som driver runt och gör gatorna osäkra. De springer inte statens ärenden men fenomenet är inte helt olikt fogdeväldet."
"Om vi lyckas med vår kamp, och det kommer vi att göra, så är det också samma blod som flyter i venerna hos små svenska barn som lever i ett harmoniskt samhälle i framtiden."
Lol.
Citat från Vinni:
Jag kanske tycker att fulhet är ett hot mot samhället och nationen i stort? Du vet, fula människor som för vidare sina gener. Nej men skämt åsido. Nu handlade det just om att förbjuda nazister. Deras existens? Eller deras yttrandefrihet? Spelar ingen roll, för ord är bara ord.
[/i]
Tror att personen är ute och cyklar om det handlar om att förbjuda nazisters existens, lite som när du påstår att ord bara är ord.
Citat från EAXBreakPARTY:
Citat från Vinni:
Jag kanske tycker att fulhet är ett hot mot samhället och nationen i stort? Du vet, fula människor som för vidare sina gener. Nej men skämt åsido. Nu handlade det just om att förbjuda nazister. Deras existens? Eller deras yttrandefrihet? Spelar ingen roll, för ord är bara ord.
Tror att personen är ute och cyklar om det handlar om att förbjuda nazisters existens, lite som när du påstår att ord bara är ord.
Ja, han var nog ute och cyklade.
Ord är bara ord. Handlingar, som rena handgripligheter, är förstås något annat.
Jag känner så ofta att partier som SvP har som mest luft när det närmar sig val. Har inte riktigt skrämts av dom, dom byter sen kostymerna till boneheads utstyrsel och terroriserar varenda en som inte tänker som dom
Citat från Vinni:
Ja, han var nog ute och cyklade.
Ord är bara ord. Handlingar, som rena handgripligheter, är förstås något annat.[/i]
Nä ord är inte bara ord? Ord kan leda till saker. Det finns en anledning att det användes retorik som råttor om den Judiska befolkningen i nazityskland. Förutom att det kan göra jävligt ont inombords att bli kallad för saker eller hotad så kan nedsättande retorik hetsa upp en stämning bland de som hör eller lyssnar även om avsändaren inte direkt uppmanade till våld. See my point?
Citat från EAXBreakPARTY:
Citat från Vinni:
Ja, han var nog ute och cyklade.
Ord är bara ord. Handlingar, som rena handgripligheter, är förstås något annat.
Nä ord är inte bara ord? Ord kan leda till saker. Det finns en anledning att det användes retorik som råttor om den Judiska befolkningen i nazityskland. Förutom att det kan göra jävligt ont inombords att bli kallad för saker eller hotad så kan nedsättande retorik hetsa upp en stämning bland de som hör eller lyssnar även om avsändaren inte direkt uppmanade till våld. See my point?
Allt tal kan leda till saker. Det är liksom ett pris man får betala om man vill ha yttrandefrihet.
Att uppmana till våld eller hota någon är och bör vara olagligt, men jag har svårt att se vilket syfte lagreglerar som hets mot folkgrupp fyller. Ta Åke Green-fallet till exempel. Om folk blir kränkta av det har de ju alldeles för mycket fritid.
Citat från Vinni:
Citat från EAXBreakPARTY:
Citat från Vinni:
Ja, han var nog ute och cyklade.
Ord är bara ord. Handlingar, som rena handgripligheter, är förstås något annat.
Nä ord är inte bara ord? Ord kan leda till saker. Det finns en anledning att det användes retorik som råttor om den Judiska befolkningen i nazityskland. Förutom att det kan göra jävligt ont inombords att bli kallad för saker eller hotad så kan nedsättande retorik hetsa upp en stämning bland de som hör eller lyssnar även om avsändaren inte direkt uppmanade till våld. See my point?
Allt tal kan leda till saker. Det är liksom ett pris man får betala om man vill ha yttrandefrihet.
Att uppmana till våld eller hota någon är och bör vara olagligt, men jag har svårt att se vilket syfte lagreglerar som hets mot folkgrupp fyller. Ta Åke Green-fallet till exempel. Om folk blir kränkta av det har de ju alldeles för mycket fritid.
Jag förstår din tankebana angående att de har alldeles för mycket fritid.
Vad du har fel i är att det går inte att säga till någon hur de ska tycka, tänka och känna. Eller ja, det går ju, men ni förstår min poäng.
"Jag tar inte illa upp när någon kallar mig för svenne" går inte att jämföra med vad t ex en homosexuell eller invandrare ofta får stå ut med under hela sitt liv.
Jag har hört argumentet förr, och det är förvisso sant att bara den kränkte själv kan avgöra om han blivit kränkt eller inte. Jag diskuterade Green-fallet med en kurskamrat och förklarade för henne att jag inte blir kränkt av att någon i en predikan kallar mig för en svulst på samhällskroppen, helt enkelt för att jag tycker det är löjligt och inte har tid eller lust att ta illa upp varje gång nån idiot häver ur sig dumheter om en grupp jag råkar tillhöra. Hon förklarade då att det kan finnas andra som blivit kränkta, och att jag inte kan bestämma över om andra blir kränkta eller inte. Det är som sagt sant. Men det är också så att lagen bara kan ta hänsyn till vissa typer av kränkningar, av särskilt allvarlig art eller som riskerar att kränka många människor. Man kan inte förbjuda alla uttalanden som riskerar att kränka någon eller några. Det skulle vara att inskränka yttrandefriheten väldigt allvarligt. För mig väger yttrandefriheten så pass tungt att jag verkligen ifrågasätter konceptet "hets mot folkgrupp". Jag uttryckte mig kanske slarvigt. Självklart kan inte jag avgöra om person X blivit kränkt eller inte. Det kan bara X göra.
Detta är kanske OT?
Hatar nazister. Sjukt jävla parti.
Citat från HumanExtinction:
Hatar nazister. Sjukt jävla parti.
Turnédatum osv, visa ditt hat
hejhej. plats är spikat i sthlm. gustav adolfs torg. be there
länk
edit: obs för att delta i motdemonstrationen lol
Det faktum att AFA arrangerar det gör att jag håller mig hemma.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet