Stalin.
Curses
Kille, 46 år
Eller vänsterpartiet och sossarna som har en historia inom stalins soviet och hitlers tredje rike.
EddieDeWire
Tjej, 35 år
Citat från Zalbeyx
Citat från EddieDeWire
Han gav faktiskt en fel bild av kommunismen.
Och jag frågar er; Hur mycket lidande har inte pågått tack vare liberalismen och kapitalismen då?
Oh bull-fucking-shit. Inte den skiten igen...
Har hört den ursäkten alltför många gånger, och inte bara inom politik åt extremvänster/höger.
När det blir så extremistiskt så har folk svårt att erkänna vad för ideologi de verkligen stöder, samtidigt som det inte stämmer med deras egna syn på deras ideologi. Vilket då såklart betyder att alla andra personer hittills bara har haft fel "uppfattning" *sarkasmhost*
Om du blankt ska tillhöra en politisk grupp så tycker jag åtminstone du ska kunna acceptera misstagen från tidigare och inte förneka att andra gjorde lite mer än du själv kunnat tänka dig att göra med den plastkommunismen som du kanske "stöder"?.
Får jag fråga var i mitt inlägg jag nämnde att jag är kommunist? Jag är inte kommunist, men jag vet vad kommunism innebär och det som utövades i t.ex. Sovjet var inte kommunism i dess ursprungliga defintion.
Se vilka sorts länder ""kommunism"" förekommit i. Ett extremfattigt Sovjet. Ett (på många håll) fattigt Kina. Ett par trasiga u-länder. Varför skulle det fungera? Många fattiga länder har även försökt införa demokrati som en räddning. Har det fungerat? Nej. I de länderna betyder demokrati förtryck, censur och fattigdom. Ska vi smutskasta demokratin för att den inte fungerat i fattiga länder?
Jag vet inte huruvida kommunism skulle fungera i ett välmående land eftersom det aldrig har beprövats.
Jag sitter inte och förespråkar kommunism, men att skylla alla problem på en ideologi när det egentligen beror på t.ex krig, fattigdom, fascistiska diktatorer och korruption känns inte riktigt rätt.
Curses
Kille, 46 år
Citat från EddieDeWire
Citat från Zalbeyx
Citat från EddieDeWire
Han gav faktiskt en fel bild av kommunismen.
Och jag frågar er; Hur mycket lidande har inte pågått tack vare liberalismen och kapitalismen då?
Oh bull-fucking-shit. Inte den skiten igen...
Har hört den ursäkten alltför många gånger, och inte bara inom politik åt extremvänster/höger.
När det blir så extremistiskt så har folk svårt att erkänna vad för ideologi de verkligen stöder, samtidigt som det inte stämmer med deras egna syn på deras ideologi. Vilket då såklart betyder att alla andra personer hittills bara har haft fel "uppfattning" *sarkasmhost*
Om du blankt ska tillhöra en politisk grupp så tycker jag åtminstone du ska kunna acceptera misstagen från tidigare och inte förneka att andra gjorde lite mer än du själv kunnat tänka dig att göra med den plastkommunismen som du kanske "stöder"?.
Får jag fråga var i mitt inlägg jag nämnde att jag är kommunist? Jag är inte kommunist, men jag vet vad kommunism innebär och det som utövades i t.ex. Sovjet var inte kommunism i dess ursprungliga defintion.
Se vilka sorts länder ""kommunism"" förekommit i. Ett extremfattigt Sovjet. Ett (på många håll) fattigt Kina. Ett par trasiga u-länder. Varför skulle det fungera? Många fattiga länder har även försökt införa demokrati som en räddning. Har det fungerat? Nej. I de länderna betyder demokrati förtryck, censur och fattigdom. Ska vi smutskasta demokratin för att den inte fungerat i fattiga länder?
Jag vet inte huruvida kommunism skulle fungera i ett välmående land eftersom det aldrig har beprövats.
Jag sitter inte och förespråkar kommunism, men att skylla alla problem på en ideologi när det egentligen beror på t.ex krig, fattigdom, fascistiska diktatorer och korruption känns inte riktigt rätt.
Det framkommer inte i ditt inlägg men du verkar väldigt defensiv och illa berörd av att vi kritiserar denna ism.
Nu handlar det nog mest om ditt ego och din drift att hävda dig dock, trots att du inte bryr dig.
Aha var det inte? Statlig kontroll över alla aspekter av befolkningens liv?
Oj, så dessa länder uppfyllde inte Marx kriterier? Ok, ett land måste vara ett land med goda förutsättningar för att degenerera till en kommunistisk cesspool...check!
Varför dt skulle funka? Är det inte hela meningen med att skapa en kommunistisk regim? En revolution mot en kapitalistisk övermakt när en befolkning lever i misär och fattigdom?
Ja länder som tidigare varit under oket av kommunism eller någon annan form av tyranni.
Öh nej, det har inte "beprövats" i "välmående" länder för att ett välmående land vill inte införa kommunism då dess befolkning trivs bra med just välmående och rätten att leva och äga fritt, kunna skapa sin egen framtid och bedriva entreprenörskap etc utan att vara slavar åt en statlig övermakt...öh jag menar en "statslös" övermakt *host*
Man måste se på resultatet av en ideologi. Och kommunism har inte en särskillt positiv "track record".
Demokrati till skillnad från kommunism skall enligt dess ideologi inte byggas på blodspillan och tvång.
Jag är inte ett fan av demokrati men det är ljusår bättre än kommunism.
Jo jag beskyller alla problem med kommunism på KOMMUNISMENS ideologi.
Gravedigger
Kille, 32 år
Citat från Curses
Det framkommer inte i ditt inlägg men du verkar väldigt defensiv och illa berörd av att vi kritiserar denna ism.
Nu handlar det nog mest om ditt ego och din drift att hävda dig dock, trots att du inte bryr dig.
Aha var det inte? Statlig kontroll över alla aspekter av befolkningens liv?
Oj, så dessa länder uppfyllde inte Marx kriterier? Ok, ett land måste vara ett land med goda förutsättningar för att degenerera till en kommunistisk cesspool...check!
Varför dt skulle funka? Är det inte hela meningen med att skapa en kommunistisk regim? En revolution mot en kapitalistisk övermakt när en befolkning lever i misär och fattigdom?
Ja länder som tidigare varit under oket av kommunism eller någon annan form av tyranni.
Öh nej, det har inte "beprövats" i "välmående" länder för att ett välmående land vill inte införa kommunism då dess befolkning trivs bra med just välmående och rätten att leva och äga fritt, kunna skapa sin egen framtid och bedriva entreprenörskap etc utan att vara slavar åt en statlig övermakt...öh jag menar en "statslös" övermakt *host*
Man måste se på resultatet av en ideologi. Och kommunism har inte en särskillt positiv "track record".
Demokrati till skillnad från kommunism skall enligt dess ideologi inte byggas på blodspillan och tvång.
Jag är inte ett fan av demokrati men det är ljusår bättre än kommunism.
Jo jag beskyller alla problem med kommunism på KOMMUNISMENS ideologi.
Men nu är det så att du inte verkar vara så bra på kommunistisk historia, min vän.
Marx förespråkade inte och har aldrig förespråkat ett statsövermakt som ska styra allt.
Staten skulle som kommunister har behövt förklara så otroligt många gånger men som folk fortfarande inte förstår vittra bort.
Marx förespråkade inte att kommunismen ska införas när folk lever i misär. Det är helt fel.
Kapitalismen måste slå igenom och utvecklas till sin sista form imperialism för att den ska kunna bekämpas.
Därav varför Lenin införde NEP ("Vi måste nog låta kapitalismen ha sin gång först").
Så då anser du att USA:s befolkning är väldigt fria och välmående. Säg det till personen som inte har råd med sjukvård.
Säg det till personen som förlorat sitt hus i finanskrisen och säg det till personen som blivit fullständigt ruinerad för
marknadsekonomins konkurrensanda. Men det är väl vad "frihet" är.
Kommunismen måste inte byggas på våld och blod. Chile är ett bra exempel och Nepal. Jugoslavien åter ett.
3 exempel där kommunismen röstats fram. Två av dom har kapitalismens lakejer slagit ner kommunismen.
Men den fria "demokratiska" världen är ju så snäll. Det ser vi ju på Irak, och Palestina. Men du kanske gillar folkmord? Eftersom du gärna referar till kommunistiska folkmord =)
Då ska vi inte ens gå in på vad den fria världen gjort.
Däremot brukar kommunismen ske genom våld eftersom folkets hat emot vad de föredetta ledarna har gjort emot dem.
Batista, Tsar Nikolaj ll, Nepals Kung, Chiang Kai-shek m.m.
Hoppas du kan svara på mitt inlägg utan spydigheter, personangrepp och dina engelska slutord. Jag klarar mig rätt bra utan det och vill ha en seriös debatt.
Tack på förhand!
u_suck_tbh
34 år
Han påstår som sagt inte att han är ett fan av demokrati, så dra dig gärna för att få honom att framstå som så.
Kommunism kan (ska) inte tvingas fram.
Den ska komma av sig själv, såsom Marx menar.
Slutstadiet av kommunism är ju anarki, eller?
Gravedigger
Kille, 32 år
Citat från u_suck_tbh
Han påstår som sagt inte att han är ett fan av demokrati, så dra dig gärna för att få honom att framstå som så.
Kommunism kan (ska) inte tvingas fram.
Den ska komma av sig själv, såsom Marx menar.
Slutstadiet av kommunism är ju anarki, eller?
Men hellre demokrati än kommunism. Har inte sagt att han förespråkar demokrati heller.
Men han förespråkar det hellre än kommunism.
Absolut, därav varför kapitalismen måste få ha sin gång innan, en av delarna till varför kommunism inte fungerat.
Nej, slutstadiumet av kommunism är kommunism.
Urtids-kommunism -> Antiken -> Feudalismen -> Kapitalismen & Imperialismen -> Proletariatets diktatur -> Saocialism -> Kommunism
hhkktjjdnmjrui
29 år
Citat från EmoHaxxmed
Han var komunist ifall ni inte visste de.
SERIÖST MENAR DU DET?!
Gravedigger
Kille, 32 år
Citat från Braunstein
Citat från EmoHaxxmed
Han var komunist ifall ni inte visste de.
SERIÖST MENAR DU DET?!
Han var inte kommunist. Han var Stalinist.
u_suck_tbh
34 år
Citat från Gravedigger
Citat från u_suck_tbh
Han påstår som sagt inte att han är ett fan av demokrati, så dra dig gärna för att få honom att framstå som så.
Kommunism kan (ska) inte tvingas fram.
Den ska komma av sig själv, såsom Marx menar.
Slutstadiet av kommunism är ju anarki, eller?
Men hellre demokrati än kommunism. Har inte sagt att han förespråkar demokrati heller.
Men han förespråkar det hellre än kommunism.
Absolut, därav varför kapitalismen måste få ha sin gång innan, en av delarna till varför kommunism inte fungerat.
Nej, slutstadiumet av kommunism är kommunism.
Urtids-kommunism -> Antiken -> Feudalismen -> Kapitalismen & Imperialismen -> Proletariatets diktatur -> Saocialism -> Kommunism
Och vad är kommunism jämfört med anarki?
Gravedigger
Kille, 32 år
Citat från u_suck_tbh
Och vad är kommunism jämfört med anarki?
Anarki har avsaknad av ett samhällssystem.
Inga skrivna lagar, eller bestämmelser.
Ingen organiserad, polis/brandkår/sjukhus.
Och en fullständigt fri marknad.
u_suck_tbh
34 år
Citat från Gravedigger
Citat från u_suck_tbh
Och vad är kommunism jämfört med anarki?
Anarki har avsaknad av ett samhällssystem.
Inga skrivna lagar, eller bestämmelser.
Ingen organiserad, polis/brandkår/sjukhus.
Och en fullständigt fri marknad.
Så kommunism är organiserad anarki fast utan en fri marknad?
Ungefär som en myrstack utan drottning?
fot
Kille, 32 år
Inget i jämförelse med hitler.
Stalin var kommunist =failguy
hhkktjjdnmjrui
29 år
Citat från Gravedigger
Han var inte kommunist. Han var Stalinist.
Ja, det är ju i och för sig sant. För jag tycker ju egentligen inte att man kan kalla sovjet en kommunism under den tiden han styrde.
u_suck_tbh
34 år
Citat från fot
Inget i jämförelse med hitler.
Stalin var kommunist =failguy
Hitler var ingenting i jämförelse med Mao.
Stalin var inte kommunist.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet