Sno andras verk
Citat från ThrashStar
Förstår inte egentligen att så många whinar om detta.
Killen har ju inte helt snott en annans verk och publicerat som sitt eget, utan tagit någon persons idé för att sedan montera ihop det själv. Alltså som sin egna bild. Han har enbart använt Stock-bilder som alla andra också har gjort. För dem som inte vet vad det betyder så kan man kort och gott säga att dem är gratis och fria att publicera lite hur man vill. Idé-stöld är inget upphovsrättsbrott.. Killen har bara dålig fantasi.
Men att inte hänvisa till originalet, och berätta vad man fått idén ifrån, och sälja det som sitt eget .. Det är lågt.
Det finns flera bevis på att upphovsmännen till dessa stocks inte visste att dom användes i hans "egna" bilder, och inte heller gett tillåtelse till detta. Att han sedan sålde dessa bilder som sina egna idéer och fotografier är väl ändå lite over the edge?
Absolut. Det är fortfarande fel att han säljer dessa bilder och använder som sina "egna" verk.
Men ett brott som flera påstår, är det inte.
Citerat från MMARKLUND:
1. LurpisDesign söker inspiration och tittar runt på deviantart.
2. Efter att ha hittat något intressant så bestämmer han sig för att använda samma stock-bilder som skaparen.
3. Utan att ha tillåtelse till att använda stockbilderna så börjar han sitt skapande. Han försöker efterlikna sina inspirationskänslor så gott som möjligt och skapar något som kan se ut som en kopia - vilket är plagiat.
4. Sedan laddar han upp den på dylika sidor såsom sin egna, deviantart, fotosidan, bilddagboken och emocore för försäljning.
5. Han tar uppmärksamheten till sig och säger att han är skaparen och har kommit på idéerna själv. (källa: bilddagbokskommentarer)
6.
Så, han har begått flera brott:
* Plagiat genom att nästintill återskapa någon annans bild och inte ge creds till stocksen eller originalskaparen.
* Säger ett flertal gånger att det är han som skapat ALLT på bilden, vilket är felaktigt.
* Lyder inte reglerna från stockskaparna. Regler som "Försäljning får inte ske på DA eller utanför", "Säg till om du publicerat något med våra stockbilder", "Om du ska sälja kräver vi en gratis print skickad till oss." och liknande finns från ett flertal han använt stockbilder ifrån.
* Säljer bilderna utanför DA för 400kr styck på pappersutskrift. Vilket han inte har tillåtelse att göra. Även försäljning innanför murarna av DA förekommer, vilket han inte heller har rätt till då han inte kontaktat stockskaparna.
Brott mot upphovsrätten?
Citat från uulin
Jag skulle bli jävligt förbannad om jag var inne på DA och såg att någon annan hade lagt upp mina grejor.
Dock verkar det ju som att ni bara tagit detta påstående ur luften. Som några få här nu sagt så är det inte originalbilderna han tagit och satt sitt namn på.
Citat från MMARKLUND
Citat från ThrashStar
Förstår inte egentligen att så många whinar om detta.
Killen har ju inte helt snott en annan verk och publicerat som sitt eget, utan tagit någon persons idé för att sedan montera ihop det själv. Alltså som sin egna bild. Han har enbart använt Stock-bilder som alla andra också har gjort. För dem som inte vet vad det betyder så kan man kort och gott säga att dem är gratis och fria att publicera lite hur man vill. Idé-stöld är inget upphovsrättsbrott.. Killen har bara dålig fantasi.
Han har inte lov att använda stockbilderna.
1. Han har lagt upp alla för försäljning på DA. (Numera borttaget av Admins tror jag)
2. Han har brutit mot stockägares regler mot försäljning, publicering och liknande. Han har inte ens sagt till dem att han använt dem.
3. Plagiat är ett brott, det är även ett brott mot upphovsrätten.
Stockbilder FÅR INTE ANVÄNDAS SOM DE VILL! Det finns olika regler för varje upphovsman till stockbilderna. De reglerna gäller då det är ett avtal mellan upphovsman och kunden. Se det som en försäljning, bara att det oftast är gratis men med vissa regler som t.ex. "Säg till mig innan." (Vilket han aldrig gjort, enligt alla jag kontaktat, dvs alla han stulit ifrån. Alla är förbannade.)
Jag förstår!
Men räknas det fortfarande som plagiat om man tar en annans idé och bild, och försöker bara efterlikna denna?
Finns stockbilder som är gratis som man får använda utan tillstånd från upphovsmannen. Nu vet jag inte riktigt om dessa bilder var fria..Men OM dem var det så ser jag inte detta som ett brott mot upphovsrätten.
Citat från ThrashStar
Citat från MMARKLUND
Citat från ThrashStar
Förstår inte egentligen att så många whinar om detta.
Killen har ju inte helt snott en annan verk och publicerat som sitt eget, utan tagit någon persons idé för att sedan montera ihop det själv. Alltså som sin egna bild. Han har enbart använt Stock-bilder som alla andra också har gjort. För dem som inte vet vad det betyder så kan man kort och gott säga att dem är gratis och fria att publicera lite hur man vill. Idé-stöld är inget upphovsrättsbrott.. Killen har bara dålig fantasi.
Han har inte lov att använda stockbilderna.
1. Han har lagt upp alla för försäljning på DA. (Numera borttaget av Admins tror jag)
2. Han har brutit mot stockägares regler mot försäljning, publicering och liknande. Han har inte ens sagt till dem att han använt dem.
3. Plagiat är ett brott, det är även ett brott mot upphovsrätten.
Stockbilder FÅR INTE ANVÄNDAS SOM DE VILL! Det finns olika regler för varje upphovsman till stockbilderna. De reglerna gäller då det är ett avtal mellan upphovsman och kunden. Se det som en försäljning, bara att det oftast är gratis men med vissa regler som t.ex. "Säg till mig innan." (Vilket han aldrig gjort, enligt alla jag kontaktat, dvs alla han stulit ifrån. Alla är förbannade.)
Jag förstår!
Men räknas det fortfarande som plagiat om man tar en annans idé och bild, och försöker bara efterlikna denna?
Finns stockbilder som är gratis som man får använda utan tillstånd från upphovsmannen. Nu vet jag inte riktigt om dessa bilder var fria..Men OM dem var det så ser jag inte detta som ett brott mot upphovsrätten.
I det scenariot som du beskriver skulle det räknas som en musikcover. Det är inget lagligt fel med det utan enbart ett moraliskt fel.
T.ex. Vreejswik hör en låt en gatumusikant spelat. Vreejswik bestämmer sig för att spela in låten i en egen men väldigt liknande version. Låten publiceras, Vreejswik får pengar, folk tror att gatumusikanten spelar en Vreejswiklåt fastän det var gatis som skrev den. Inga brott mot svensk lag, bara en omoralisk handling.
natsukashi: Precis! De är det jag försökt fått fram. Detta är inget brott, utan är som du säger, en omoralisk handling. Eller med lättare ord; brist på fantasi.
Om detta nu är scenariot vill säga.
Gäller plagiat-regeln om jag fotograferar en solnedgång på en specifik plats, där jag vet att en annan också har fotograferat en solnedgång? Detta orsakar ju att jag tar en likadan bild som en tidigare fotograf. Eller om jag fotograferar en blomma i en viss vinkel och det senare visar sig att en annan gjort detta också? För i så fall så är nog många skyldiga till detta.
Så låt säga.
Jag sitter framför datorn och kikar på lite fotografier som min favoritfotograf har fotograferat.
Jag tänker "Åh, jag vill också ta en sån bild".
Efter lite beslutsamhet packar jag kameraväskan med diverse utrusting och beger mig ut till exakt samma ställe där bilden togs.
Ställer upp mitt stativ, tar en nästintill exakt likadan bild i samma vinkel.. Ja, till och med samma tid på dygnet.
Är även detta ett plagiat?
Från Rättsnätet notisum
Lag (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
9 § Upphovsrätt gäller inte till
1. författningar,
2. beslut av myndigheter,
3. yttranden av svenska myndigheter och
4. officiella översättningar av sådant som avses i 1-3.
Upphovsrätt gäller dock till verk vilka ingår i en handling som avses i första stycket och är av följande slag:
1. kartor,
2. alster av bildkonst,
3. musikaliska verk eller
4. diktverk.
Denna infon ska tydligen från början komma från Regeringskansliets rättsdatabaser, men när jag gick in där så står det dock att man har upphovsrätt till detta. Blir lite förvirrad nu.
Citat från MMARKLUND
Vi får tänka på att det inte är svensk lag endast som gäller, bilderna som använts är från personer i andra länder. Någon som har lust att kolla upp det? Ska iväg nu, ska ta en titt på det senare när jag kommer hem.
Det är lättast att kolla på Creative Commons-licensen som alla bilder ligger under.
2 kap. Om tillämpligheten av svensk lag
2 § För brott som begåtts utom riket döms efter svensk lag och vid svensk domstol, om brottet begåtts
1. av svensk medborgare eller av utlänning med hemvist i Sverige,
2. av utlänning utan hemvist i Sverige, som efter brottet blivit svensk medborgare eller tagit hemvist här i riket eller som är dansk, finsk,isländsk eller norsk medborgare och finns här, eller
3. av annan utlänning som finns här i riket och på brottet enligt svensk lag kan följa fängelse i mer än sex månader.
Är det inte lite skillnad på att SKAPA en bild mot att FOTA en bild?
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet