Slavoj Zizek och Jordan B Peterson [Den Stora Tråden]
AnArchoz
Kille, 30 år
dotMavriQ
Kille, 32 år
Ferryman
Kille, 36 år
Citat från AnArchoz:
Bild: https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.15752-9/33872715_10210011797606224_1089737158383632384_n.jpg?_nc_cat=0&oh=2a7b497ecae2b336d71021afb52ef440&oe=5BB93EEA
För det första är det equality of outcome han beklagar sig över.
och hans syn på promiskuöst beteende:
Som du kanske ser har han inte något av de två som alternativ. Han har aldrig sagt, så vitt jag vet, att han vill påtvinga monogami, utan snarare att det är bättre än polygami eller promiskuöst beteende. Om man håller med om det eller inte är en annan sak, världen är ändå full av individer som hanterar saker olika. En del av hans poäng är dock onekliga om man utgår ifrån att ett barn har störst potential för maximalnytta när de har två föräldrar.
Ferryman
Kille, 36 år
Tillägg: Han är väääääldigt mycket för equality of opportunity. Att säga annat stämmer inte.
AnArchoz
Kille, 30 år
Jävlar vad man analyserar memes här, du hade varit asrolig i satir-tråden
Ferryman
Kille, 36 år
Citat från AnArchoz:
Jävlar vad man analyserar memes här, du hade varit asrolig i satir-tråden
Den är missledande. Och då den här tråden inte bara är till för satir så är det fullt förståeligt att man tacklar det postat. Argumentet att han varit för statlig kontroll över relationer har vi snuddat på förut med hans tweet way back when.
Memes sprids, de hjälper att betinga beteenden, de hjälper att stärka åsikter även om dessa åsikter inte är baserade på fakta. Jag personligen tycker att det är fel tråd för sådant, men då jag inte är trådskapare så accepterar jag de premisser som styr tråden. Det betyder dock inte att jag tänker frångå de andra anledningarna för tråden enbart för du väljer att posta en annan typ av informationsförmedlare. Memes är inte bortom kritik bara för att de är memes AnArcoz.
Ferryman
Kille, 36 år
Citat från dotMavriQ:
Citat från heaton2001:
Det är farligt här
Det var mitt fel / dotMavriQ Persson
Citat från Ferryman:
Tvivlar på att någon har tid att titta på den här i sin helhet på en gång. Dock är den ofattbart bra och nyttig. Mycket av det som har hjälpt mig att få ett bättre liv. Jag kan rekommendera den starkt.
Det var ju bara en compilation haha, redan sett allt innehåll.
Om någon gjort det så misstänkte jag att det var du. Men det var en bra sammanfattning av den information jag anser för med sig väldigt mycket nytta. Om det hjälpt mig så kan det hjälpa andra och förhoppningsvis kanske någon väljer att absorbera informationen lättare om den finns på en plats. Tyckte den var värd att posta av personliga skäl.
dotMavriQ
Kille, 32 år
Citat från Ferryman:
Citat från AnArchoz:
Jävlar vad man analyserar memes här, du hade varit asrolig i satir-tråden
Den är missledande. Och då den här tråden inte bara är till för satir så är det fullt förståeligt att man tacklar det postat. Argumentet att han varit för statlig kontroll över relationer har vi snuddat på förut med hans tweet way back when.
Memes sprids, de hjälper att betinga beteenden, de hjälper att stärka åsikter även om dessa åsikter inte är baserade på fakta. Jag personligen tycker att det är fel tråd för sådant, men då jag inte är trådskapare så accepterar jag de premisser som styr tråden. Det betyder dock inte att jag tänker frångå de andra anledningarna för tråden enbart för du väljer att posta en annan typ av informationsförmedlare. Memes är inte bortom kritik bara för att de är memes AnArcoz.
Tror det blir en orm som äter sig själv.
Jag tror att om man inte är intresserad av att veta den andra partens argumentation, om man blindt utgår ifrån att man argumenterar för en sida utan att vara det minsta road av tanken att man kanske kan bli övertygad om motsatsen, oavsett person oavsett läger mind you..då får man bara posturing.. och memes är svag posturing.
Jag är olidligt medveten om konsekvensen av det.. Men det är också allt det är, varför inte låta folk runka?
Jag tycker att vissa memes som narrar skiten ur Peterson är jätteroliga, och vill inte argumentera mot dom.
Sista Jordan vill är väll någon slags Stasi som säger åt folk hur han måste tolkas, han slåss ju, i min mening, MOT den exakta saken.
It's a free for all, with legal caveats.
Alla vill inte argumentera alltid, och alla som argumenterar argumenterar inte alltid.
Ferryman
Kille, 36 år
Citat från dotMavriQ:
Citat från Ferryman:
Citat från AnArchoz:
Jävlar vad man analyserar memes här, du hade varit asrolig i satir-tråden
Den är missledande. Och då den här tråden inte bara är till för satir så är det fullt förståeligt att man tacklar det postat. Argumentet att han varit för statlig kontroll över relationer har vi snuddat på förut med hans tweet way back when.
Memes sprids, de hjälper att betinga beteenden, de hjälper att stärka åsikter även om dessa åsikter inte är baserade på fakta. Jag personligen tycker att det är fel tråd för sådant, men då jag inte är trådskapare så accepterar jag de premisser som styr tråden. Det betyder dock inte att jag tänker frångå de andra anledningarna för tråden enbart för du väljer att posta en annan typ av informationsförmedlare. Memes är inte bortom kritik bara för att de är memes AnArcoz.
Tror det blir en orm som äter sig själv.
Jag tror att om man inte är intresserad av att veta den andra partens argumentation, om man blindt utgår ifrån att man argumenterar för en sida utan att vara det minsta road av tanken att man kanske kan bli övertygad om motsatsen, oavsett person oavsett läger mind you..då får man bara posturing.. och memes är svag posturing.
Jag är olidligt medveten om konsekvensen av det.. Men det är också allt det är, varför inte låta folk runka?
Jag tycker att vissa memes som narrar skiten ur Peterson är jätteroliga, och vill inte argumentera mot dom.
Sista Jordan vill är väll någon slags Stasi som säger åt folk hur han måste tolkas, han slåss ju, i min mening, MOT den exakta saken.
It's a free for all, with legal caveats.
Alla vill inte argumentera alltid, och alla som argumenterar argumenterar inte alltid.
Absolut, men på samma gång så kan man inte beklaga sig, som du skriver i slutet av meddelandet, att argumentation uppstår när man postar något som är starkt liggande åt en sida på "åsikts-spektrumet". Konsekvenser är viktiga, men "runkandet" bidrar enbart till skada om det inte är sant, något som jag på ren principiell nivå upplever som farligt. Satir är ämnat att kritisera, bara det för med sig en vis makt över uppfattning.
EDIT: Det är också den mest acceptabla formen av makt memes för med sig. Men poängen jag ville få fram att det finns många sätt, som de nämnd tidigare.
dotMavriQ
Kille, 32 år
Stämmer förstås, posturing är också väpnat, likt papercuts, det går ju teoretiskt att ha ihjäl något med tusentals sådana.
I guess we'll have to agree to disagree, du kan ju, medan du måste hålla dig till temat, "mema tillbaka" bäst du behagar.
Ingen annan kan ju ansvara för att ditt orderly personality trait triggar igång dig när folk memar bort debattmöjligheter.
Sen är det ju lite "allt inom rimliga gränser" här för min del. Om någon skulle mema över långa välartikulerade argument du för, i synnerhet från sakfråge-argument.. så kommer jag att bomma det, då blir det ju ett vapen och en väg till nolldiskurs.
Ferryman
Kille, 36 år
Citat från dotMavriQ:
Stämmer förstås, posturing är också väpnat, likt papercuts, det går ju teoretiskt att ha ihjäl något med tusentals sådana.
I guess we'll have to agree to disagree, du kan ju, medan du måste hålla dig till temat, "mema tillbaka" bäst du behagar.
Ingen annan kan ju ansvara för att ditt orderly personality trait triggar igång dig när folk memar bort debattmöjligheter.
Sen är det ju lite "allt inom rimliga gränser" här för min del. Om någon skulle mema över långa välartikulerade argument du för, i synnerhet från sakfråge-argument.. så kommer jag att bomma det, då blir det ju ett vapen och en väg till nolldiskurs.
Eller bara ett papercut om det blir infekterat och sprider sig till andra delar av kroppen. Och i det här exemplet, andra människor.
Jag vet inte riktigt vad vi inte håller med om, men absolut. Jag tenderar att inte mema människor utan snarare koncept eller ideologier. Upplever det ohederligt när personen inte kan försvara sig. Det är också något som potentiellt kan skada människan och det vill jag inte vara ansvarig för. Min subjektiva moral som ställer sig i motstånd.
Min tanke är denna; Jag kommer alltid försvara någon jag upplever blir felrepresenterad, oberoende mening och sätt. Folk kan juh genuint vara felinformerade. Och är det jag som är felinformerad så hoppas jag på att bli upplyst. Det krävs dock bevis och inte bara argument. Ajja, saker är inte svart och vitt, så det är inte så bra att leva som att livet är så simpelt helt enkelt.
dotMavriQ
Kille, 32 år
Citat från Ferryman:
Citat från dotMavriQ:
Stämmer förstås, posturing är också väpnat, likt papercuts, det går ju teoretiskt att ha ihjäl något med tusentals sådana.
I guess we'll have to agree to disagree, du kan ju, medan du måste hålla dig till temat, "mema tillbaka" bäst du behagar.
Ingen annan kan ju ansvara för att ditt orderly personality trait triggar igång dig när folk memar bort debattmöjligheter.
Sen är det ju lite "allt inom rimliga gränser" här för min del. Om någon skulle mema över långa välartikulerade argument du för, i synnerhet från sakfråge-argument.. så kommer jag att bomma det, då blir det ju ett vapen och en väg till nolldiskurs.
Eller bara ett papercut om det blir infekterat och sprider sig till andra delar av kroppen. Och i det här exemplet, andra människor.
Jag vet inte riktigt vad vi inte håller med om, men absolut. Jag tenderar att inte mema människor utan snarare koncept eller ideologier. Upplever det ohederligt när personen inte kan försvara sig. Det är också något som potentiellt kan skada människan och det vill jag inte vara ansvarig för. Min subjektiva moral som ställer sig i motstånd.
Min tanke är denna; Jag kommer alltid försvara någon jag upplever blir felrepresenterad, oberoende mening och sätt. Folk kan juh genuint vara felinformerade. Och är det jag som är felinformerad så hoppas jag på att bli upplyst. Det krävs dock bevis och inte bara argument. Ajja, saker är inte svart och vitt, så det är inte så bra att leva som att livet är så simpelt helt enkelt.
Jo men för att breda ännu mera messmör på vår delade neuros här, för jag avser inte att snärta till dig men bevisa en objektiv poäng:
Jag vet inte riktigt vad vi inte håller med om, men absolut. Jag tenderar att inte mema människor utan snarare koncept eller ideologier. Upplever det ohederligt när personen inte kan försvara sig. Det är också något som potentiellt kan skada människan och det vill jag inte vara ansvarig för. Min subjektiva moral som ställer sig i motstånd.
^ Det där är omöjligt att yttra kontextuellt av dig, just nu, utan att se ut som posture för andra här inne. Det är att tala om någon utan att tala om någon, eller tala om något men så när som på objektivt så blir det någon.
Men du sorta kinda medger det senare..? yeah hahah..
Som svar på den sista biten på ditt inlägg:
Have at you! Stoppade dig inte nu, lär inte stoppa dig framöver, haha :D
( Förutom förstås, nått slags " Allt inom rimliga gränser ". Om du gör en overlord-dekonstruktion av varenda meme som gör sig lustig på Daddy P med samma infekterande/trollesque beteende som någon som avskriver alla dina inlägg som vädjar om diskurs med memes... well... då kanske jag rycker in. )
AnArchoz
Kille, 30 år
dotMavriQ
Kille, 32 år
Citat från AnArchoz:
Bild: https://i.redd.it/szwqyi1jloq01.jpg
hahah..
Seriously though, vart placerar du dig i yttrandefrihetsfrågan?..med en person som Jordan som exempel to keep it somewhat topical.
Sympatiserar du med de aktivister som vill ha honom nedtystad på universitet t.ex.?
Bara genuint nyfiken, för OM du gör.. så lär du ha argument jag är nyfiken på.
AnArchoz
Kille, 30 år
Citat från dotMavriQ:
Citat från AnArchoz:
Bild: https://i.redd.it/szwqyi1jloq01.jpg
hahah..
Seriously though, vart placerar du dig i yttrandefrihetsfrågan?..med en person som Jordan som exempel to keep it somewhat topical.
Sympatiserar du med de aktivister som vill ha honom nedtystad på universitet t.ex.?
Bara genuint nyfiken, för OM du gör.. så lär du ha argument jag är nyfiken på.
Försökte du länka något? Eller är det ba förtydligande?
Tycker de som tystar honom på universitet är sjukt kontraproduktiva och borde lägga av, för JP bidrar inte med en våldsam eller direkt farlig plattform bara för att han har fel. Visst, man kan protestera på icke-intrusive sätt, men p.g.a hans yttrandefrihetsplattform blir det 100% kontraproduktivt. Inte bara för att det inte funkar, men JP är duktig på att skaffa all världens media attention för minsta lilla, så han får ännu mer plats i media.
Om det däremot handlar om typ straight up nazister som Richard Spencer (hade glömt bort hans namn, minns honom bara som the Punched Nazi lolz) är det helt oproblematiskt, men typer som JP är det korkat.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet