Revolutionära Fronten
Citat från Meowtwo:
Delvis. Hade våld inte funnit som tillgängligt medel så står jag fast vid att vi hade haft absolut monarki idag.
Aja, jag håller inte med. Men vi kommer nog inte längre än så. Jag förstår hur du resonerar iaf. Och har lagt fram ett underlag till varför jag tror annorlunda.
kommer inte kolla här mer. Har någon här som läst eller skrivit en ouppklarad biff så får ni skicka pm eller nåt.
Puss.
Samma skrot och korn som extremhögern, den enda skillnaden är slutmålen.
Tillägg: Sen tycker jag inte att det är så stabilt att herr Joel gillar att jaga 18åringar med kniv.
Sällan politiska rörelser med ordet "front" i sig tillför jättebra grejer imo.
Bättre än nordfront iallafall.
Denna typen av forums model är sämst. Människor aldrig tycks läsa igenom tidigare diskussioner och det finns extremt lite hopp för någon typ av framsteg, istället blir det meningslösa uttalanden med lite, om någon, grund att stå på.
Citat från Joebandoe:
Citat från Grimaldi
Måste bara fråga; var ligger det nödvändiga med att springa runt och förstöra saker?
Jag tror att det handlar om att sprida rädsla så att att extremhögern inte skall våga uttala sig.
Nja, vandalisering av allmän egendom eller av tex skyltfönster och så vidare har väl mer varit tänkt som en markering mot kapitalismen än ett försök att tysta nazister?
Tycker att läget i Sverige inte berättigar något våld. påminner mig om att anarkister fick dåligt ryktag i slutet av 1800 talet då det inte var ovanligt att anarkister försökte att spränga ställen i luften för att locka till sig folk. *ven om våld är berättigat måste man tänka sig vad för effekt det kommer att ha.
Citat från Anarkososse:
Tycker att läget i Sverige inte berättigar något våld. påminner mig om att anarkister fick dåligt ryktag i slutet av 1800 talet då det inte var ovanligt att anarkister försökte att spränga ställen i luften för att locka till sig folk. *ven om våld är berättigat måste man tänka sig vad för effekt det kommer att ha.
Det var inte för att locka till sig folk, utan handlade om direktaktioner.
Sedan är knappast RF jämförbart med illegalism och handlingens propaganda.
Citat från Meowtwo:
Delvis. Hade våld inte funnit som tillgängligt medel så står jag fast vid att vi hade haft absolut monarki idag.
Off topic och lite nitpick, men vi har inte absolut monarki idag pga att några rika revolutionära adelsmän påverkade av Franksa revoutionen (Adlersparre t ex) var ledsna på Gustav IVs misslyckanden efter finska kriget ochgjorde statskupp, men det var inte detta som tog bort hotet absolut monarki. Tryckfrihetsreformen gjorde så att kungens makt blev alltmer lam genom den alltmer friare pressen och tanken om medborgarnationalism, alltså att beslut som politiken fattade skulle gynna folket och att politiska beslut skulle diskuteras i den allmänna pressen. Det var en lång och seg politisk kamp som inte var våldsam.
Citat från TERF:
Citat från Anarkososse:
-------------------------------------------------------------------------
Det var inte för att locka till sig folk, utan handlade om direktaktioner.
Sedan är knappast RF jämförbart med illegalism och handlingens propaganda.
Handlingens propaganda baserar sig på att man ska väcka den sovande massan från deras passivitet och statuera exempel på vad man kunde åstadkomma tillsammans. När jag sade "locka till sig folk" menade jag att locka folk till att lära sig om och/eller ansluta sig till anarkistiska ideologier/tankesätt som nästan uteslutande var vänster.
Det sa jag inte heller, jag bara visade på att våld kan avskräcka folk från ditt synsätt och få den motsatta effekten av vad man vill åstadkomma. Man kan inte bortse från detta när man gör något politiskt. Det kan vara skönt att få utlopp gå till stureplan och meja ner folk med maskingevär, men vilka konsekvenser kommer det få? Är det ens någon poäng med att göra det i det långa loppet? Om man inte bryr sig om dessa frågor så vet jag inte vad jag ska säga.
Citat från HugDealer:
Bättre än nordfront iallafall.
Jo, men det är ju fan som att säga att sten smakar bättre än bajs. :P
Citat från Anarkososse:
Nej, inte i fullhet. Såklart fanns det element av att väcka den sovande massan, precis som med vilken aktivism vi än talar om. Men att förminska handlingens propaganda (och därav även illegalism) enbart till att väcka folket blir fel.
"Nej, inte i fullhet." Joo, det var alltid huvudtanken, men hur det yttrade sig skiljde sig.
Revolutionära Fronten finns inte längre, såvida dom inte har "återuppstått" i en ny, mer anonym skepnad i fråga, men..
Jag anser att f.d RF / AFA är av samma skrot och korn så som NMR / SMR är. Varför använda våld för, när man istället kan använda munlädret och föra sitt åsiktsutövande på den demokratiska, fredliga vägen?
Anti-demokratin borde ha dött ut för gott i och med Sovjets fall 1991 - men icke då..
hah a ja munlädra piska å smisk på hitler så han slutta thats how it went
DEMOCRACY !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!= bestämma vem som ska bestämma över dig = FREEDOM = HOTAD av alla som använder våld
våld = onyanserat = kvinna som blir våldtagen men gör motstånd använder SAMMA våld = like illa som sin våldtäktsman = hon blir våldtäktsman= våld är bara för statligt sanktionerade organ = bara polisen har gott våld = kvinna å rapist samma skrot å korn = inte polisen (olika)
men d tkr ja iaf:) på me mun lädret kamrat d dags för refolution !^^
folk som argumenterar med demokrati som en positiv axiom triggar mina kräkreflexer direkt
låt sverige bli en aristokrati bara
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet