Revolutionära Fronten
Citat från Tiracee:
För det första är det problematiskt när extremism används som pejorativ. Det innebär iprincip bara att någon är extremt i förhållande till det man jämför med.
Självfallet är det präglat av hat. Hat mot ett system och samhälle. Tror verkligen inte att personer riskerar långa straff för "skojs skull". Självklart är det ju så att personer som går med i just den organisationen inte har något problem med det, men det är ju löjligt att påstå att det är därför organisationen finns.
Att de använder våld, och är offensiva är något folk var knappast någon slags hemlighet innan.
Om syftet är att påverka folks åsikter är det en propagandafilm och inte en granskning.
Nog för att man spädde på en del i reportaget, med att det verkar nedsättande tror jag mer beror på att de brukar våld och att våld knappast är någon dygd i gemene mans ögon. Slåss man så tycker folk i allmänhet att man är dålig, för att tala klarspråk. Det är knappast någon reporters fel. Vad spelar det egentligen för roll ifall det är oextremt i jämförelse med något annat? Det är ju det som är poängen. Återigen - det här är våld som vanligtvis inte ifrågasätts.
Det var inte riktigt det jag påstod, sorry om det verkade så. Däremot att man samlas och utför våld (exempelvis "hembesöken"), det är det jag menar med organiserat och offensivt. Sedan att RF i grund och bottnen kanske är en rent politisk rörelse säger jag inte emot, och att en stor majoritet inte beter sig såhär motsätter jag mig såklart inte! :D
Och jo, jag tror att det var lite av en hemlighet. Inte per definition, men att de flesta kanske inte tänkt på att Det Goda Våldet även det är våld. :( Åh jag verkar som en meningsmotståndare nu, det är jag inte egentligen, jag håller med om att det var rätt låg nivå. Ville mest belysa att det var en nyansering i diskussionen, inte en "kolla vad dumma de är nu hatar vi dem :s"-grej.
Nazisters hela ideologi grundar sig på att, förr eller senare, ta till våld. Så fuck'em.
EDIT: Lika så SD's ideologi.
Citat från Youknowitsralle:
Citat från Sebban:
Jag är ingen pacifist, tycker bara att onödigt våld mot folk som inte ens är våldsamma är helt snedavlat.
Tack för att det finns vettiga människor som du!
Likewise!
Citat från wingdings:
Citat från Tiracee:
För det första är det problematiskt när extremism används som pejorativ. Det innebär iprincip bara att någon är extremt i förhållande till det man jämför med.
Självfallet är det präglat av hat. Hat mot ett system och samhälle. Tror verkligen inte att personer riskerar långa straff för "skojs skull". Självklart är det ju så att personer som går med i just den organisationen inte har något problem med det, men det är ju löjligt att påstå att det är därför organisationen finns.
Att de använder våld, och är offensiva är något folk var knappast någon slags hemlighet innan.
Om syftet är att påverka folks åsikter är det en propagandafilm och inte en granskning.
Nog för att man spädde på en del i reportaget, med att det verkar nedsättande tror jag mer beror på att de brukar våld och att våld knappast är någon dygd i gemene mans ögon. Slåss man så tycker folk i allmänhet att man är dålig, för att tala klarspråk. Det är knappast någon reporters fel. Vad spelar det egentligen för roll ifall det är oextremt i jämförelse med något annat? Det är ju det som är poängen. Återigen - det här är våld som vanligtvis inte ifrågasätts.
Det var inte riktigt det jag påstod, sorry om det verkade så. Däremot att man samlas och utför våld (exempelvis "hembesöken"), det är det jag menar med organiserat och offensivt. Sedan att RF i grund och bottnen kanske är en rent politisk rörelse säger jag inte emot, och att en stor majoritet inte beter sig såhär motsätter jag mig såklart inte! :D
Och jo, jag tror att det var lite av en hemlighet. Inte per definition, men att de flesta kanske inte tänkt på att Det Goda Våldet även det är våld. :( Åh jag verkar som en meningsmotståndare nu, det är jag inte egentligen, jag håller med om att det var rätt låg nivå. Ville mest belysa att det var en nyansering i diskussionen, inte en "kolla vad dumma de är nu hatar vi dem :s"-grej.
Fast man påstår sig ju aldrig stå för något "gott våld". Det ses som en taktisk och politisk sak, inte en moralisk.
Hembesöken har som jag förstått det som syfte att skrämma nazisterna/etc.
Jo folk vet att det är våld?
Tiracee: Jo, man påstår att man försvarar samhället, att det är självförsvar. Där är det ganska enkelt att tolka in att de tycker att de gör samhället en tjänst. Och jaha, vad syftet är spelar väl ingen större roll? :( Det är fortfarade våld.
Folk vet att det är våld ja, men det är inte den sortens våld folk är "vana" vid. Tänker du inte i första hand på nazism, fotbollshuliganer och enskilda galningar när du hör om slagsmål? Eftersom vänstern är i opposition så hamnar de liksom automatiskt i självförsvarskategorin i folks hjärnor, "de kämpar för att inte bli nedtryckta"-ish. Men det UG visade var våld på RFs initiativ, offensivt, aggressivt. Hoppas att min poäng blev tydligare nu.
ps. tycker att våld är dåligt om det inte är i absolut nödvärn/självförsvar, för att det är fruktansvärt okonstruktivt, primitivt, konfliktupptrappande och otäckt pga man kan dö, i korta drag. ds.
Citat från Tiracee:
[i]Citat från wingdings:
Citat från Tiracee:
För det första är det problematiskt när extremism används som pejorativ. Det innebär iprincip bara att någon är extremt i förhållande till det man jämför med.
Självfallet är det präglat av hat. Hat mot ett system och samhälle. Tror verkligen inte att personer riskerar långa straff för "skojs skull". Självklart är det ju så att personer som går med i just den organisationen inte har något problem med det, men det är ju löjligt att påstå att det är därför organisationen finns.
Att de använder våld, och är offensiva är något folk var knappast någon slags hemlighet innan.
Om syftet är att påverka folks åsikter är det en propagandafilm och inte en granskning.
Idiotiskt då att RF riktar sin aggression mot individer och inte "samhället" och "systemet". Jag kan inte begripa ens hur dem gör något konstruktivt.
*Personer som upprätthåller systemet.
De har till exempel vid flera tillfällen gått till attack mot strejkbrytare.
Antifascismen handlar om att säkerställa folks rätt till egna identitetsuttryck och att, i förebyggande eller akut läge, försvara minoritetsgrupper.
Det är väldigt sällan de attackerar individer, oftast är det organiserade nazister eller människor som utgör ett hot.
Det är ju individer som upprätthåller ett system!
Gällande sociologens (m.fl) artikel och Janne "Pannskaft" Josefssons missgivning kring den:
http://www.svt.se/opinion/uppdrag-granskning-anvander-var-forskning-felaktigt
Det handlar inte om någon ovidkommande detalj i framställningen. En viktig tes i programmet är att vi och en rad andra respektabla individer och grupper bidrar till att möjliggöra detta våld genom ett förment stöd i offentligheten.
För att bevisa detta ger Uppdrag granskning prov på ett stycke oseriös journalistik, där vår artikel förvrids till oigenkännbarhet.
Genom detta tendensiösa tesdrivande bidrar Uppdrag granskning till samma samtidstendens som vi uppmärksammade i artikeln på DN Debatt: Att berättigad upprördhet över besinningslöst politiskt våld och iver att försvara demokratin leder till att man åsidosätter principer som är viktiga för demokratin.
Citat från Sebban:
lol what a joke
Revfront går ju på random folk "de misstänker" har en nazistisk åsikt.
återigen
snubben i bilen dom attackerade hade nazistiska sympatier
snubben:
http://i.imgur.com/uUrnwtr.jpg
tröjan han har på sig i bättre skärpa
http://i.imgur.com/bJKgHF8.png
"north brigade"
https://imgur.com/a/a3OxJ
sektion för högerradikala fotbollssupporterklubbar där North brigade har en egen sektion
http://futbal.rasizmus.sk/wp-content/uploads/2008/08/symboly_neonacistov_v_corgon_lige_2007_2008_jesen_2008_2009.pdf
vilka fler menar du?
Citat från Youknowitsralle:
För att det sänker mänskligheten. Våld är fel för att det är alltid de svaga i samhället som råkar illa ut.
Ah typ när nazister går på invandrare, feminister och alla andra dom väljer att gå på, oftast oprovocerat
hur ska man hantera dessa menar du? debatt?
Citat från Youknowitsralle:
Citat från Tiracee:
varför är våld fel?
För att det sänker mänskligheten.
lol
Ja vafan, vi använder våld mot meningsmotståndare, funkade ju i både Syrien och Egypten!
Citat från Kerryburgerking:
Ja vafan, vi använder våld mot meningsmotståndare, funkade ju i både Syrien och Egypten!
nog den sämsta jämförelsen jag någonsin sett komma ur dig
Citat från Tiracee:
Citat från Meowtwo :
Citat från voxel :
[i"]Det är ju individer som upprätthåller ett system!"
"*Personer som upprätthåller systemet.
De har till exempel vid flera tillfällen gått till attack mot strejkbrytare."
"Antifascismen handlar om att säkerställa folks rätt till egna identitetsuttryck och att, i förebyggande eller akut läge, försvara minoritetsgrupper.
Det är väldigt sällan de attackerar individer, oftast är det organiserade nazister eller människor som utgör ett hot."[/i]
Så ni menar att man anfaller det som är en symptom, enskilda och i det stora hela ofarliga individer, av systemet snarare än att konstruktivt avveckla systemet vi lever i. Det är så jag uppfattar det. Det finns ju redan ett etablerat och effektivt sätt att handskas med folk som begår brott och det finns ingen anledning att försöka avskräcka folk från en ideologi om de inte begår brott.
Dock är jag inte så insatt i ämnet som många andra är och jag vet inte i hur stor utsträckning nazister misshandlar deras meningsmotståndare och folk av annan etnicitet.
Alltså kortsiktiga lösningen är stoppa den fascistiska/nazistiska organiseringen med våld (dom är inte "i det stora hela ofarliga individer"...), systemavveckling tar tid och tillfälle, man kan inte bara vänta på att skiten ska trilla ner från skyn medan fascister/nazister går omkring och attackerar I DET STORA HELA OFARLIGA INDIVIDER
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet