Religionsfrihet kontra Yttrandefrihet
cum
Citat från DumFan
Citat från LucidOscil
Säg inte det! Fjärilens vingslag duvet.
Om inte jag så någon annan, eller mina barn. Man bör aldrig hindra en människa från att uttrycka sig själv.
Hindra, nej. Kritisera, ja.
Döda någon = hindra
Kritisera som du gör = bra för alla
var inte min mening att starta något jag är sänggående. Såg bara att jag hade missat att svara här. GN.
Citat från LucidOscil
Döda någon = hindra
Kritisera som du gör = bra för alla
var inte min mening att starta något jag är sänggående. Såg bara att jag hade missat att svara här. GN.[/i]
döda någon = inget jag någonsin förespråkat
kritisera = du sa de själv
Ska också sova så.
tack vare yttrandefriheten finns religionsfriheten till.
yttrandefriheten behövs lika mycket som religionsfrihet, men vissa punkter inom religionsfrihet kan tyckas onödiga.
Citat från FoolishJen
tack vare yttrandefriheten finns religionsfriheten till.
yttrandefriheten behövs lika mycket som religionsfrihet, men vissa punkter inom religionsfrihet kan tyckas onödiga.
Som vad?
Se inte frågan som ett påhopp eller något, bara nyfiken:)
Citat från DumFan
Som vad?
Se inte frågan som ett påhopp eller något, bara nyfiken:)
Jag svarar, jag svarar!
Dogman, avsägandet av kritiskt tänkande och separation av sin hjärnas logiska tänkande.
Jag tycker att Yttrandefrihet är det absolut viktigaste. Det är en utav grundpelarna i hela vårat samhälle. Är löjligt att ens ifrågasätta det, inget land i världen som har skitit i yttrandefriheten har varit något annat än hemskt.
Sen å andra sidan så måste man ju självklart ta konsekvenserna av det man själv säger. Även fast man får säga det till att börja med.
Förstår inte riktigt det med Religionsfrihet KONTRA Yttrandefrihet. Båda är viktiga. Du får säga vad du vill och vara hur du vill. Det är inte brott mot Religionsfriheten att driva/kränka en annan religion, det är bara respektlöst.
Enligt mig dock så tycker jag inte direkt att dessa Muhammed teckningar är så jävla farliga. Enligt mig så är det bara PATETISKT av islamisterna att ens bry sig. Visst. Det är emot deras religion. Fint. Men vi lever fan i ett modern samhälle, alla andra religioner har anpassat sig någorlunda och accepterar att det finns människor som kritiserar och får helt annan uppmärksamhet änn förr. Det är bara så det är och det är så det kommer att vara, välkommen till den moderna världen. Man får inte avbilda gud enligt kristendomen heller. Men det händer fan överallt och det finns ingen rabid kristen extremist som springer runt och mördar/mordhotar för det, även om det finns det så är det i en sådan fruktansvärt mycket mindre skala. Jag tycker att det är okej att de reagerar, eftersom som jag sa tidigare måste man ta konsekvenserna, men jag tycker att det är löjligt med tanke på den värld vi lever i nu. Jag har inget emot Islam mer änn andra religioner. Dock så har jag ett och annat att säga emot Extremisterna (I och för sig i alla religioner), men speciellt inom Islam. Eftersom de är så fruktansvärt oanpassade för ett liv i väst. Men men, vill de springa runt och mörda folk så får dem väll göra de tills de inser att det är lönlöst, onödigt och ganska idiotiskt.
Tror de att de kommer till deras version av helvetet därför att en Atheist (Eller vad han nu är) har avbildat Muhammed? Vill man följa en Gud som straffar oskyldiga? Bara undrar.
I alla fall. Måste bara understryka ännu en gång att jag inte är rasist och har inget emot Islam eller någon annan religion för den delen heller, även fast jag inte håller med. Men det är en annan diskussion.
Tråden är lite luddig. Att någon kränker någons annans religion genom yttranden innebär inte att vederbörandes religionsfrihet inskränks på något sätt.
Borde frågeställningen inte vara yttrandefrihet kontra hets mot folkgrupp?
Yttrandefrihet handlar om att man får säga vad man vill, så länge man inte kränker någon. Aight?
Religionsfrihet = Friheten att utöva, ha åsikter om och uttrycka värderingar och traditioner som har direkta kopplingar till en viss religion. Vare sig det är stening av homosexuella, förtryck av kvinnor och förtryck av fritt tal, så är det religionsfriheten som tillåter folk att ha dessa åsikter samt utöva dem.
Yttrandefrihet = Friheten att säga, tycka och skriva vad man vill om vad man vill.
Jag har tydligen träffat Vilks för något år sedan..
Men ja, yttrandefrihet är en av grundstenarna i en demokrati, så tycker det är viktigare än religionsfrihet.
Religionen är ju den största folkdödaren i världshistorien.
^ My opinion, och så länge det fortfarande finns yttrandefrihet tänker jag utnyttja den.
Citat från Zalbeyx
Religionsfrihet = Friheten att utöva, ha åsikter om och uttrycka värderingar och traditioner som har direkta kopplingar till en viss religion. Vare sig det är stening av homosexuella, förtryck av kvinnor och förtryck av fritt tal, så är det religionsfriheten som tillåter folk att ha dessa åsikter samt utöva dem.
Yttrandefrihet = Friheten att säga, tycka och skriva vad man vill om vad man vill.
Mja, religionsfriheten i Sverige ska tolkas som ett förbud mot förföljelse eller förbud att tillhöra en viss tro. Därför tillåts överhuvudtaget inte stening. Är inte det ganska uppenbart?
Citat från kinaflickor
Yttrandefrihet handlar om att man får säga vad man vill, så länge man inte kränker någon. Aight?
Ja, men en generös yttrandefrihet inskränker inte en annan medborgares religionsfrihet över huvud taget.
Båda dessa är lika viktiga och de krockar heller inte, så varför inskränka någon av dem av det skälet?
Yttrandefrihet är bra sålänge det inte är hets mot folkgrupp.
VILKET DET ÄR I DETTA FALLET.
Citat från Grispitt
Yttrandefrihet är bra sålänge det inte är hets mot folkgrupp.
VILKET DET ÄR I DETTA FALLET.
Det går en fin gemonskinlig tråd som separerar de båda, skall man inte ha rätt att tycka en viss sak, jodå, man ska ha rätt men som du beskriver det är det just utförandet av en viss åsikt som kan gå överstyr.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet