Religion, bullshit? Here's some facts!
Citat från SpaceRaider:
Alla hedningar i den här tråden kommer bli bestraffade
Av andra människor som anser sig rätten att tvinga in andra i deras tro och sociala strukturer som gynnar dom som vill ha maken för sig själva menar du?
det är romanbarbari om något och det är tydligt att du för det konceptet.
Om man är religiös... eller ej så en liten upplysning ,Om du inte visst var det Lucifer ( med många namn ) plan ifrån början att just göra det The Great Deciver of mankind'
Trots att jag vigt mitt liv åt vetenskap så förblir jag en agnostiker, som visserligen lutar åt det ateistiska hållet. Det ena behöver inte utesluta det andra. I sann vetenskaplig anda behöver man vara öppen för möjligheten att saker inte är som man trodde att de var. Så som jag förstått det så skulle en hårddragen ateist förneka en skapares existens även om det fanns definitiva bevis för att en sådan existerade - att neka då skulle vara att gå emot vetenskapen.
Det är ingen idé att bråka om något som ingen vet. Men jag vet att upptäckten av antibiotikor och vaccin är effektivare mot infektionssjukdomar än böner. Om jag ska placera mig i ett fack som troende skulle jag nog platsa bäst i en cirkulär religion eftersom att energi inte går att förstöra - den kan endast omvandlas - och atomer återgår till sina respektive kretslopp när kroppen dekomponeras.
Jag brukar göra ett tankeexperiment där jag funderar över hur mycket som går att ta bort av sig själv innan man slutar vara sig själv. Om vi skulle komma till en himmel när vi dör, hur döda måste vi vara för att komma dit? Till exempel, om jag plockar bort en hjärnhalva så minskar min kognitiva förmåga - en del av mitt medvetande försvinner. Laddas denna delen av medvetande till himmeln då? Alltså är övergången av medvetande till himmelriket något som kan ske gradvis?
Du vet att vaccin varit bättre än vissa böner.
Du har antagligen även hört att gud inte uppfyller alla böner, eller hur? Så det är en rent ut sagt felaktigt vetenskaplig slutsats du påstår där. Vilket jag anser talar en del för hur tankevurpan ter sig hos många "agnostiska ateister" eller ateister som dom ofta displayar. Vilket är lite ignorant på ett sätt, inget illa menat. Men när poängterar det inser du säkert själv att man inte bör dra en sådan slutsats utefter ett alldeles för dåligt statistiskt underlag.
Effektiva böner skulle kunna vara flertalet gånger mer effektiva än alla läkemetoder ateister använder sig av. Mirakel helt enkelt. Om man ska vara öppensinnad och agnostisk. DÅ måste du vara öppen för att böner och mirakel kan existera och där med fungera tusentals gåger bättre än alla artificiella metoder du kan använda för att läka.
En kortis om hälsa över så kan vi förstärka vårat immunförsvar på naturlig väg en oändlighet mer än vad vi kan genom artificiella metoder som t.ex. vaccin. Det är bara att branschen inte vill studera på det hela för den är korrupt (av satan, lögnaren och vilseledaren).
Du kan se utan ögon, du kan höra utan öron. (Visualering). Likväl kommer ditt medvetande vara intakt efter din mänskliga kropp dör. Där du fortfarande kan uppleva utan en kropp, dels som ett spöke. Men vidare som en själ och ande. (Spöken brukar oftast beskrivas som förvirrade döda själar som inte "hittat hem" än).
Till sist vill jag poängtera att om man verkligen funderar över det som en sann agnostiker. Så tyder mycket mer på att det faktiskt finns en gud än att det inte finns. Bara design argumentet i sig är rätt övertygande gällande det hela. Men även moral argumentet och i princip de flesta av populära gudsargument säger att det är logiskt att en skapare finns.
Visst skaparen i sig går bortom vår begränsade mänskliga logik. Men existensen öht är mystisk. Så ja, om vi vet att existensen är mystisk i sig. Då säger det väl sig självt att det finns något mystiskt.... Som skapat denna mystiska värld.
Eller åtminstone "något högre bortom" (bortom den fysiska världen).
ja e daggmask
Citat från mou5jung6:
ja e daggmask
Rene Descartes tänkte dig över huvudet och tog dig bakifrån. När det finns flera saker som verkar strida för eller mot så måste man resonera för det "verkar". Sen måste man räkna beviskraft på de relevanta argumenten. Argument för guds existens är inte hållbara. Man räknar på relevans och hållbarhet: beviskraft. Man måste räkna in allt relevant som Descartes sade och var fadern för naturvetenskapen. Det finns olika nivåer av medvetande. Men det är kul att du tog upp daggmask för det är ett tecken på att själen inte finns.
Cliffe Knechtle, som blivit känd genom sina videos där han diskuterar religion öppet på universitet utomhus för alla att delta.
Alla hans videos är jätte bra men här är en nyare längre pod med han och hans son.
Här är en kortare video men också jätte bra!
DIskuterar gärna innehållet om någon är intresserad. Annars kika gärna bara om ni är nyfikna på livet överlag. Han försöker inte övertala utan låter folk resonera själva. <3
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet