Religion är inte roten till all ondska
E_Schwartz
Kille, 35 år
Citat från Orks
Och det är ju det som är missledande. All religion är inte dålig, så att du påstår det är bara inskränkt. Jag förstår inte hur du villigt kan göra dig så här inskränkt. Förresten baserarar jag alla mina hänsynstaganden på logik, och generaliseringar är logikens största fiende.
Det är eftersom jag i grund och botten inte ser något som ger en falsk bild av verkligheten som positivt.
Religion är, enligt mig, enbart mer eller mindre skadligt för ens verklighetssyn.
Det finns många personer som säger att dom använder sig av logik, det behöver inte betyda att dom är logiska.
ADELE
Tjej, 30 år
Jo, det är det.
ADELE
Tjej, 30 år
Häst är en religion.
E_Schwartz
Kille, 35 år
Citat från Rational
Har har faktiskt lika svårt att tro att en stor jävla megasmäll skapade jorden som att en gubbe på vita moln gjorde det.
Just sayin'.
Läs om Big Bang teorin så kanske du kan slippa den misstro.
Tovetuss
Tjej, 31 år
Genom att väga alternativ mot varandra.
Så konstigt är det inte som vissa filosofer försöker göra det, överkomplicerat då svaret kan ges med lite reflektion och konstruktivt tänkande.[/i]
Och hur många alternativ krävs då? Om man väger dem mot varandra får man ändå bara en personlig sanning, och den är inte konstant
1984
34 år
Citat från Rational
Har har faktiskt lika svårt att tro att en stor jävla megasmäll skapade jorden som att en gubbe på vita moln gjorde det.
Just sayin'.
Skillnaden är att de som anser att mega"smällen" skapade jorden inte säger att det är den absoluta sanningen.
Den verkar dock troligare för mig.
E_Schwartz
Kille, 35 år
Citat från Zalbeyx
De kan ge sin egen version av svar, då de definierar "svar" som konkreta just för att de är det, just för att....bara därför helt enkelt.
Dock håller jag mig till en lite mer explicit nivå av "svar" som jag anser är lite mer konkret, och enligt mig, den egentliga definitionen av "svar" så ja, lite så blir det att skulle jag ge råd till någon som vill ha riktiga svar så pekar jag dem iaf inte mot religion.
Men jag står ju såklart fast vid det jag säger att helt enkelt, nej, ett svar per definition i min egen mening kan man aldrig hitta i religion.
Gooooooood.
Zalbeyx
Kille, 35 år
Citat från Tovetuss
Genom att väga alternativ mot varandra.
Så konstigt är det inte som vissa filosofer försöker göra det, överkomplicerat då svaret kan ges med lite reflektion och konstruktivt tänkande.
Och hur många alternativ krävs då? Om man väger dem mot varandra får man ändå bara en personlig sanning, och den är inte konstant
Det var ju det jag påpeka att just den typen av mentalitet inte kan vara konstant, vilken gör den ganska överlägsen.
Fittkrans
Tjej, 29 år
Men inte för mig. Jag litar inte på forskning när det gäller just den grejen.
E_Schwartz
Kille, 35 år
Citat från Rational
Men inte för mig. Jag litar inte på forskning när det gäller just den grejen.
För att?
thftrf
Kille, 33 år
Citat från Zalbeyx
Citat från DonCollione
Citat från Zalbeyx
Vi överlever utan. Vi mår bättre med. Och är det inte det som är meningen med livet? att bli lycklig?
Beror på, var försiktig med att ställa en exestentiell fråga på ett retoriskt sätt, ganska oseriöst.
Är det förutfattat att vi mår bättre med tro?
Vad definierar du själv som lycka och hur kan du tillämpa samma defintion av din egen, som generell för alla andra(retoriskt, för det kan du inte om inte ditt eget liv på något sätt är representativt för resten)?
Meningen med livet är inget jag kan argumentera för. Men lycka är en grundsten i dom flesta.
Behöver jag verkligen försöka bevisa att man mår bättre av hopp?
Det är väl en självklarhet.
Ja om du ser det som en självklarhet kan du ju endast säga för dig själv egentligen, lite väl oseriöst att påpeka att detta kan appliceras på en majoritet. Det verkar som avvikelser och bortfall inte intresserar dig, vilket är ganska synd.
Det man måste svara på vars variabler INTE är statiska (alltså inte självklara som du så naivt påstår)
är:
1.Hur kan vi applicera detta på de apatiska?
2.Vad kan vi säga är en generell definition av hopp när det inte finns någon utan det är individuellt?
3.Hur stor impakt har egentligen sin egen definition av hopp för att öka sin lycka, och som följd till det, vad definierar vi själva som lycka?
Dessa är frågor man själv måste ställa sig innan man ger sin in i en diskussion som denna.
Så kom helst inte med några mer påståended du framför på ett så retoriskt sätt som att det du egentligen menar är:
"Ja, det är såhär, för att det är så, för att jag säger det". Endast religiösa håller sig till den typen av mentalitet.
1. Hopp har samma egenskaper som t.ex. kärlek och uppmuntran.
Dom alla bidrar till ett bättre välbefinnande. Generellt såklart.
Apatiska kan du inte använda som motbevis på detta, det är en sjukdom.
2. Tron är individuell, hopp är enbart en känsla.
3. Hur stor påverkan hoppet har kan säkert variera från person till person. Lycka är ett ord, skapat av människan för att beskriva en känsla av varaktigt välbehag.
shunomayne
Kille, 30 år
Fast vi borde avskaffa religion...
u_suck_tbh
34 år
Citat från mickel
Fast vi borde avskaffa religion...
Organiserad religion*
i stora drag
Zalbeyx
Kille, 35 år
Citat från DonCollione
Citat från Zalbeyx
Citat från DonCollione
Citat från Zalbeyx
Vi överlever utan. Vi mår bättre med. Och är det inte det som är meningen med livet? att bli lycklig?
Beror på, var försiktig med att ställa en exestentiell fråga på ett retoriskt sätt, ganska oseriöst.
Är det förutfattat att vi mår bättre med tro?
Vad definierar du själv som lycka och hur kan du tillämpa samma defintion av din egen, som generell för alla andra(retoriskt, för det kan du inte om inte ditt eget liv på något sätt är representativt för resten)?
Meningen med livet är inget jag kan argumentera för. Men lycka är en grundsten i dom flesta.
Behöver jag verkligen försöka bevisa att man mår bättre av hopp?
Det är väl en självklarhet.
Ja om du ser det som en självklarhet kan du ju endast säga för dig själv egentligen, lite väl oseriöst att påpeka att detta kan appliceras på en majoritet. Det verkar som avvikelser och bortfall inte intresserar dig, vilket är ganska synd.
Det man måste svara på vars variabler INTE är statiska (alltså inte självklara som du så naivt påstår)
är:
1.Hur kan vi applicera detta på de apatiska?
2.Vad kan vi säga är en generell definition av hopp när det inte finns någon utan det är individuellt?
3.Hur stor impakt har egentligen sin egen definition av hopp för att öka sin lycka, och som följd till det, vad definierar vi själva som lycka?
Dessa är frågor man själv måste ställa sig innan man ger sin in i en diskussion som denna.
Så kom helst inte med några mer påståended du framför på ett så retoriskt sätt som att det du egentligen menar är:
"Ja, det är såhär, för att det är så, för att jag säger det". Endast religiösa håller sig till den typen av mentalitet.
1. Hopp har samma egenskaper som t.ex. kärlek och uppmuntran.
Dom alla bidrar till ett bättre välbefinnande. Generellt såklart.
Apatiska kan du inte använda som motbevis på detta, det är en sjukdom.
2. Tron är individuell, hopp är enbart en känsla.
3. Hur stor påverkan hoppet har kan säkert variera från person till person. Lycka är ett ord, skapat av människan för att beskriva en känsla av varaktigt välbehag.
1. Fast sjuka människor är ju också människor, alltså borde väl samma princip kunna appliceras på dessa individer.
Om inte så ger du som sagt inte mycket rum för bortfall eller avvikelser eller helt enkelt säger:
"Ja det stämmer så länge det är friska klara människor utan sjukdomar eller sådant"
Just därför det blir som ett stort hål där ingen förklaring finns.
Jag har hittat en för mig själv, och många andra som saknar känslor och hopp.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet