Reinfeldt vill höja pensionsåldern med 10 år
Tour
Kille, 37 år
Citat från Liberal
Citat från Tour
jasså? på vilket sätt är vi inte det med den lösningen? ungdomar tjänar redan mindre, ska vi sänka det ytterligare? då kan man ju likväl sänka arbetsgivaravgifterna ännu mer istället och gå den vägen istället för att sänka standarden för den anställde.
varför ska vi behålla RUT & ROT anser du? det kostar pengar, mer än det smakar.
varför ska skatterna för de som arbetar vara låga när staten behöver mer pengar, det är då vettigaer att ta tillbaka en eller två utav skattesänkningarna istället för att tvinga cancersjuka och gamla människor att arbeta.
visst kan man ge en rejäl skattesänkning till folk som väljer att jobba efter 65 , det är jag helt med på.
lösning ovan^
Angående arbetsgivaravgifterna: Ska pengarna gå till detta när vi har ett enormt problem att lösa: den demografiska utmaningen.
Angående RUT och ROT: Dessa avdrag har skapat många arbetens som annars inte skulle skapas samtidigt som detta gör att fler köper "vitt" istället för svarta tjänster.
som sagt flera gånger nu, de pengarna kan man få in genom att Höja inkomstskatten, det är absolut ingen större skillnad än teorin kring ROT & RUT eller hur?
ja, de omvandlar pengar från svart till vitt, det kan jag hålla med om, och det är en bra sak. men de kostnader som de medför tvivlar jag skapat tillräckligt många jobb för att vara lönsamt, sist jag hörde var det väl ca 10 000 nya jobb som skapats genom RUT eller något liknande, lågavlönade jobb som inte genererar så mycket skatteintäkter.
u_suck_tbh
34 år
Citat från Liberal
Om vi ska vara ärliga så är det lite mer omständligt än så när man ska avskeda människor i ett sådant system.
Men är det rimligt att jag, som arbetar i en högre takt och gör ett bättre arbete än den som anställdes före mig, ska avskedas endast för jag kom in sist?
Samtidigt så hindrar detta människor från att byta arbete, man vill inte "hamna sist" så man stannar på ett arbetet man inte tycker om och har då som följd ett högre antal sjukdagar och mår generellt sämre. Är detta rimligt?
Hur skulle det bli svårare än det är idag med turordningsregeln?
Som sagt så kan jag bara se argumentet i turordningsregeln, men jag håller med om att den är problematisk. Jag ser hellre ett kompetensbaserat system, men inte så villkorslös som du verkar förespråka.
Så jag tänker säga detta klart och tydligt då du inte verkar ha uppfattat det; jag är INTE någon förespråkare av tid före kompetens.
Liberal
Kille, 32 år
Citat från Tour
Citat från Liberal
Citat från Tour
jasså? på vilket sätt är vi inte det med den lösningen? ungdomar tjänar redan mindre, ska vi sänka det ytterligare? då kan man ju likväl sänka arbetsgivaravgifterna ännu mer istället och gå den vägen istället för att sänka standarden för den anställde.
varför ska vi behålla RUT & ROT anser du? det kostar pengar, mer än det smakar.
varför ska skatterna för de som arbetar vara låga när staten behöver mer pengar, det är då vettigaer att ta tillbaka en eller två utav skattesänkningarna istället för att tvinga cancersjuka och gamla människor att arbeta.
visst kan man ge en rejäl skattesänkning till folk som väljer att jobba efter 65 , det är jag helt med på.
lösning ovan^
Angående arbetsgivaravgifterna: Ska pengarna gå till detta när vi har ett enormt problem att lösa: den demografiska utmaningen.
Angående RUT och ROT: Dessa avdrag har skapat många arbetens som annars inte skulle skapas samtidigt som detta gör att fler köper "vitt" istället för svarta tjänster.
som sagt flera gånger nu, de pengarna kan man få in genom att Höja inkomstskatten, det är absolut ingen större skillnad än teorin kring ROT & RUT eller hur?
ja, de omvandlar pengar från svart till vitt, det kan jag hålla med om, och det är en bra sak. men de kostnader som de medför tvivlar jag skapat tillräckligt många jobb för att vara lönsamt, sist jag hörde var det väl ca 10 000 nya jobb som skapats genom RUT eller något liknande, lågavlönade jobb som inte genererar så mycket skatteintäkter.
Men även ett arbete som endast genererar marginella skatteintäkter är bättre än att staten ska vara med och försörja dig för att du är arbetslös.
Tour
Kille, 37 år
Citat från u_suck_tbh
Citat från Tour
jo, men har du nåt bättre förslag? det funkar ju inte nu uppenbarligen. och nej, jag tror inte det går så långt som att man måste vara långtidsarbetslös/ungdom innan man får jobb även om vissa säkert kommer utnyttja det precis som med allt annat. säger inte heller att det är en permanent lösning då arbetsmarknaden snart kommer skrika efter personal. om något så får folk som inte får jobb arbetslivserfarenhet och har lättare att komma vidare i livet.
Jag har ingen mini-åtgärd som kan styra rätt på det hela, nej. Men vi har redan haft arbetsgivaravdrag och det blev precis så som jag beskrev. Hur kan det bli bättre med en till?
Om arbetsmarknaden kommer skrika efter personal så är det bemanningsföretagen som kommer svara, inte någon annan.
tänker inte vara sån ett ashål eftersom jag egentligen håller med dig, men tror faktiskt det här är en av de bättre lösningarna om man väljer mellan pest eller kolera i dagsläget.
bemanningsföretag är en ganska osäker anställningsform, men det är en anställningsform. såklart är en riktig fast anställning hos arbetsköparen att föredra framför något annat, helt klart. därför tycker jag att det är bättre att stimulera arbetsköparen att anställa folk direkt istället för att gå genom en mellanhand.
Tour
Kille, 37 år
Citat från Liberal
Citat från Tour
Citat från Liberal
Citat från Tour
jasså? på vilket sätt är vi inte det med den lösningen? ungdomar tjänar redan mindre, ska vi sänka det ytterligare? då kan man ju likväl sänka arbetsgivaravgifterna ännu mer istället och gå den vägen istället för att sänka standarden för den anställde.
varför ska vi behålla RUT & ROT anser du? det kostar pengar, mer än det smakar.
varför ska skatterna för de som arbetar vara låga när staten behöver mer pengar, det är då vettigaer att ta tillbaka en eller två utav skattesänkningarna istället för att tvinga cancersjuka och gamla människor att arbeta.
visst kan man ge en rejäl skattesänkning till folk som väljer att jobba efter 65 , det är jag helt med på.
lösning ovan^
Angående arbetsgivaravgifterna: Ska pengarna gå till detta när vi har ett enormt problem att lösa: den demografiska utmaningen.
Angående RUT och ROT: Dessa avdrag har skapat många arbetens som annars inte skulle skapas samtidigt som detta gör att fler köper "vitt" istället för svarta tjänster.
som sagt flera gånger nu, de pengarna kan man få in genom att Höja inkomstskatten, det är absolut ingen större skillnad än teorin kring ROT & RUT eller hur?
ja, de omvandlar pengar från svart till vitt, det kan jag hålla med om, och det är en bra sak. men de kostnader som de medför tvivlar jag skapat tillräckligt många jobb för att vara lönsamt, sist jag hörde var det väl ca 10 000 nya jobb som skapats genom RUT eller något liknande, lågavlönade jobb som inte genererar så mycket skatteintäkter.
Men även ett arbete som endast genererar marginella skatteintäkter är bättre än att staten ska vara med och försörja dig för att du är arbetslös.
är det då inte bättre att se till att folk blir anställda genom sänkt arbetsgivaravgift inom alla yrkesområden än att betala halva kostnaden för privata tjänster, vilka begränsas till städerskor och barnflickor?
finns mer, men valde dessa exemplen som mest talande.
SnappleBapple
Kille, 31 år
Ja skit i att svara mig då :(
u_suck_tbh
34 år
Citat från Tour
tänker inte vara sån ett ashål eftersom jag egentligen håller med dig, men tror faktiskt det här är en av de bättre lösningarna om man väljer mellan pest eller kolera i dagsläget.
bemanningsföretag är en ganska osäker anställningsform, men det är en anställningsform. såklart är en riktig fast anställning hos arbetsköparen att föredra framför något annat, helt klart. därför tycker jag att det är bättre att stimulera arbetsköparen att anställa folk direkt istället för att gå genom en mellanhand.
Måhända att det är praktisk i nuläget, men det är inte ett steg åt rätt håll. Det är den största anledningen till att jag har reservation gentemot det. Men låt gå.
Liberal
Kille, 32 år
Citat från Tour
Citat från Liberal
Citat från Tour
Citat från Liberal
Citat från Tour
jasså? på vilket sätt är vi inte det med den lösningen? ungdomar tjänar redan mindre, ska vi sänka det ytterligare? då kan man ju likväl sänka arbetsgivaravgifterna ännu mer istället och gå den vägen istället för att sänka standarden för den anställde.
varför ska vi behålla RUT & ROT anser du? det kostar pengar, mer än det smakar.
varför ska skatterna för de som arbetar vara låga när staten behöver mer pengar, det är då vettigaer att ta tillbaka en eller två utav skattesänkningarna istället för att tvinga cancersjuka och gamla människor att arbeta.
visst kan man ge en rejäl skattesänkning till folk som väljer att jobba efter 65 , det är jag helt med på.
lösning ovan^
Angående arbetsgivaravgifterna: Ska pengarna gå till detta när vi har ett enormt problem att lösa: den demografiska utmaningen.
Angående RUT och ROT: Dessa avdrag har skapat många arbetens som annars inte skulle skapas samtidigt som detta gör att fler köper "vitt" istället för svarta tjänster.
som sagt flera gånger nu, de pengarna kan man få in genom att Höja inkomstskatten, det är absolut ingen större skillnad än teorin kring ROT & RUT eller hur?
ja, de omvandlar pengar från svart till vitt, det kan jag hålla med om, och det är en bra sak. men de kostnader som de medför tvivlar jag skapat tillräckligt många jobb för att vara lönsamt, sist jag hörde var det väl ca 10 000 nya jobb som skapats genom RUT eller något liknande, lågavlönade jobb som inte genererar så mycket skatteintäkter.
Men även ett arbete som endast genererar marginella skatteintäkter är bättre än att staten ska vara med och försörja dig för att du är arbetslös.
är det då inte bättre att se till att folk blir anställda genom sänkt arbetsgivaravgift inom alla yrkesområden än att betala halva kostnaden för privata tjänster, vilka begränsas till städerskor och barnflickor?
finns mer, men valde dessa exemplen som mest talande.
Ja, av en anledning: det är DJÄVULSKT dyrt att sänka arbetsgivaravgiften, vi pratar summor som jag hade kunnat leva gott resten av mitt liv om jag hade fått de pengarna istället. Ärligt talat, det finns sjuka som behöver de pengarna.
SnappleBapple
Kille, 31 år
Som om sjuka behandlas bra i den här regeringens styre. RIIIGHT
Tour
Kille, 37 år
Citat från u_suck_tbh
Citat från Tour
tänker inte vara sån ett ashål eftersom jag egentligen håller med dig, men tror faktiskt det här är en av de bättre lösningarna om man väljer mellan pest eller kolera i dagsläget.
bemanningsföretag är en ganska osäker anställningsform, men det är en anställningsform. såklart är en riktig fast anställning hos arbetsköparen att föredra framför något annat, helt klart. därför tycker jag att det är bättre att stimulera arbetsköparen att anställa folk direkt istället för att gå genom en mellanhand.
Måhända att det är praktisk i nuläget, men det är inte ett steg åt rätt håll. Det är den största anledningen till att jag har reservation gentemot det. Men låt gå.
absolut INTE ett steg åt rätt håll, men här får man kompromissa lite grann i nuläget. marknaden kräver otrolig kompetens av sin blivande personal, vi måste få dom att våga tumma på det genom att minska kostnaden att anställa de med lite lägre kompetens.
Pansartax
Kille, 32 år
>"Liberaler tar hand om de sjuka!"
Tour
Kille, 37 år
Citat från Liberal
Citat från Tour
-------------------------------------------------------------------------
som sagt flera gånger nu, de pengarna kan man få in genom att Höja inkomstskatten, det är absolut ingen större skillnad än teorin kring ROT & RUT eller hur?
ja, de omvandlar pengar från svart till vitt, det kan jag hålla med om, och det är en bra sak. men de kostnader som de medför tvivlar jag skapat tillräckligt många jobb för att vara lönsamt, sist jag hörde var det väl ca 10 000 nya jobb som skapats genom RUT eller något liknande, lågavlönade jobb som inte genererar så mycket skatteintäkter.
Men även ett arbete som endast genererar marginella skatteintäkter är bättre än att staten ska vara med och försörja dig för att du är arbetslös.
är det då inte bättre att se till att folk blir anställda genom sänkt arbetsgivaravgift inom alla yrkesområden än att betala halva kostnaden för privata tjänster, vilka begränsas till städerskor och barnflickor?
finns mer, men valde dessa exemplen som mest talande.
Ja, av en anledning: det är DJÄVULSKT dyrt att sänka arbetsgivaravgiften, vi pratar summor som jag hade kunnat leva gott resten av mitt liv om jag hade fått de pengarna istället. Ärligt talat, det finns sjuka som behöver de pengarna.
det är DJÄVULSKT dyrt att sänka skatterna också, det är också DJÄVULSKT dyrt att betala alla medelsvenssons renoveringar.
Liberal
Kille, 32 år
Citat från Tour
Citat från Liberal
Citat från Tour
-------------------------------------------------------------------------
som sagt flera gånger nu, de pengarna kan man få in genom att Höja inkomstskatten, det är absolut ingen större skillnad än teorin kring ROT & RUT eller hur?
ja, de omvandlar pengar från svart till vitt, det kan jag hålla med om, och det är en bra sak. men de kostnader som de medför tvivlar jag skapat tillräckligt många jobb för att vara lönsamt, sist jag hörde var det väl ca 10 000 nya jobb som skapats genom RUT eller något liknande, lågavlönade jobb som inte genererar så mycket skatteintäkter.
Men även ett arbete som endast genererar marginella skatteintäkter är bättre än att staten ska vara med och försörja dig för att du är arbetslös.
är det då inte bättre att se till att folk blir anställda genom sänkt arbetsgivaravgift inom alla yrkesområden än att betala halva kostnaden för privata tjänster, vilka begränsas till städerskor och barnflickor?
finns mer, men valde dessa exemplen som mest talande.
Ja, av en anledning: det är DJÄVULSKT dyrt att sänka arbetsgivaravgiften, vi pratar summor som jag hade kunnat leva gott resten av mitt liv om jag hade fått de pengarna istället. Ärligt talat, det finns sjuka som behöver de pengarna.
det är DJÄVULSKT dyrt att sänka skatterna också, det är också DJÄVULSKT dyrt att betala alla medelsvenssons renoveringar.
Men det betalar sig i högre utsträckning än en sänkt arbetsgivaravgift.
u_suck_tbh
34 år
Liberal, ursäkta att jag upprepar mig men
Blir vi Danmark om vi gör som du föreslår?
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet