Rånet i Södertälje
Bloodbath
33 år
Citat från Rubyduby
Jag undrar dock mer varför du jämställer en person som ramlar i en en farlig maskin och en person som skjuter en annan person?
Tycker du verkligen att arbetsgivaren på arbetsplatsen är lika skyldig till arbetarens död, som personen som sköt är till sitt offer?[/i]
I det här fallet är ju dock rånaren (eller hans gängledare?) hans arbetsgivare, och att bli skjuten av polisen är faran i arbetet, på samma sätt som att trilla ur en maskin är faran för en bygg/industriarbetare.
SydKorea
Kille, 32 år
Citat från jonathansvanberg
Citat från Rubyduby
Citat från Airsoftpappa
Jag undrar dock mer varför du jämställer en person som ramlar i en en farlig maskin och en person som skjuter en annan person?
Tycker du verkligen att arbetsgivaren på arbetsplatsen är lika skyldig till arbetarens död, som personen som sköt är till sitt offer?
Risker med jobbet.
Jobbar man på en fabrik med farliga maskiner finns det en chans att man skadar sig.
Rånar man en guldsmed med automatvapen finns det en chans att man får ett skott i pannan.
Pretty much
Wikileaks
Kille, 32 år
Citat från OndaHamstern
Citat från Wikileaks
Onödigt och riskabelt att råna en bank överhuvudtaget, bryr mig inte om att han fick ett skott i huvudet och dog.
De rånade en guldsmeds butik med en stor mängd krims krams.
Ännu onödigare.
SydKorea
Kille, 32 år
Citat från BloodBath
Citat från Rubyduby
Jag undrar dock mer varför du jämställer en person som ramlar i en en farlig maskin och en person som skjuter en annan person?
Tycker du verkligen att arbetsgivaren på arbetsplatsen är lika skyldig till arbetarens död, som personen som sköt är till sitt offer?
I det här fallet är ju dock rånaren (eller hans gängledare?) hans arbetsgivare, och att bli skjuten av polisen är faran i arbetet, på samma sätt som att trilla ur en maskin är faran för en bygg/industriarbetare.
Tack, då behövde jag inte förklara. Ni gjorde det åt mig.
AeriDorno
Kille, 29 år
Citat från Elefanton
Jo, det är klart som fan. Om man har någon insikt alls i rättsystemet, så ser man det.
Men för att klargöra, du tycker alltså att man ska generalisera brott och inte ta hänsyn till utövaren?[/i]
Rättssystemet är inte perfekt.
Och nej, jag anser mord vara mord. Som jag sa tidigare så tvivlar jag på att offrets anhöriga bryr sig särskilt mycket om hurvida någon råkade (hur fan man nu gör) ha ihjäl hen eller om mordet begicks av en galning med kulspruta på stan.
Bloodbath
33 år
Vad har dock de anhöriga med saken att göra? Det man ska göra är att ange en korrekt bedömning på vad som har skett, och på så sätt utmätta ett straff på straffskalan. Anhöriga har inget med det att göra, då dom alltid kommer yrka för dödsstraff om det var möjligt.
OndaHamstern
Kille, 37 år
Citat från Rubyduby
jag läste visst fel. Handlingen hade syftet att skada mig, men det är skillnad på att rikta vapen mot någon, eller möblera om någons ansikte med ett knoggärn och att putta till en i en het diskussion.
Dock så jämställdes det att all form av vållande till annans död var mord, vilket vi båda två nu säger inte är fallet.
Då du kan av misstag ta någon annans liv men bör inte få samma hårda straff som om du hade planerat och döda samma person.
SydKorea
Kille, 32 år
Citat från BloodBath
Vad har dock de anhöriga med saken att göra? Det man ska göra är att ange en korrekt bedömning på vad som har skett, och på så sätt utmätta ett straff på straffskalan. Anhöriga har inget med det att göra, då dom alltid kommer yrka för dödsstraff om det var möjligt.
Min morsa yrkar inte för dödsstraff :(
OndaHamstern
Kille, 37 år
Citat från Dyrkarn
Rättssystemet är inte perfekt.
Och nej, jag anser mord vara mord. Som jag sa tidigare så tvivlar jag på att offrets anhöriga bryr sig särskilt mycket om hurvida någon råkade (hur fan man nu gör) ha ihjäl hen eller om mordet begicks av en galning med kulspruta på stan.
Vilket betyder att du anser att om du putar till någon och du då råkar döda den utan mening och göra det, så skall du dömas för planerat mord.
Rätta mig gladligen om jag har fel och tala då även om varför.
Elefanton
Kille, 31 år
Nej det är klart det inte är perfekt, men det är fortfarande inte nonsens som hittades på av någon stolle bara sådär. Rättsystemet är utarbetat.
Och som jag redan sa, straff och påföljd har mer funktion än bara 'rättvisa'. Så om familjen lika gärna vill se polisen död - så ska vi avrätta han?
Påföljden ska även tjäna samhället som grupp. Då är det orimligt att vi ger maxbot till någon som snor en Marabou-choklad kaka, för stöld som stöld - brott som brott.
Wikileaks
Kille, 32 år
Citat från BloodBath
Vad har dock de anhöriga med saken att göra? Det man ska göra är att ange en korrekt bedömning på vad som har skett, och på så sätt utmätta ett straff på straffskalan. Anhöriga har inget med det att göra, då dom alltid kommer yrka för dödsstraff om det var möjligt.
Ja, man ska se på händelsen och döma den enskilt.
AeriDorno
Kille, 29 år
Citat från BloodBath
Vad har dock de anhöriga med saken att göra? Det man ska göra är att ange en korrekt bedömning på vad som har skett, och på så sätt utmätta ett straff på straffskalan. Anhöriga har inget med det att göra, då dom alltid kommer yrka för dödsstraff om det var möjligt.
Vilken otrolig generalisering.
AeriDorno
Kille, 29 år
Citat från Airsoftpappa
Min morsa yrkar inte för dödsstraff :([/i]
Är du för dödsstraff eller?
SydKorea
Kille, 32 år
Citat från Dyrkarn
Citat från Airsoftpappa
Min morsa yrkar inte för dödsstraff :(
Är du för dödsstraff eller?
I vissa fall ja.
AeriDorno
Kille, 29 år
Citat från OndaHamstern
Vilket betyder att du anser att om du putar till någon och du då råkar döda den utan mening och göra det, så skall du dömas för planerat mord.
Rätta mig gladligen om jag har fel och tala då även om varför.[/i]
Om jag råkar putta någon på så sätt så att hen dör, så borde faran vara uppenbar, och då förtjänar gärningsmannen att fällas för mord ja.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet