Rånet i Södertälje
Svamp_5
Kille, 30 år
Citat från CharlieZard
På vilket sätt försvarar de som tycker att han inte förtjänar ett skott i huvudet honom? Jag tror att du projiecerar din dumhet på oss andra.
Meowtwo
Kille, 32 år
Citat från BloodBath
Citat från Rubyduby
Så du anser att "det var en olycka" rättfärdigar ett mord?
Det var inte mord. Mord antyder att det skedde kallblodigt. Dråp? Möjligtvis. Grovt vållande till annans död? Mycket mer sannolikt.
Vakna upp ur drömvärlden, det handlar inte om svart och vitt.
Så du anser att Dråp, eller Grovt vållande till annans död är okej?
Jag tror inte heller det spelar någon större roll för den döde, eller dens familj, ifall det var ett misstag, eller vad du än vill kalla brottet.
OndaHamstern
Kille, 37 år
Citat från BloodBath
1. Helt ok med det, då det inte framgår om dom sköt först eller inte. Sköt dom först, ok, tjänstefel. Tycker dock fortfarande att dom gjorde rätt, but still.
2. Wat? Har rånarnas familj anmält polisen? Går han ut i samhället med en AK i handen och rånar en butik, ja då får han väl fan förvänta sig att bli skjuten. Speciellt när dom var helt (verkade iaf vara) förberedda på att polisen skulle dyka upp och det skulle bli eldstrid.
1. Hela situationen kunde ha varit betydligt farligare varav därför jag personligen anser att det inte är tjänstefel. (Men det är en moral fråga snarare än en rättslig fråga)
2. Japp, hörde om det i morse.
Bloodbath
33 år
Citat från Rubyduby
Det var inte mord. Mord antyder att det skedde kallblodigt. Dråp? Möjligtvis. Grovt vållande till annans död? Mycket mer sannolikt.
Vakna upp ur drömvärlden, det handlar inte om svart och vitt.
Så du anser att Dråp, eller Grovt vållande till annans död är okej?
Jag tror inte heller det spelar någon större roll för den döde, eller dens familj, ifall det var ett misstag, eller vad du än vill kalla brottet.[/i]
1. Nej, har jag sagt det? Däremot har han tagit risken att gå ut och begå ett brott, kraftigt beväpnad, i vetskap att han kan bli beskjuten. Han vart beskjuten, och betalade priset för sina handlingar. Cause and effect.
2. Han är inte död, han ligger i koma. Get your facts straight.
snuskatt
Kille, 30 år
Citat från Rubyduby
Så du anser att "det var en olycka" rättfärdigar ett mord?[/i]
Så du tror polisen hade planerat flera dagar i förväg att han skulle skjuta rånarn mellan ögona?
Citat från Rubyduby
Är du så jävla dum verkligen?
Klart det är tjänstefel att döda någon som enbart har begått ett rån. Speciellt utan ens rättegång.[/i]
Sigh. Så du tycker de ska ha rättegång mitt i en rånsituation med män bevapnade med automatgevär och whatnot?
Meowtwo
Kille, 32 år
Citat från BloodBath
Citat från Rubyduby
Det var inte mord. Mord antyder att det skedde kallblodigt. Dråp? Möjligtvis. Grovt vållande till annans död? Mycket mer sannolikt.
Vakna upp ur drömvärlden, det handlar inte om svart och vitt.
Så du anser att Dråp, eller Grovt vållande till annans död är okej?
Jag tror inte heller det spelar någon större roll för den döde, eller dens familj, ifall det var ett misstag, eller vad du än vill kalla brottet.
1. Nej, har jag sagt det? Däremot har han tagit risken att gå ut och begå ett brott, kraftigt beväpnad, i vetskap att han kan bli beskjuten. Han vart beskjuten, och betalade priset för sina handlingar. Cause and effect.
2. Han är inte död, han ligger i koma. Get your facts straight.
Du anser inte att det är rätt, men du försvarar handlingen för att..?
Jag struntar faktiskt i det, det är handlingen som är fel.
Meowtwo
Kille, 32 år
Citat från CharlieZard
Citat från Rubyduby
Så du anser att "det var en olycka" rättfärdigar ett mord?
Så du tror polisen hade planerat flera dagar i förväg att han skulle skjuta rånarn mellan ögona?
Citat från Rubyduby
Är du så jävla dum verkligen?
Klart det är tjänstefel att döda någon som enbart har begått ett rån. Speciellt utan ens rättegång.
Sigh. Så du tycker de ska ha rättegång mitt i en rånsituation med män bevapnade med automatgevär och whatnot?
Nej, det tror jag inte. Men de gjorde det.
Nej, men de ska gripa gärningsmannen och sedan ha en rättegång. Jävligt onödigt att skjuta personen i huvudet.
SJUK
Tjej, 29 år
Han agerade rätt, tror inte direkt att han satte en kula i huvudet på rånaren för skoj skull.
Bloodbath
33 år
Citat från Rubyduby
Du anser inte att det är rätt, men du försvarar handlingen för att..?
Jag struntar faktiskt i det, det är handlingen som är fel.[/i]
1. Jag försvarar handlingen för hans agerande i situationen var inte fel. Han har fortfarande inte tagit en annans liv.
2. Då kan du lämna debatten omedelbart då du inte ens håller dig till verkligheten utan hittar på en massa för att försöka stödja din ståndpunkt.
OndaHamstern
Kille, 37 år
Citat från Rubyduby
Så du anser att Dråp, eller Grovt vållande till annans död är okej?
Jag tror inte heller det spelar någon större roll för den döde, eller dens familj, ifall det var ett misstag, eller vad du än vill kalla brottet.
Man måste skilja på hur det är för en privatperson och en tjänsteman som är tränad och försvara det Svenska samhället och som har rätten och bära vapen med dödlig verkan speciellt i en sådan situation.
Du har inte tid och tänka när det är en potentiellt dödlig situation, dagen efter rånet så var det en smugglare som vart dödad (här i Sverige) av polisen och då var det för att han sköt och svårt skadade en polis under insatsen av och gripa en smugglarliga.
snuskatt
Kille, 30 år
Citat från Rubyduby
Du anser inte att det är rätt, men du försvarar handlingen för att..?
Jag struntar faktiskt i det, det är handlingen som är fel.[/i]
För att han kunde ha dödat civila. Hade du viljat ta den chansen? Ta ett liv för att rädda många, eller att många bara dör utan mening?
Wopsie
Kille, 34 år
Vevar man vapen mot polisen så lär man väl räkna med att få ta emot en kula eller två. Speciellt om man är mitt i ett rån.
Förstår ändå inte hur ni orkar diskutera hurvida det är fel eller inte. Tydligen så vann ju någon The Darwin Award.
Meowtwo
Kille, 32 år
Citat från BloodBath
Citat från Rubyduby
Du anser inte att det är rätt, men du försvarar handlingen för att..?
Jag struntar faktiskt i det, det är handlingen som är fel.
1. Jag försvarar handlingen för hans agerande i situationen var inte fel. Han har fortfarande inte tagit en annans liv.
2. Då kan du lämna debatten omedelbart då du inte ens håller dig till verkligheten utan hittar på en massa för att försöka stödja din ståndpunkt.
1. Där tycker vi olika.
2. Nej, för det är en fråga om vad som är rätt och fel i lagens syfte, vilket den här händelsen ger diskussion till.
snuskatt
Kille, 30 år
Citat från Rubyduby
Nej, men de ska gripa gärningsmannen och sedan ha en rättegång. Jävligt onödigt att skjuta personen i huvudet.[/i]
Gripa rånare beväpnade med automatgevär? Seems legit. Svenska rättssystemet är ett stort jävla skämt ändå så jag säger good riddance till att rånarn blev skjuten.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet