Päls
Citat från Sonofstjac0bs
Citat från snowdoll
Citat från Sonofstjac0bs
Så om jag skulle kasta ut dig naken i en stor snöhög, vart du än kollar så är det bara snö och is. Skulle du då välja att frysa ihjäl istället för att ha på dig en liten bit päls?
Alltså.... va? Den situationen kommer jag aldrig att befinna mig i.
Meeeen, tänk scenariot, dö eller päls?
Fast varför ens ta upp det när det är ett scenario som knappast skulle ske.
Urhh
Citat från lama
Citat från jabberwocky
Det finns positiva saker i allt!
... Förutom pälsdjursnäringen. :D
+1
Citat från lama
Citat från jabberwocky
Det finns positiva saker i allt!
... Förutom pälsdjursnäringen. :D
-1
Citat från Furlove
Definitionen av onödigt är subjektiv. Du tycker det, andra tycker det inte.
Nu stämmer det inte att endast rex används i pälsindustrin så där sprack ditt argument.[/i]
Rex står till största delen jo.
Och ja det är onödigt att döda djur för något man kan få på andra sätt. Rätt självklart.
Detta kanske inte hör hemma i denna tråden,
Men det har med djur att göra!
Vill bara veta hur vissa tänker.
Min kompis pappa jobbar med att skjuta djur när det blir för många av en sort.
Ibland brukar han skjuta hemlösa, rabiessmittade katter. (För att sjukdomen inte ska sprida sig, antagligen)
För att träffa och verkligen döda katten måste han sätta ut fällor som katten fastnar i och inte springer iväg ifrån.
Då är ju katten på samma plats och han kan skjuta och vara säker på att han träffar. (Katten dör, slipper lida av sjukdomen, sjukdomen sprids ej)
Nu till poängen!
Det finns så kallade djurrättsaktivister som tar bort hans fällor. Då sitter katten inte still utan springer iväg.
Detta resulterar till att han kanske skjuter katten i benet istället och den lyckas rymma med en skadad tass.
Därav lider den i längden och bidrar till en sjukdomsspridning.
Är det då ''bra gjort'' av aktivisterna att ta bort dessa fällor då det bidrar till ännu mer lidande för djuren?
Ibland så ser djurrättsaktivisterna inte längre än vart näsan räcker.
/ska copypasta till nån vegantråd.
Låter som fallet med minkarna.
Det är som att stänga in en människa med vattkoppor i en bur och skjuta den för att det inte det ska spridas vidare. Förstår inte varför allt ska gå så jävla brutalt till när det gäller djur.
Rabies kan även överföras till människor, vanligen genom hundbett eller sår-kontakt av päls. Virusangrepp på hjärnan ger bland annat mentala störningar, ibland raserianfall. Det tillstöter kramper och förlamningar, med svårigheter att svälja ("vattuskräck", hydrofobi). Inkubationstiden är ofta flera månader.
Låter rätt nödvändigt att avliva djuren om dom råkar ut för ovanstående. Ingen smitta som direkt går över.
Sen så om dom skjuter djuret rätt så lider dom inte.
Om du hade föredragit att ge dom en spruta så finns det ju risken att själv bli smittad :P
Edit: Jag kan ju tillägga att vattkoppor är en herpessjukdom. Fun facts
Citat från snowdoll
Det är som att stänga in en människa med vattkoppor i en bur och skjuta den för att det inte det ska spridas vidare. Förstår inte varför allt ska gå så jävla brutalt till när det gäller djur.
För det påverkar både katter och andra djur som har hem.
Rabies är dessutom inte lika ''mild'' sjukdom om man jämför med vattenkopper.
Citat från snowdoll
Citat från Grispitt
För det påverkar både katter och andra djur som har hem.
Rabies är dessutom inte lika ''mild'' sjukdom om man jämför med vattenkopper.
Då kan man väl försöka behandla det istället för att döda alla varelser med sjukdomar?
Men då fan hjälper det inte med att ta bort fällorna, till att börja med?
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet