Nya betygssystemet
Efter vad jag förstår utifrån den här tråden är det svårare att få A i gymnasiet än på många högskoleutbildningar. I gymnasiet behöver man alltså ha A i allt för att få A i slutbetyg, men i de universitetskurser jag har gått behövde man bara ha majoriteten A. Det verkar ju lite idiotiskt att inte ha samma system i gymnasiet.
Nu har jag ingen aning om hur det funkar, men det underlättar ju något enormt om man ska översätta betygen för att plugga utomlands, speciellt England och USA. MVG säger inte så mycket liksom eheh.. heh.
Jag tycker det är bra. Känns rättvisare!
Citat från ZZZONKED
Nu har jag ingen aning om hur det funkar, men det underlättar ju något enormt om man ska översätta betygen för att plugga utomlands, speciellt England och USA. MVG säger inte så mycket liksom eheh.. heh.
Dock gör det ju inte det eftersom de olika betygen betyder helt olika saker i olika länder trots att de heter samma sak.
Bolognaprocessen gick ju ut på att alla högskolor i Europa skulle ha samma betygssystem, men det slutade med att alla högskolor som gick över till det nya systemet med A-F gjorde sin egen version av vad de olika betygsstegen skulle representera.
Citat från toxic_pancake
Jag anser att Sverige är för mycket USA wannabe och då blir det inte bättre av att de börjar använda liknande betygskalor...
Fast de använder ju samma sorts betygsskalor för att man lättare ska kunna studera utomlands (exempelvis i USA)
det suger, vill ha det gamla -.-
Jag tackar inte jan björklund för detta system nej. Det kanske kan bli lite mera rimligt med tiden när lärarna lärt sig använda detta nya system på riktigt.
Enligt mina lärare måste man ha minst godkänt i alla delar i ett ämne. Om du t.ex inte kan simma inom idrott, och då får ett F i det. Så blir betyget F, även om du har A i resterande delar. Fast tror mest det är något dom bara säger, jag upplever inte att det är så enligt mina betyg.
Citat från Weirdo
Enligt mina lärare måste man ha minst godkänt i alla delar i ett ämne. Om du t.ex inte kan simma inom idrott, och då får ett F i det. Så blir betyget F, även om du har A i resterande delar. Fast tror mest det är något dom bara säger, jag upplever inte att det är så enligt mina betyg.
Det är inte något de bara säger.
Själv har jag haft tur som hade det gamla betyget i nian, annars hade jag fått underkänt i idrott då jag inte orkar (p.g.a olika personliga saker) simma den längd vi ska simma. Min lillebror fick åtgärdsprogram för att idrottsläraren tyckte att han "vilade" under den längden också.
De är bra. Det blir rättvisare.
Men det är så mycket svårare att få höga betyg nu! ._______.
Känns jättelogiskt att man kan få F+ och F-
Verkligen
Kan man? Vad är poängen med det?
tydligen! när vi fick tillbaka nationella så förklarade lärarna vad de olika poängen var för de olika betygen, det fanns + och - på alla betyg, från A till F. en hel del i min klass fick F+, de fattade inte ifall de var godkända eller inte, det fattade inte lärarna heller.
Hahaha åh
Citat från APOOTIE
Citat från Weirdo
Enligt mina lärare måste man ha minst godkänt i alla delar i ett ämne. Om du t.ex inte kan simma inom idrott, och då får ett F i det. Så blir betyget F, även om du har A i resterande delar. Fast tror mest det är något dom bara säger, jag upplever inte att det är så enligt mina betyg.
Det är inte något de bara säger.
Själv har jag haft tur som hade det gamla betyget i nian, annars hade jag fått underkänt i idrott då jag inte orkar (p.g.a olika personliga saker) simma den längd vi ska simma. Min lillebror fick åtgärdsprogram för att idrottsläraren tyckte att han "vilade" under den längden också.
Då kanske bara mina lärare är "snälla med betygen" Förstår inte annars hur jag kan ha C i alla No-ämnena, då jag nästintill alltid får E på proven.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet