Ny lag låter tullen söka igenom din dator..
Citat från HardcoreChey_97
Alltså JBGESIPGBSG
Skiter i musiken, men man har väl fan annat privat på datorn.
Idioter.
Like pictures of naked boys
Citat från u_suck_tbh
Like pictures of naked boys
MEN JAA.
Det roliga är att det är sant - finns ecmedlemmar som skickat halvnakna bilder till mig.
Citat från HardcoreChey_97
Citat från u_suck_tbh
Like pictures of naked boys
MEN JAA.
Det roliga är att det är sant - finns ecmedlemmar som skickat halvnakna bilder till mig.
OH YOU DIRTY GIRL!
AHHAHA ska lätt bara ha massa lsd-tripp musik när jag åker till spanien<3<33<33
Citat från HardcoreChey_97
Citat från u_suck_tbh
Like pictures of naked boys
MEN JAA.
Det roliga är att det är sant - finns ecmedlemmar som skickat halvnakna bilder till mig.
Ka-tchiiing!
u_suck_tbh, SnappleBapple:
:$
Vet att ni är avundsjuka.
Citat från Crox
Citat från LoveHate
Vattenstämlpad?
Om du menar att det kommer en irriterande jävla fittig röst då och då som säger vart ifrån skiten kommer så är det så jävla irriterande att musiken knappt är värd att lyssna på längre.
http://www.nyteknik.se/nyheter/it_telekom/internet/article45453.ece
Det är en del i en t.ex. .mp3-fil som inte stör eller ändrar musiken, men dock säger om den är köpt från internet eller bränd från skiva och dylikt.
De behöver bara ta några av dina låtar, ser de en eller flera som är nedladdade så tar de nog dig.
Okej, och om vi säger att jag re-encodar mina filer för att slippa att någon data följer med förutom ljud och ID3-tags då?
Vad gör dom nu?
Trolls
Citat från LoveHate
Okej, och om vi säger att jag re-encodar mina filer för att slippa att någon data följer med förutom ljud och ID3-tags då?
Vad gör dom nu?
Då kan de inte göra något.
Fast sedan handlar ju även det om du orkar re-encoda 13000 låtar, eller inte.
Fast självklart, de skulle kunna märka att din fil saknar denna bit, och kommer troligtvis bli suspekta och därefter söka igenom din dator t.ex. om de hade tillgång till det.
Tror att det borde finnas program för att ändra denna bit av filen, eftersom det finns program för att läsa av den, fast det programmet får jag inte skriva här, eftersom det handlar om olagliga handlingar.
så om en kompis skickar en nedladdad låt på msn, och ja skulle lägga den på dator/mp3 så skulle alltså jag åka fast? de låter ju som en rätt störd ide och detta skulle säkert kosta en jävla massa, de är långt ifrån en lösning på problemet också. musik är för dyrt, därför laddar folk ner.
HardcoreChey_97:
Som om vi inte kan få ec-pojkar att skicka halvnakna bilder till oss :$
Citat från u_suck_tbh
HardcoreChey_97:
Som om vi inte kan få ec-pojkar att skicka halvnakna bilder till oss :$
Men jag får dem inte att göra det, de gör det i alla fall.
True story, ec är full av slampiga pojkar.
Isch.
http://arstechnica.com/tech-policy/news/2009/11/the-acta-internet-provisions-dmca-goes-worldwide.ars
As the ACTA countries (Australia, Canada, the EU, Japan, Korea, the US, etc.)
http://copyrightsandcampaigns.blogspot.com/2009/11/debunking-acta-fear-mongering-and.html
Canadian IP attorney Barry Sookman has an excellent post debunking what he terms the "fear mongering and misinformation" regarding the Anti-Counterfeiting Trade Agreement, or ACTA. As I and others have previously pointed out, the notion that ACTA (at least in its leaked draft form) will impose a mandatory, French-style "three strikes" law requiring disconnection of accused infringers from their ISPs, is pure invention, and Sookman concurs:
"Nothing in the EU memo or in KORUS suggests anything that would require Canada to implement a three strikes regime in which a familys internet would be cut off based on three unproven allegations of copyright infringement. Nothing suggests a mandatory 12 month disconnection. Nothing suggests that ISPs can share information between them to ensure that when an Internet connection is cut off a family cannot obtain a connection for a 12 month period from another ISP. Nothing suggests any incredibly disproportionate action. In fact, the wording in KORUS and in comparable legislation around the world is to reasonably implement a policy that provides for termination in appropriate circumstances. These provisions, which have been part of US law for over a decade, have not created any sort of three strikes regime among the major US ISPs".
Citat från Crox
Då kan de inte göra något.
Fast sedan handlar ju även det om du orkar re-encoda 13000 låtar, eller inte.
Fast självklart, de skulle kunna märka att din fil saknar denna bit, och kommer troligtvis bli suspekta och därefter söka igenom din dator t.ex. om de hade tillgång till det.
Tror att det borde finnas program för att ändra denna bit av filen, eftersom det finns program för att läsa av den, fast det programmet får jag inte skriva här, eftersom det handlar om olagliga handlingar.
Jag orkar i princip vad som helst vad gäller musik jag verkligen vill ha.
Tillägnade ca 50 timmar åt att fixa ett bands diskografi =)
Laddade ner ALLT dom gjort i .flac. Alla album, EP's, bonuslåtar, låtar från compilations etcetc...
Som jag sagt förut i vissa trådar. Om det finns någonting jag verkligen vill ha och det finns uppladdat någonstans... då hittar jag det =)
Så... först laddade jag ner alla deras 99 tracks i .flac som sagt...
Re-encodade till 160kbit .mp3. Och anledningen till att jag valde att re-encoda det är för att 99 tracks i lossless kvalité tar jävligt stor plats om man ska ha med det på en bärbar spelare.
Och anledningen till att jag valde 160kbit är också för att spara plats. 411mb för 99 tracks. Och dessutom... så när jag re-encodar till 160kbit mp3 från lossless källa så blir det bättre kvalité och mer detaljerat än dom flesta 320kbit som finns uppladdade.
Och sen efter det så fixade jag alla ID3-tags helt själv.
Titel och Sortera Titel
Artist och Sortera Artist
Album och Sortera album
Albumartist och Sortera Albumartist
År
Kompositör och Sortera Kompositör
och alla möjliga jävla tags skrev jag in manuellt helt själv.
Stora och små bokstäver, tecken... allting helt perfekt.
Så tid för musik kan man gott och väl säga att jag har =)
Men "saknar denna bit"?
Hur ska som märka att någonting saknas som aldrig ens existerat i filen? Det är en helt ny fil som bara typ "rippat" ljudet från den gamla filen eller vad man ska säga...?
Man kan lägga in fucking 100mb artwork i en liten tvåminuters-låt och sen re-encoda den så är det som att bilden aldrig någonsin funnits.
Man kopierar ju bara själva ljudet?
Citat från LoveHate
Jag orkar i princip vad som helst vad gäller musik jag verkligen vill ha.
Tillägnade ca 50 timmar åt att fixa ett bands diskografi =)
Laddade ner ALLT dom gjort i .flac. Alla album, EP's, bonuslåtar, låtar från compilations etcetc...
Som jag sagt förut i vissa trådar. Om det finns någonting jag verkligen vill ha och det finns uppladdat någonstans... då hittar jag det =)
Så... först laddade jag ner alla deras 99 tracks i .flac som sagt...
Re-encodade till 160kbit .mp3. Och anledningen till att jag valde att re-encoda det är för att 99 tracks i lossless kvalité tar jävligt stor plats om man ska ha med det på en bärbar spelare.
Och anledningen till att jag valde 160kbit är också för att spara plats. 411mb för 99 tracks. Och dessutom... så när jag re-encodar till 160kbit mp3 från lossless källa så blir det bättre kvalité och mer detaljerat än dom flesta 320kbit som finns uppladdade.
Och sen efter det så fixade jag alla ID3-tags helt själv.
Titel och Sortera Titel
Artist och Sortera Artist
Album och Sortera album
Albumartist och Sortera Albumartist
År
Kompositör och Sortera Kompositör
och alla möjliga jävla tags skrev jag in manuellt helt själv.
Stora och små bokstäver, tecken... allting helt perfekt.
Så tid för musik kan man gott och väl säga att jag har =)
Men "saknar denna bit"?
Hur ska som märka att någonting saknas som aldrig ens existerat i filen? Det är en helt ny fil som bara typ "rippat" ljudet från den gamla filen eller vad man ska säga...?
Man kan lägga in fucking 100mb artwork i en liten tvåminuters-låt och sen re-encoda den så är det som att bilden aldrig någonsin funnits.
Man kopierar ju bara själva ljudet?
EMIs låtar har ett filtillägg som visar vem köparen är.
Bonnier Amigo har valt en annan lösning där ett "vattenmärke" integreras i låten. Märkningen innehåller en unik identifieringskod som gör att säljaren i efterhand kan kontrollera vem som köpt musiken.
Citat från länken jag skickade.
Eftersom de flesta företagen kommer att börja använda tekniken, så kommer tullen vara lite fundersam när de ser en fil utan markeringen i sig.
Det du gjorde för det där bandets diskografi var ganska stort arbete va?
Förstår att du konverterade om till 160kbits låtar, men om man nu laddar upp musik, så uppskattar de flesta 320kbits .mp3 filer, eller .FLAC
Det som är bra med re-encoding är att du faktiskt "spelar in" låten igen, och skriver helt ny data, och därefter slipper all markering från företagen.
Som sammanfattning skulle jag kunna säga att tullen skulle bli fundersam, men inte mer. Om du inte nu har 50 000 låtar som saknar markeringen, då kommer de antagligen kontakta svenska polisen och be dem att söka igenom din dator, där det kommer att finnas spår kvar efter din konvertering, om du inte skriver över filen med en shredder. Tar ett pass på 32 gånger, först då kommer inte ens FBI hitta dina filer, det är så jag gör när jag tar bort något olagligt.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet