Nihilismen
Holger
Kille, 33 år
Jag undrar om personer förr i tiden också blev nihilister för att det var coolt?
Ljusbringare
Kille, 33 år
Citat från Holger
Jag undrar om personer förr i tiden också blev nihilister för att det var coolt?
Citat från Orks
Citat från Gravmannen
Citat från Orks
Meningslös bullshit-filosofi.
Och varför är den meningslös? Kan du peka på vad den exakta tjurskiten är?
Den är meningslös för att den inte erbjuder något, och får snålskjuts på rationalismen. Jag ser inte något annat syfte med den än att vara en språngbräda för pessimistiska, obehagliga människor.
Det gör den väl? Det får den väl inte? Då är du en otroligt tunn individ. Sieg heil.
GubbKirk
Kille, 35 år
Det känns lite som det är sån här filosofi Bankchefer, Ultra-kapitalister osv följer. "Inget är moraliskt fel"
Malt
Kille, 34 år
Citat från Orks
Citat från Gravmannen
Citat från Orks
Meningslös bullshit-filosofi.
Och varför är den meningslös? Kan du peka på vad den exakta tjurskiten är?
Den är meningslös för att den inte erbjuder något, och får snålskjuts på rationalismen. Jag ser inte något annat syfte med den än att vara en språngbräda för pessimistiska, obehagliga människor.
Nja, då har du dragit en förhastad slutsats ang. nihilismens konsekvenser (vilket iofs. många gör, så du har väl delvis rätt). Nihilismen handlar inte alls om att ignorera moralen; den handlar om att man ska söka svar på moralfilosofiska frågor inom sig själv istället för hos gud eller annat metafysiskt väsen (vad det nu skulle kunna vara).
Nihilisterna säger inte ens att moral inte är intersubjektivt, så det är mycket möjligt att vi alla delar samma moral; men den skulle fortfarande rättfärdigas subjektivt, inte objektivt. Etik såsom utilitarism eller deontologi skulle mycket väl kunna vara rättfärdigat - men det skulle vara för att det stämmer överens med hur människor tänker (eller, för den del, hur vissa människor tänker).
För övrigt är jag intresserad av på vilket sätt nihilismen åker "snålskjuts på rationalismen"? Såvitt jag vet så är rationalister överrepresenterade hos realisterna, inte tvärtom.
Anarkososse
Kille, 35 år
Vad jag kan se, så gör nihilisterna misstaget att förknippa "moral" med gud. Moralen är väl förknippat mer med sed och ettiket, och djur har också moral.
Moral bildas när organismer samarbetar och bildar en grupp (kalla det vad du vill) för att få det enklare att överleva.
wrigmarism
Kille, 34 år
Citat från Skainhead
Vad jag kan se, så gör nihilisterna misstaget att förknippa "moral" med gud. Moralen är väl förknippat mer med sed och ettiket, och djur har också moral.
Moral bildes när organismer samarbetar och bilder en grupp (kalla det vad du vill) för att få det enklare att överleva.
Det du pratar om är etik och inte moral.
danielskuk
Kille, 32 år
Citat från GubbKirk
Det känns lite som det är sån här filosofi Bankchefer, Ultra-kapitalister osv följer. "Inget är moraliskt fel"
Eller Stalin, Kim och Mao för den delen
Aircraft
Tjej, 30 år
Sa alltid att de var typ min relion när jag var typ 12 och efter de sa jag att jag var ateist. Haha, jag hade glömt de.
Orks
36 år
Citat från Malt
Citat från Orks
Citat från Gravmannen
Citat från Orks
Meningslös bullshit-filosofi.
Och varför är den meningslös? Kan du peka på vad den exakta tjurskiten är?
Den är meningslös för att den inte erbjuder något, och får snålskjuts på rationalismen. Jag ser inte något annat syfte med den än att vara en språngbräda för pessimistiska, obehagliga människor.
Nja, då har du dragit en förhastad slutsats ang. nihilismens konsekvenser (vilket iofs. många gör, så du har väl delvis rätt). Nihilismen handlar inte alls om att ignorera moralen; den handlar om att man ska söka svar på moralfilosofiska frågor inom sig själv istället för hos gud eller annat metafysiskt väsen (vad det nu skulle kunna vara).
Nihilisterna säger inte ens att moral inte är intersubjektivt, så det är mycket möjligt att vi alla delar samma moral; men den skulle fortfarande rättfärdigas subjektivt, inte objektivt. Etik såsom utilitarism eller deontologi skulle mycket väl kunna vara rättfärdigat - men det skulle vara för att det stämmer överens med hur människor tänker (eller, för den del, hur vissa människor tänker).
För övrigt är jag intresserad av på vilket sätt nihilismen åker "snålskjuts på rationalismen"? Såvitt jag vet så är rationalister överrepresenterade hos realisterna, inte tvärtom.
Realister i motsats till vad? Och sedan när har nihilisterna rätten att kalla sig "realister", mer än någon annan? Och hur kan du ens ställa upp det som ett motsatsförhållande? Det går inte ihop.
Jag tycker att det är viktigt att ställa sig frågan vad som är subjektivt och vad som är objektivt. Vad gör människans natur mindre objektiv i kontrast till något annat naturligt system? Jag vet inte hur realistiskt det är att vilja separera objektivitet från medvetande. Om vi kan definiera de utmärkande dragen som gör oss mänskliga, och inringa vilka kvaliteter som utpräglar en positiv tillvaro, borde vi även kunna fastslå att de är objektivt moraliska, i enlighet med vår natur.
Detta gör oss absolut inte beroende av att tillskriva något högre styrande väsen, och hur bedömningen ser ut är upp till rationalismen.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet