Nihilismen

"om Gud inte existerar så är allt tillåtet"

Nihilismen har varit någonting jag har tänkt lite över, och det kan finnas många intressanta åsikter på detta, vad tycker ni, diskutera!

För er som inte vet så mycket om Nihilismen, här är grunderna:

Moral existerar inte, därför finns det inget man gör som är "mer moraliskt" än något annat.
Gud finns inte, det finns inga vettiga argument för det.
Om gud finns så behöver vi inte tillbe honom/henne/den (pga att det inte är moraliskt fel att inte tillbe honom)
Livet är meningslöst.
Mer fakta: http://en.wikipedia.org/wiki/Nihilism

För övrigt: försöka att hålla er på topic.

Jag är nihilist, till en viss del.
håller med på alla punker, faktiskt.
och det är ju sant.

Vet inte om jag missuppfattat men menas det att människans psyke när det gäller sympati och annat sånt är baserat på religion?
Låter som det med vissa förklaringar

Säger som Monaya. Svårt att diskutera något man inte vet så mycket om.

Jag tror stenhårt på moral.
Religion förmedlar moraliska värderingar men de är baserade på rotade mänskliga pre-religiösa grejer.
Det ser man på att samma värderingar går igen i de stora världsreligionerna.

Klart som fan att man ska vara snäll, att man inte ska ta från andra, att man inte ska skada.
Det är logiskt och det rör sig om sunt förnuft.

Däremot tror jag inte på gott och ont. Det rör sig om omständigheter.

Moral är något mänskligt tror jag. Då vi har ett samvete, vilket djur inte har.
Vi bygger samhällen och har måste därför kunna fungera tillsammans smidigt. Hade jag vuxit upp i skogen, uppfostrad av vargar, så skulle jag nog ha en vargs moral. Dvs kill or be killed.

Men människor skiljer sig på det viset. Moral har med förmågan att TÄNKA, dvs begrunda och dra slutsater, att göra. Vilket människor då har. Människor med allehanda brain damages tenderar att finna moral klurigt as well.

Så ah, jag vet inte vad jag aimar at :<

Du har inte sågat igenom mina argument, du har sågat igenom min argumentationsförmåga nu.

Det jag säger är att mänskliga samhällen världen över har samma moraliska grundvärderingar. Agree so far? Judeutrotningen kom av att nazisterna inte såg judarna som medmänniskor. "Sina egna" slaktade de inte. Thus följde de det där med att man inte ska ta livet av sin nästa.

Jag formulerade mig kasst, DE MORALISKA VÄRDERINGARNA är inte nödvändigtvis mänskliga, men samvetet är det. Vad är samvete om inte resultatet av det moraliska innehållet i diverse sysslor och handlingar? Det är en seriös fråga ok. Jag undrar.

"Allehanda brain damage" var också en dålig formulering, jag beklagar. Jag har inga specifika exempel, men då jag haft kontakt med till exempel folk med ganska allvarlig autism har jag sett att de har lite svårt att förstå vad som är moraliskt. Logiken i "sunt förnuft" är svår att koppla.

Livet ÄR ju meningslöst? Kom med EN jädra vettig anledning till att vi lever?

Livet saknar poäng, men nog fan kan man själv fylla det med mening. Annars får man gott och väl avsluta det, för min del. Vill man verkligen inte leva så får det väl vara.

Jo, de moraliska grundvärderingarna är de samma. Där ändrar jag mig inte. De riktigt basic grejerna. Behandla _din nästa_ som du själv vill bli behandlad. Detta då isolerade små djungelsamhällen har samma kod för vad som är illa och vad som är bra som oss. Inte nödvändigtvis att man ska stå på höger sida i rulltrappan, men att man borde vara snäll mot sin morsa.
Avrättningar tenderar att vara av diverse brottslingar eller utbölingar. "Dom andra".

Jo, jag tror att du har rätt i att samvete också är något vi lär oss, men vi har i grunden från födseln FÖRMÅGAN att bilda oss ett samvete. Detta TROR jag att inte ens högre stående däggdjur kan.

Jag bryr mig inte så mycket om "sanningen". Jag kan gärna leva i ett töcken, hellre än att facea en obehaglig och kall sanning. Dvs; jag skulle kunna bo i matrixvärlden och må helt ok och mest ok av att INTE veta att jag är attachad till diverse sladdar som en mänsklig energikälla. Inte ens det mest logiska alternativet är något jag följer. Jag är en känslomänniska och väljer det alternativ som ger minst obehag för mig själv. Förtvivlan är inget jag gillar, och jag tycker att förtvivlan aldrig är värt något. Inte "ens" sanning.

Precis. Man gör det bästa av sitt liv. Saker man trivs med. En strävan efter att trivas eller nåt.

Det fanns både uppfostran och moral innan kristendomens intåg. Kristendomen skrevs inte ihop huxflux heller, utan baseras på gamla och i högsta grad existerande värderingar.

Klart som fan att isolerade djungelsamhällen är samhällen, min poäng är att de även UTAN kontakt med oss i väst har samma grundvärderingar som oss. ALLTSÅ utgår jag ifrån att det kan ha något med människans intellektuella utveckling att göra; moral.
Att de har ihjäl sina grannar har inte med att de har annorlunda moral att göra, utan för att de är outsiders med attraktiv mark/cash/whatever.

Jag tror mer på mänskligheten än så. Jag tror att vi värnar om våra nästa inte bara för att vi utnyttjar varandra. Människan är ett flockdjur, vi tycker om sällskap och tryggheten i ett samhälle. Genom utvecklingen har vi blivit dömda att bilda en moralisk uppfattning för att kunna överleva i samhället. EMPATI, för att inte glömma empati! Empati är ganska mänskligt och hänger ihop med moral. Psykopater har en tendens att ha problem med moral, och att vara psykopat innebär en total avsaknad på förmågan att känna empati.

Beklagar om jag sluddrar och det är helt ok att du verkligen inte håller med mig.
MEN:
idiotförklara mig inte, jag är inte dum för att jag tycker "helt åt helvete".
låt det inte gå till personliga påhopp, detta är ingen djupt rotad fråga för mig. Jag tycker bara om att diskutera och är väl fairly glad åt att kunna bolla tankar kring något annat än tokio hotel vs whatever.

Bara för att påpeka alltså, det där sista :>
En försäkran eller nåt.

Gör vad du vill för livet är meningslöst xD

Hahaha nu pallar jag inte svara.
Men vi börjar reacha någon form av förståelse i alla fall och jag ser det vettiga i dina argument när det gäller upplärd moral för att överleva i ett samhälle :>

Jag kan nog tycka att många punkter stämmer men det är inte en tanke jag gillar.