Nazism och inavel tydligen accepterat
Taget från min blogg :
Inavel tydligen lagligt Dagen började med att jag försov mig och det var bara att klä på sig, borsta tänderna och ta en banan som frukost innan man sprang till bussen. jag var helt utmattad och´trött men lyckades ta mig till skolan. Idag hade jag Naturvetenskap, det är väldigt intressant faktist och samtidigt som man har precis rätt lärare för det! Conny heter han.
I naturvetenskapen jobbade vi med evolution och vi fick se en väldigt gripande och chockerande dokumentär om dagens hundar. Där fick man se hundar som skrek av smärta för att de till exempel hade för litet huvud för hjärnan och pga det fått nevrologiska sjukdomar, Man fick se hundar som låg ner och krampade av elepsi och hundar som skadat hela ögat för att de råkat gå in i något. Vad beror detta på? Jo människans extrema behov av att lägga näsan i blöt med en enorm utseendefixering. Nog för att jag tycker att jag själv kan vara fåfäng men detta tog priset med att man avlar hundar för att de ska få rätt utseende.
Att man fortsätter att avla fast det ger följdsjukdomar och genfel. och varför får de det då? Jo för att när de fått den "perfekta rasen" så finns det inte många liknande hundar så att för att behålla egenskaper och utseende parar man förälder och barn,syskon med syskon och morföräldrar och barnbarn. och de som inte har rätt utseende avlivar dem. Om du känner till att alla hundar härstammar från varjen och dens utseende då kan du tänka dig vad avlat och inavlad t.ex en chihuahua är t.ex när dens storlek är som en kattunge. Och låter inte detta som nazism mot djur när det gäller att rensa bort raser som inte duger?
Inavel eller kärlek mellan nära släktingar är totalt förbjudet, med tanke på alla missbildningar och sjukdomar som det kan ge, men varför är det då helt och fullt lagligt när det gäller djur som hundar? vad är skillnaden på djur och människor? ingentin enligt mitt tycke men tydligen så finns det folk som inte skulle hålla med mig. Det är som om våran desperathet på perfektion har vi lagt över på våra husdjur, och det värsta är att de kan inte säga emot! Och det avrsammlaget och genetiken från "orgiginalhundarna" så har 90% avlats bort!
Jag fattar inte och det är väl ingen som skulle vilja para sig med sina föräldrar,barn eller syskon? Den som kom på all denna sörja skulle jag vilja köra upp den så kallad perfektion någonstans på personen där solen inte lyser. Och hunden ska vara människans bästa vän, det kanske stämmer men människan är verkligen inte hundens bästa vän. Snarare tvärt om.
men en sak är säkert, Inavel och nazism är tydligen lagligt
Vad tycker ni om detta?
Flytta till politik?
Citat från Firi
vad är skillnaden på djur och människor? ingentin enligt mitt tycke men tydligen så finns det folk som inte skulle hålla med mig.
Lol.
Ja såklart att det finns. Majoriteten tycker så, lätt att den gör.
Varför? Jo, för att människan är vår egen art. I naturen är den egna arten viktigast med.
Citat från Firi
men en sak är säkert, Inavel och nazism är tydligen lagligt
*facepalm*
Citat från Firi
Taget från min blogg :
Inavel tydligen lagligt Dagen började med att jag försov mig och det var bara att klä på sig, borsta tänderna och ta en banan som frukost innan man sprang till bussen. jag var helt utmattad och´trött men lyckades ta mig till skolan. Idag hade jag Naturvetenskap, det är väldigt intressant faktist och samtidigt som man har precis rätt lärare för det! Conny heter han.
I naturvetenskapen jobbade vi med evolution och vi fick se en väldigt gripande och chockerande dokumentär om dagens hundar. Där fick man se hundar som skrek av smärta för att de till exempel hade för litet huvud för hjärnan och pga det fått nevrologiska sjukdomar, Man fick se hundar som låg ner och krampade av elepsi och hundar som skadat hela ögat för att de råkat gå in i något. Vad beror detta på? Jo människans extrema behov av att lägga näsan i blöt med en enorm utseendefixering. Nog för att jag tycker att jag själv kan vara fåfäng men detta tog priset med att man avlar hundar för att de ska få rätt utseende.
Att man fortsätter att avla fast det ger följdsjukdomar och genfel. och varför får de det då? Jo för att när de fått den "perfekta rasen" så finns det inte många liknande hundar så att för att behålla egenskaper och utseende parar man förälder och barn,syskon med syskon och morföräldrar och barnbarn. och de som inte har rätt utseende avlivar dem. Om du känner till att alla hundar härstammar från varjen och dens utseende då kan du tänka dig vad avlat och inavlad t.ex en chihuahua är t.ex när dens storlek är som en kattunge. Och låter inte detta som nazism mot djur när det gäller att rensa bort raser som inte duger?
Inavel eller kärlek mellan nära släktingar är totalt förbjudet, med tanke på alla missbildningar och sjukdomar som det kan ge, men varför är det då helt och fullt lagligt när det gäller djur som hundar? vad är skillnaden på djur och människor? ingentin enligt mitt tycke men tydligen så finns det folk som inte skulle hålla med mig. Det är som om våran desperathet på perfektion har vi lagt över på våra husdjur, och det värsta är att de kan inte säga emot! Och det avrsammlaget och genetiken från "orgiginalhundarna" så har 90% avlats bort!
Jag fattar inte och det är väl ingen som skulle vilja para sig med sina föräldrar,barn eller syskon? Den som kom på all denna sörja skulle jag vilja köra upp den så kallad perfektion någonstans på personen där solen inte lyser. Och hunden ska vara människans bästa vän, det kanske stämmer men människan är verkligen inte hundens bästa vän. Snarare tvärt om.
men en sak är säkert, Inavel och nazism är tydligen lagligt
Vad tycker ni om detta?
Stackars hundar :(
Jag tycker också att mänskligheten har gått för långt när det gäller utseendet. (om man är lite kvick kan man rå dissa mig och säga "det syns på mig". jag vet att ni vill det!)
När djur eller andra varelser kommer till skada för att människan inte kan hålla sin feta fingrar borta, utan att vi tvunget ska vara där och peta i allt som små barn, är det FÖR JÄVLIGT!
Det borde inte accepteras, och personer som utför sådana saker som inavel borde inte få gå fria.
Enda skillnaden mellan människa och andra djur är att vi kan tänka på ett mer avancerat sätt. Vi kan tänka moraliskt, vi har ett "abstraktcentrum", och vi kan kritisera olika beslut och medföra riktiga argument för det. Så om det inte är tillåtet på människor, borde det inte vara det på djur heller. De känner också smärta.
För övrigt är inte nazism tillåtet, så mycket för total yttrandefrihet. Religion har orsakat mer död, men det är en annan disskution och hör inte hit
Travhästar avlas med nära besläktade hästar.
Citat från Potatismannen
... Så om det inte är tillåtet på människor, borde det inte vara det på djur heller. De känner också smärta!
Har du bevis för ditt uttalande?
Djuren, djuren är människor, katter är människor, hundar är människor.
Hästar, hästar är människor, apor är människor, kossor är människor.
Citat från Frontosa
Citat från Potatismannen
... Så om det inte är tillåtet på människor, borde det inte vara det på djur heller. De känner också smärta.
Har du bevis för ditt uttalande?
Men okej, förlåt mig, de gnäller och gnyr säkert för att det är kul. Ska du inte dra till med " det är bara som det känns " när du ändå håller på?
Och har du några bevis för att det inte stämmer?
Citat från Frontosa
Citat från Potatismannen
... Så om det inte är tillåtet på människor, borde det inte vara det på djur heller. De känner också smärta!
Har du bevis för ditt uttalande?
Det är självklart att djur känner fysisk smärta, annars skulle de omöjligt ha överlevt den evolutionära utvecklingen de genomgått. Psykisk smärta tycker iallafall jag att man kan se hos många djur, speciellt däggdjur och fåglar. Hundar kan ju få separationsångest, det leder till stress och psykisk smärta, enligt dom är de ju övergivna och övertygade om att de ska dö.
Många fågelarter lever i monogama förhållanden, det vill säga att de hittar en partner som de lever ihop med resten av livet. Dör ena partnern så händer det att den andra också dör för att den blir deprimerad utan sin partner, de slutar äta och blir allmänt hängiga och man ser hur livslusten helt försvunnit.
Citat från Presidenten
Citat från Frontosa
Citat från Potatismannen
... Så om det inte är tillåtet på människor, borde det inte vara det på djur heller. De känner också smärta!
Har du bevis för ditt uttalande?
Det är självklart att djur känner fysisk smärta, annars skulle de omöjligt ha överlevt den evolutionära utvecklingen de genomgått. Psykisk smärta tycker iallafall jag att man kan se hos många djur, speciellt däggdjur och fåglar. Hundar kan ju få separationsångest, det leder till stress och psykisk smärta, enligt dom är de ju övergivna och övertygade om att de ska dö.
Många fågelarter lever i monogama förhållanden, det vill säga att de hittar en partner som de lever ihop med resten av livet. Dör ena partnern så händer det att den andra också dör för att den blir deprimerad utan sin partner, de slutar äta och blir allmänt hängiga och man ser hur livslusten helt försvunnit.
Ja. Allt det du skrev där är basic.
Det jag menar är, om ni har bevis för att det ni tror är smärta, dvs reaktionerna som djuret visar upp efter t ex att ha blivit nypna, verkligen är sådan smärta som vi känner. Det finns nämligen inga bevis för att signalerna leder ända upp till hjärnan, utan de kan lika gärna stanna i nervsystemet och bara ge de fysiska reaktionerna, t ex dra bort foten från något varmt, utan att ge själva smärtkänslan. Är du med?
Jag kan ha sagt något fel här, var lite trött på föreläsningen och nu.
Detta gäller inte väldigt högt stående djur som t ex primater såklart.
Som sagt, har du bevis för att det du sagt stämmer, har du nått en banbrytande forskningsupptäckt.
Citat från Frontosa
Citat från Presidenten
Citat från Frontosa
Citat från Potatismannen
... Så om det inte är tillåtet på människor, borde det inte vara det på djur heller. De känner också smärta!
Har du bevis för ditt uttalande?
Det är självklart att djur känner fysisk smärta, annars skulle de omöjligt ha överlevt den evolutionära utvecklingen de genomgått. Psykisk smärta tycker iallafall jag att man kan se hos många djur, speciellt däggdjur och fåglar. Hundar kan ju få separationsångest, det leder till stress och psykisk smärta, enligt dom är de ju övergivna och övertygade om att de ska dö.
Många fågelarter lever i monogama förhållanden, det vill säga att de hittar en partner som de lever ihop med resten av livet. Dör ena partnern så händer det att den andra också dör för att den blir deprimerad utan sin partner, de slutar äta och blir allmänt hängiga och man ser hur livslusten helt försvunnit.
Ja. Allt det du skrev där är basic.
Det jag menar är, om ni har bevis för att det ni tror är smärta, dvs reaktionerna som djuret visar upp efter t ex att ha blivit nypna, verkligen är sådan smärta som vi känner. Det finns nämligen inga bevis för att signalerna leder ända upp till hjärnan, utan de kan lika gärna stanna i nervsystemet och bara ge de fysiska reaktionerna, t ex dra bort foten från något varmt, utan att ge själva smärtkänslan. Är du med?
Jag kan ha sagt något fel här, var lite trött på föreläsningen och nu.
Detta gäller inte väldigt högt stående djur som t ex primater såklart.
Som sagt, har du bevis för att det du sagt stämmer, har du nått en banbrytande forskningsupptäckt.
Jag är väldigt intresserad av just detta ämne, men har inte hunnit så långt med studierna än ;D
Jag förstår hur du menar, primater är i stort sett människor (enligt mig) och de har extremt välutvecklade psyken och så, de känner sorg på samma sätt som vi gör. En orangutangmamma kan sörja en död unge väldigt länge.
Jag har inga konkreta bevis på att till exempel hundar känner samma sorts smärta som vi, men jag tror att de gör det. Däremot visar de inte smärtan då de är flockdjur och i vargsamhällen (eftersom hunden härstammar från vagen) kan varg som blir skadad oftast inte hjälpa till att jaga eller skydda flocken och blir då en börda och blir oftast utstött. Det vill ju inte hunden vara med om.
Hundar som får exempelvis artros eller höftledsdysplasi då? Har inte de ont?
Citat från Presidenten
Jag har inga konkreta bevis på att till exempel hundar känner samma sorts smärta som vi, men jag tror att de gör det. Däremot visar de inte smärtan då de är flockdjur och i vargsamhällen (eftersom hunden härstammar från vagen) kan varg som blir skadad oftast inte hjälpa till att jaga eller skydda flocken och blir då en börda och blir oftast utstött. Det vill ju inte hunden vara med om.
Hundar som får exempelvis artros eller höftledsdysplasi då? Har inte de ont?
Ja jo, men då handlar det ju om valet, eller instinkten rättare sagt, att inte visa smärtan/reaktionen, när den väl kommer. Och det är nog lite off topic. :)
Jag vet inte, men jag tror nog att alla däggdjur känner smärta, mer eller mindre, för att de har ett mer komplex samliv än andra djur.
När det kommer till fåglar, reptiler, fiskar osv, är jag mer fundersam. Det känns inte som att en fisk känner smärta, det känns som en lite onödig funktion att ha för en fisk, när kroppen reagerar på händelsen (som skulle ge smärta) automatiskt ändå.
Fåglar har ju visserligen också ganska speciella samliv, men nä, känns inte tillräckligt.
Om vi ska likställa djuren med oss själva så blir det mycket till att försörja.
avel är äckligt.
dom som avlar fram fina hundraser är ofta avundsjuka som fan på blandrashundar för att dom lever länge och inte har särskilt många sjukdomar om man jämför med avelshundar. ganska lustigt, det var detta hitler var ute efter också, "den perfekta rasen". misär misär misär.
Citat från Frontosa
Citat från Presidenten
Jag har inga konkreta bevis på att till exempel hundar känner samma sorts smärta som vi, men jag tror att de gör det. Däremot visar de inte smärtan då de är flockdjur och i vargsamhällen (eftersom hunden härstammar från vagen) kan varg som blir skadad oftast inte hjälpa till att jaga eller skydda flocken och blir då en börda och blir oftast utstött. Det vill ju inte hunden vara med om.
Hundar som får exempelvis artros eller höftledsdysplasi då? Har inte de ont?
Ja jo, men då handlar det ju om valet, eller instinkten rättare sagt, att inte visa smärtan/reaktionen, när den väl kommer. Och det är nog lite off topic. :)
Jag vet inte, men jag tror nog att alla däggdjur känner smärta, mer eller mindre, för att de har ett mer komplex samliv än andra djur.
När det kommer till fåglar, reptiler, fiskar osv, är jag mer fundersam. Det känns inte som att en fisk känner smärta, det känns som en lite onödig funktion att ha för en fisk, när kroppen reagerar på händelsen (som skulle ge smärta) automatiskt ändå.
Fåglar har ju visserligen också ganska speciella samliv, men nä, känns inte tillräckligt.
Jag läste faktiskt en artikel om att fiskar känner smärta när de fiskas upp i krokar. Och att leddjur såsom krabbor och kräftor känner smärta när de kokas levande. Fågal känner definitivt smärta, de är i måga fall mer komplexa än däggdjur. Speciellt papegojor och kakaduor.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet