NEJ TACK ! Till moské i Sverige - Varför?
Pessimist_Pojken
Kille, 31 år
Citat från u_suck_tbh
Citat från Pessimist_Pojken
I koranen ger Mohammed alla trogna muslimer rättigheten att döda alla oliktänkande och hedningar. Främst de kristna eftersom de har en felaktig tro, vilket är bestraffbart med döden.
"Verily! Those who believe and those who are Jews and Christians, and Sabians, whoever believes in God and the Last Day and do righteous good deeds shall have their reward with their Lord, on them shall be no fear, nor shall they grieve"
http://en.wikipedia.org/wiki/People_of_the_Book#In_the_Qur.27an
Du drar snarare upp en ännu viktigare poäng vilket är faran av en bok som säger emot sig själv på åtaliga platser. Här är några andra citat från koranen;
- Quran (2:216) - "Fighting is prescribed for you, and ye dislike it. But it is possible that ye dislike a thing which is good for you, and that ye love a thing which is bad for you. But Allah knoweth, and ye know not."
-Quran (3:151) - "Soon shall We cast terror into the hearts of the Unbelievers, for that they joined companions with Allah, for which He had sent no authority".
-Quran (8:12) - "I will cast terror into the hearts of those who disbelieve. Therefore strike off their heads and strike off every fingertip of them"
-Quran (9:29) - "Fight those who believe not in Allah nor the Last Day, nor hold that forbidden which hath been forbidden by Allah and His Messenger, nor acknowledge the religion of Truth, (even if they are) of the People of the Book, until they pay the Jizya with willing submission, and feel themselves subdued." ( där People of the Book är bland annat kristna och judar.)
-Tabari 9:69 "Killing Unbelievers is a small matter to us" The words of Muhammad, prophet of Islam.
Jag kollade upp det här snabbt och det finns nog en chans att någon utav dessa citat är felciterad så jag kommer tillbak senare och kontrollerar att de är fullständigt korrekta.
EDIT: För att inte nämna att även om dödandet och den religiösa förföljelsen av kristna var sällan skådad, så är faktumet fortfarande det att Islam är en religion som drivs utav idén om att den är den enda sanna religionen. Lägger man ihop det med teorin att folk som inte tror blir torterade för alltid i ett magiskt flammhav så har du ett recept för katastrof. Självklart kommer de känna sig tvugna att övertyga alla om att deras religion är den enda sanna, för från deras perspektiv så räddar dem dig från en evighet av tortryr. Samma teori gäller för alla de tre största monotheistiska religionerna. Det är så de får förföljarskap, och det är därför dem är så vridna.
OndaHamstern
Kille, 37 år
Pessimist_Pojken
Dock så har den Muslimska tron tvingats och bli aggressiv mycket tack vare oss Kristna (Läs Katoliker) när vi jagade och dödade muslimer enbart för en bit mark under medeltiden.
Samme
Kille, 32 år
att man orkar bry sig, låt dom bygga sin moské, bara vi får ha våra seder och religion kvar.
Pessimist_Pojken
Kille, 31 år
Citat från OndaHamstern
Pessimist_Pojken
Dock så har den Muslimska tron tvingats och bli aggressiv mycket tack vare de Kristna (Läs Katoliker) när de jagade och dödade muslimer enbart för en bit mark under medeltiden.
Den muslimska tron har alltid varit aggressiv i sitt sätt att söka makt. Det är inte ett sammanträffande att de flesta diktaturer i nuläget (eller iallafall tills nyligen) varit i mellanöstern. Iran använder sig till exempel av något som kallas för Wilayat al-Faqih vilket igenom koranen tillåter prästskapet att styra över folket och ger dem full laglig rätt och ägarskap över dem. Men, det är viktigt att påpeka att kristendomen inte är det minsta bättre, och att ordet Kristendom som nästan bara används i de nordiska språken egentligen står för "Det Kristna Riket" vilket skulle styra över hela världen, och det är därför det på engelska har bytt namn till Christianity istället för Christendom. Båda religionerna har varit och är fortfarande baserade på att kunna styra över folket.
Och hur pretto det än låter vill jag rätta dig från "vi" och "oss" kristna till de. Eftersom jag inte är kristen.
OndaHamstern
Kille, 37 år
Citat från Pessimist_Pojken
Den muslimska tron har alltid varit aggressiv i sitt sätt att söka makt. Det är inte ett sammanträffande att de flesta diktaturer i nuläget (eller iallafall tills nyligen) varit i mellanöstern. Iran använder sig till exempel av något som kallas för Wilayat al-Faqih vilket igenom koranen tillåter prästskapet att styra över folket och ger dem full laglig rätt och ägarskap över dem. Men, det är viktigt att påpeka att kristendomen inte är det minsta bättre, och att ordet Kristendom som nästan bara används i de nordiska språken egentligen står för "Det Kristna Riket" vilket skulle styra över hela världen, och det är därför det på engelska har bytt namn till Christianity istället för Christendom. Båda religionerna har varit och är fortfarande baserade på att kunna styra över folket.
Och hur pretto det än låter vill jag rätta dig från "vi" och "oss" kristna till de. Eftersom jag inte är kristen.
Jämfört med hur den var under 1000-talet så nej, den har inte alltid varit destruktiv utan snarare konstruktiv, den vart aggressiv tack vare att vi Kristna konstant ville äga allt som var kopplat till Jerusalem.
Självfallet så är den inte lika konstruktiv idag som den var då, men det finns också en bidragande faktor till varför det är så.
Dock så är du född i ett land som har varit kristet och har en historia av och ha varit ett Katolskt land, varav därför jag använder uttrycken av "vi" och "oss" då jag talar i dåtid och inte i nutid.
Pessimist_Pojken
Kille, 31 år
Citat från FancyPants
Han gifte sig med flickan för att rädda henne. Det var inte lätt att försörja någon utan giftermål, och hon var fattig. Sen fanns (finns?) det sådana normer, som enligt andra ideal knappast är konstigt, snarare hederligt.
Men det tas väl egentligen i islam-tråden.
Jag håller med delvis om att det kanske bör ta plats i Islam-tråden, men samtidigt så måste man ju upprätta en grund för frågan om det bör byggas en moské någonstans. "Vore det moraliskt rätt?" tycker jag är en ganska bra fråga i det sammanhanget. Och den är sannerligen värd att diskuteras. Egentligen bör samma sak göras för de kristna kyrkorna dock, som med sin historia i åtanke inte förtjänar ett öre av svensk skattepeng.
Tour
Kille, 37 år
Citat från Pessimist_Pojken
Citat från FancyPants
Han gifte sig med flickan för att rädda henne. Det var inte lätt att försörja någon utan giftermål, och hon var fattig. Sen fanns (finns?) det sådana normer, som enligt andra ideal knappast är konstigt, snarare hederligt.
Men det tas väl egentligen i islam-tråden.
Jag håller med delvis om att det kanske bör ta plats i Islam-tråden, men samtidigt så måste man ju upprätta en grund för frågan om det bör byggas en moské någonstans. "Vore det moraliskt rätt?" tycker jag är en ganska bra fråga i det sammanhanget. Och den är sannerligen värd att diskuteras. Egentligen bör samma sak göras för de kristna kyrkorna dock, som med sin historia i åtanke inte förtjänar ett öre av svensk skattepeng.
samtidigt är det en mänsklig rättighet att ha vilken religion man vill, och ha en lokal att utöva gudstjänst i. att troende muslimer får utöva denna mänskliga rättighet precis som de som är troende kristna är självklart. lika lite som alla kristna är bokstavstroende är alla muslimer bokstavstroende.
Systertusen
Tjej, 27 år
Bara för att en grupp väljer att utnyttja folk tro för makt betyder ju inte det är religionen i sig är farlig.
Pessimist_Pojken
Kille, 31 år
Citat från OndaHamstern
Citat från Pessimist_Pojken
Den muslimska tron har alltid varit aggressiv i sitt sätt att söka makt. Det är inte ett sammanträffande att de flesta diktaturer i nuläget (eller iallafall tills nyligen) varit i mellanöstern. Iran använder sig till exempel av något som kallas för Wilayat al-Faqih vilket igenom koranen tillåter prästskapet att styra över folket och ger dem full laglig rätt och ägarskap över dem. Men, det är viktigt att påpeka att kristendomen inte är det minsta bättre, och att ordet Kristendom som nästan bara används i de nordiska språken egentligen står för "Det Kristna Riket" vilket skulle styra över hela världen, och det är därför det på engelska har bytt namn till Christianity istället för Christendom. Båda religionerna har varit och är fortfarande baserade på att kunna styra över folket.
Och hur pretto det än låter vill jag rätta dig från "vi" och "oss" kristna till de. Eftersom jag inte är kristen.
Jämfört med hur den var under 1000-talet så nej, den har inte alltid varit destruktiv utan snarare konstruktiv, den vart aggressiv tack vare att vi Kristna konstant ville äga allt som var kopplat till Jerusalem.
Självfallet så är den inte lika konstruktiv idag som den var då, men det finns också en bidragande faktor till varför det är så.
Dock så är du född i ett land som har varit kristet och har en historia av och ha varit ett Katolskt land, varav därför jag använder uttrycken av "vi" och "oss" då jag talar i dåtid och inte i nutid.
Återigen är vi då oense. Runt 1000-talet vet man att områden runt Baghdad och Afghanistan var de mest vetenskapligt utvecklade i världen. Det var centrum för upptäckt och forskning och handel. Det vill säga, tills Islam slog mot området igenom pseudo-profeten Hamid al-Ghazali. Hans spridning av Islam ledde till förbjudning av bland annat matematik på grund av att det sågs som "djävulens verk". Nej, den var inte konstruktiv under den här tiden, den behövde fortfarande ta fäste och var därför ännu mer strikt.
Pessimist_Pojken
Kille, 31 år
Citat från S4GiiS
Bara för att en grupp väljer att utnyttja folk tro för makt betyder ju inte det är religionen i sig är farlig.
Problemet är bara att religionen är antingen grundad av sånt folk, med det i åtanke, eller att religionen har ett maktsystem så som prästskap som går ut på att det finns folk som kan bestämma över dig och "vet bättre". Lite som en konstant mamma eller pappa. Som bestämmer vilken sexposition som är rätt, med vilket kön du får ligga, vilken mat du får äta och vilka kläder du får ha på dig. Om du läser igenom bibeln eller koranen så lär du dig ganska fort att det är sådana saker de är intresserade över att diktera.
OndaHamstern
Kille, 37 år
Citat från Pessimist_Pojken
Återigen är vi då oense. Runt 1000-talet vet man att områden runt Baghdad och Afghanistan var de mest vetenskapligt utvecklade i världen. Det var centrum för upptäckt och forskning och handel. Det vill säga, tills Islam slog mot området igenom pseudo-profeten Hamid al-Ghazali. Hans spridning av Islam ledde till förbjudning av bland annat matematik på grund av att det sågs som "djävulens verk". Nej, den var inte konstruktiv under den här tiden, den behövde fortfarande ta fäste och var därför ännu mer strikt.
Dock så var den inte lika destruktiv som Kristendomen var då den i stort sett förbjöd en stor mängd uppfinningar och mediciner då de sågs som skadliga. (Bästa exemplet är Grekland och hur mycket som vart förstört och förbjudet men man kan även ta en titt på alla korstog som gjordes mot de icke kristna och kristna länderna)
Det jag vill komma fram till är att man inte riktigt kan dra fram kortet om hur destruktiv Islam faktiskt är då den egentligen är delad i två lägen precis som Kristendomen var under den tiden, men det var inte lika många Jihads som ägde rum som Korståg. (rätta mig gladligen om jag har fel där dock)
Pessimist_Pojken
Kille, 31 år
Citat från Tour
Citat från Pessimist_Pojken
Citat från FancyPants
Han gifte sig med flickan för att rädda henne. Det var inte lätt att försörja någon utan giftermål, och hon var fattig. Sen fanns (finns?) det sådana normer, som enligt andra ideal knappast är konstigt, snarare hederligt.
Men det tas väl egentligen i islam-tråden.
Jag håller med delvis om att det kanske bör ta plats i Islam-tråden, men samtidigt så måste man ju upprätta en grund för frågan om det bör byggas en moské någonstans. "Vore det moraliskt rätt?" tycker jag är en ganska bra fråga i det sammanhanget. Och den är sannerligen värd att diskuteras. Egentligen bör samma sak göras för de kristna kyrkorna dock, som med sin historia i åtanke inte förtjänar ett öre av svensk skattepeng.
samtidigt är det en mänsklig rättighet att ha vilken religion man vill, och ha en lokal att utöva gudstjänst i. att troende muslimer får utöva denna mänskliga rättighet precis som de som är troende kristna är självklart. lika lite som alla kristna är bokstavstroende är alla muslimer bokstavstroende.
På andra punkten, nej så är det inte. Den kristna tron ger utrymme för metaforer och du kan bortförklara till exempel delen där (jag har glömt namnet) jag tror det var Ishmael eller Isac blir ombuden att ta livet av sin förstfödde för att gud ber honom om det. Tydligen är det något som alla goda troende ska vara villiga att göra om ombudna, och då gud inbryter i sista sekunden då kniven ligger mot barnets hals och säger "Nejdå, jag bara skojade." Verkar lite fånigt att traumatisera och nästan döda ett barn för att ta reda på om din följare är trogen dig, när han redan påstås kunna veta allt. Detta vet intellektuella kristna, så de kan säga att det antingen är metafor eller helt enkelt fel. Sådant utrymme finns det inte i Islam, då Koranen påstås vara guds ord nedskrivna direkt från honom. Medans bibeln har samlats ihop igenom åren. Det finns därför inte utrymme för feltryck eller dubbeltydning i Koranen, om man inte också vill påstå att gud är felaktig.
Pessimist_Pojken
Kille, 31 år
Citat från OndaHamstern
Citat från Pessimist_Pojken
Återigen är vi då oense. Runt 1000-talet vet man att områden runt Baghdad och Afghanistan var de mest vetenskapligt utvecklade i världen. Det var centrum för upptäckt och forskning och handel. Det vill säga, tills Islam slog mot området igenom pseudo-profeten Hamid al-Ghazali. Hans spridning av Islam ledde till förbjudning av bland annat matematik på grund av att det sågs som "djävulens verk". Nej, den var inte konstruktiv under den här tiden, den behövde fortfarande ta fäste och var därför ännu mer strikt.
Dock så var den inte lika destruktiv som Kristendomen var då den i stort sett förbjöd en stor mängd uppfinningar och mediciner då de sågs som skadliga. (Bästa exemplet är Grekland och hur mycket som vart förstört och förbjudet men man kan även ta en titt på alla korstog som gjordes mot de icke kristna och kristna länderna)
Exakt, och nu har du kommit till det jag först sa. Att båda religionerna var destruktiva, och ingen var konstruktiv.
Tour
Kille, 37 år
Citat från Pessimist_Pojken
Citat från Tour
Citat från Pessimist_Pojken
Citat från FancyPants
Han gifte sig med flickan för att rädda henne. Det var inte lätt att försörja någon utan giftermål, och hon var fattig. Sen fanns (finns?) det sådana normer, som enligt andra ideal knappast är konstigt, snarare hederligt.
Men det tas väl egentligen i islam-tråden.
Jag håller med delvis om att det kanske bör ta plats i Islam-tråden, men samtidigt så måste man ju upprätta en grund för frågan om det bör byggas en moské någonstans. "Vore det moraliskt rätt?" tycker jag är en ganska bra fråga i det sammanhanget. Och den är sannerligen värd att diskuteras. Egentligen bör samma sak göras för de kristna kyrkorna dock, som med sin historia i åtanke inte förtjänar ett öre av svensk skattepeng.
samtidigt är det en mänsklig rättighet att ha vilken religion man vill, och ha en lokal att utöva gudstjänst i. att troende muslimer får utöva denna mänskliga rättighet precis som de som är troende kristna är självklart. lika lite som alla kristna är bokstavstroende är alla muslimer bokstavstroende.
På andra punkten, nej så är det inte. Den kristna tron ger utrymme för metaforer och du kan bortförklara till exempel delen där (jag har glömt namnet) jag tror det var Ishmael eller Isac blir ombuden att ta livet av sin förstfödde för att gud ber honom om det. Tydligen är det något som alla goda troende ska vara villiga att göra om ombudna, och då gud inbryter i sista sekunden då kniven ligger mot barnets hals och säger "Nejdå, jag bara skojade." Verkar lite fånigt att traumatisera och nästan döda ett barn för att ta reda på om din följare är trogen dig, när han redan påstås kunna veta allt. Detta vet intellektuella kristna, så de kan säga att det antingen är metafor eller helt enkelt fel. Sådant utrymme finns det inte i Islam, då Koranen påstås vara guds ord nedskrivna direkt från honom. Medans bibeln har samlats ihop igenom åren. Det finns därför inte utrymme för feltryck eller dubbeltydning i Koranen, om man inte också vill påstå att gud är felaktig.
ska vara så dryg så jag ber om källa, för så har jag verkligen inet uppfattat det med dom muslimer jag pratat med nämligen. inte alla är bokstavstroende, och deras tro varierar i styrka. vissa jag pratat med är väldigt noga med vissa saker medan andra är mindre noga med vissa saker.
Pessimist_Pojken
Kille, 31 år
Citat från Tour
ska vara så dryg så jag ber om källa, för så har jag verkligen inet uppfattat det med dom muslimer jag pratat med nämligen. inte alla är bokstavstroende, och deras tro varierar i styrka. vissa jag pratat med är väldigt noga med vissa saker medan andra är mindre noga med vissa saker.
Självfallet, återkommer inom några minuter.
EDIT1: http://www.youtube.com/watch?v=IxjBjRnhUqA Är den första länken jag ger dig, om hur detta inte handlar om en minoritet, utan om hur Koranen är i sig omoralisk.
EDIT2: http://www.youtube.com/watch?feature=fvwp&v=ZCOQukCn0kg&NR=1
EDIT3: http://www.youtube.com/watch?v=24J3Y0mtWZU En mycket längre länk med Christoper Hitchens, för de som orkar se igenom hela debatten. Håller det budskapet jag försöker få fram.
^Definitivt den bästa länken utav de alla.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet