NASA bluffar! Månens diameter 110 km, inte 3 476 km

Föregående
Till botten     Sista sidan
Nästa
hare_krishna Kille, 54 år

192 forumsinlägg

Skrivet:
7 oktober 2017 kl. 22:04
hare_krishna Kille, 54 år

Citat från AnArchoz:


Nä, inte så det funkar. Som Orks förklarat.


Vad är det som inte funkar?

AnArchoz Kille, 30 år

2 523 forumsinlägg

Skrivet:
7 oktober 2017 kl. 22:05
AnArchoz Kille, 30 år

Månen blir inte 110km

AnArchoz skickade en bild
Orks 36 år

10 112 forumsinlägg

Skrivet:
7 oktober 2017 kl. 22:05
Orks 36 år

Citat från hare_krishna:


Citat från Orks:

Öh, att de sätter ihop bilderna av kompositer eller lägger på filter betyder inte att bildinformationen är oriktig, endast att det ingår bildredigering samt att helhetsperspektivet är producerat.

Jaja, satelliter är bara bluff, trots att vi kan se dem skjutas upp med raketer regelbundet, och att det ramlar ned satellitetskrot och att GPS-teknologi fungerar, och att det finns live feeds av jorden på avstånd.

Ledsen, men tror att du är ganska grundligt förvirrad. Be big pharma om hjälp att ge dig lite piller så att du kan bli normal, och kom ihåg att svälja fluor tre gånger om dagen. Peace.



Påstår frimurarorganisationen NASA, ja...

Säg inte att du tillhör dem som även gått på att vi knallade omkring på månen under farfars teknologiskt primitiva tid? :-=


Tycker du har mage som vågar påstå att vad som går på TV inte är sant. Vilken kärra är du tappad från egentligen?

Cyborg Tjej, 30 år

2 971 forumsinlägg

Skrivet:
7 oktober 2017 kl. 22:05
Cyborg Tjej, 30 år

blekmedel är gott

hare_krishna Kille, 54 år

192 forumsinlägg

Skrivet:
7 oktober 2017 kl. 22:08
hare_krishna Kille, 54 år

Citat från AnArchoz:


Månen blir inte 110km



Icke skalenligt!

Därför som man inte får se månen och solen i illustrationen... :-)

AnArchoz Kille, 30 år

2 523 forumsinlägg

Skrivet:
7 oktober 2017 kl. 22:08
AnArchoz Kille, 30 år

Den är skalenlig. Bevisa motsatsen.

hare_krishna Kille, 54 år

192 forumsinlägg

Skrivet:
7 oktober 2017 kl. 22:09
hare_krishna Kille, 54 år

Citat från Orks:


Tycker du har mage som vågar påstå att vad som går på TV inte är sant. Vilken kärra är du tappad från egentligen?[/i]


Var du ironisk nu eller menade du allvar?

Tror du på all skit du får se på nyheterna på TV?

Snacka om att vara blåögd... :-)

AnArchoz Kille, 30 år

2 523 forumsinlägg

Skrivet:
7 oktober 2017 kl. 22:11
AnArchoz Kille, 30 år

Bevisa att bilden inte är skalenlig, utan att länka till en video som du svalt med hull och hår - som om det är bättre än TV

hare_krishna Kille, 54 år

192 forumsinlägg

Skrivet:
7 oktober 2017 kl. 22:11
hare_krishna Kille, 54 år

Citat från AnArchoz:


Den är skalenlig. Bevisa motsatsen.



Kan inte vara skalenlig om du kollar på vinkeln på solstrålarna som träffar jorden!

De ska vara praktiskt taget parallella (enligt rådande astronomi), men det är de inte i din illustration...

Dessutom ger en total solförmörkelse endast helskugga (ingen halvskugga), vilken är 110 km, alltså måste 110 km även vara diametern på månen!

Eller hur?

Tänk logiskt, för Guds skull !!!

Orks 36 år

10 112 forumsinlägg

Skrivet:
7 oktober 2017 kl. 22:13
Orks 36 år

Citat från hare_krishna:


Citat från Orks:

Tycker du har mage som vågar påstå att vad som går på TV inte är sant. Vilken kärra är du tappad från egentligen?


Var du ironisk nu eller menade du allvar?

Tror du på all skit du får se på nyheterna på TV?

Snacka om att vara blåögd... :-)


Hörru du, jag har nog mer hår på huvudet än du har, och jag följer inte ens nyheterna, så jag vet vad jag pratar om.

AnArchoz Kille, 30 år

2 523 forumsinlägg

Skrivet:
7 oktober 2017 kl. 22:14
AnArchoz Kille, 30 år

Månens diameter kan inte vara 110 km om radien är 1737 km, det är ju inte rimligt. Hur räknar du?

hare_krishna Kille, 54 år

192 forumsinlägg

Skrivet:
7 oktober 2017 kl. 22:15
hare_krishna Kille, 54 år

Citat från Orks:


Hörru du, jag har nog mer hår på huvudet än du har, och jag följer inte ens nyheterna, så jag vet vad jag pratar om.[/i]



Vad har hårmängden med någonting alls att göra?

hare_krishna Kille, 54 år

192 forumsinlägg

Skrivet:
7 oktober 2017 kl. 22:18
hare_krishna Kille, 54 år

.
Att vi nu har kommit fram till att månens diameter endast är 110 km, så kan vi från detta räkna ut att avståndet till månen är ca 12 000, inte ca 384 000 km, som NA(ZI)SA tutat i oss...

Att vi med en liten handkamera som Nikon Coolpic P900 kan zooma in månen och dess detaljer, dessutom med knivskarp bildskärpa, så kan ju månen omöjligt befinna sig så långt bort som 384 000 km från jorden, utan snarare på ett avstånd av ca 12 000 km, vilket vi får om vi dividerar 384 000 med 32, som är så många gånger mindre som månens diameter är från NASA:s påståenden:



AnArchoz Kille, 30 år

2 523 forumsinlägg

Skrivet:
7 oktober 2017 kl. 22:19
AnArchoz Kille, 30 år

Förklara hur månens diameter kan vara 110km när radien är 1737 km, utan att länka till en video som bara bevisar att det finns bra kameror! Din matematik är ologisk och inte godkänd

hare_krishna Kille, 54 år

192 forumsinlägg

Skrivet:
7 oktober 2017 kl. 22:20
hare_krishna Kille, 54 år

Citat från AnArchoz:


Månens diameter kan inte vara 110 km om radien är 1737 km, det är ju inte rimligt. Hur räknar du?


Månskuggan motbevisar grundligt ditt och NASA:s påstående att månradien skulle vara 1 737 km.

Månradien är uppenbarligen endast 55 km!

Okej?


Föregående
Till toppen     Sista sidan
Nästa

Du måste vara inloggad för att skriva i forumet