Moderaterna genom tiderna.
DorothyStratten
31 år
Citat från Johan
Citat från Gravedigger
Citat från Johan
Fast om vi ska gå efter historia så kan vi ju också nämna att sossarna inrättade ett rasbiologiskt institut bak i tiden.
En socialdemokratisk motion tillsammans med Bondeförbundet.*
Den hade även stöd bland alla riksdagspartier.
Fortfarande en motion från socialdemokraterna.
Tror inte direkt att något annat slår detta.
Alla partierna stödde det, så att säga att det var sossarna som gjorde det är inte helt rätt
Liberal
Kille, 32 år
Citat från Edholm
Sökte i forumet och fann ingen tråd om detta så tänkte lägga upp en.
• 1904–1918: Nej till allmän rösträtt.
• 1916: Nej till allmän olycksförsäkring i arbetet.
• 1919: Nej till åtta timmars arbetsdag.
• 1919: Nej till kvinnlig rösträtt.
• 1921: Nej till avskaffandet av dödsstraff i Sverige.
• 1923: Nej till åtta timmars arbetsdag.
• 1923: Nej till avskaffandet av dödsstraff i Sverige.
• 1927: Nej till folkskolereform.
• 1931: Nej til sjukkassan.
• 1933: Nej till beredskapsarbete.
• 1934: Nej till a–kassa.
• 1935: Nej till höjda folkpensioner.
• 1938: Nej till två veckors semester.
• 1941: Nej till sänkt rösträttsålder.
• 1946: Nej till fria skolmåltider.
• 1946: Nej till allmän sjukvårdsförsäkring.
• 1947: Nej till allmänna barnbidrag.
• 1951: Nej till tre veckors semester.
• 1953: Nej till fri sjukvård.
• 1959: Nej till ATP.
• 1960–talet: Ja till apartheid. Moderaterna tog avstånd från alla
sanktioner mot apartheidregimen i Sydafrika och var emot det svenska
stödet till ANC.
• 1963: Nej till fyra veckors semester.
• 1970: Nej till 40–timmars arbetsvecka.
• 1973: Nej till möjligheten till förtidspensionering vid 63.
• 1974: Nej till fri abort. Den 29 maj 1974 röstade riksdagen ja till
fri abort, vilket resulterade i den svenska abortlagen som låter
kvinnan själv besluta om abort upp till den 18 graviditetsveckan.
Moderaterna röstade nej.
• 1976: Nej till femte semesterveckan.
• 1983: Nej till löntagarfonderna.
• 1994: Nej till partnerskapslag för homosexuella.
• 1998: Nej till erkännande av homosexuellas rättigheter inom EU.
EU–parlamentet röstade för ett erkännande av homosexuellas rättigheter,
men de moderata ledamöterna röstade nej.
• 2003: Ja till Irakkriget. Alla riksdagspartier demonstrerade mot och kritiserade Irakkriget utom moderaterna.
• 2004: Ja till sänkt a–kassa och sjukpenning.
• 2006: Nej till gröna jobb.
• 2006: Nej till sex timmars arbetsdag.
• 2006: Nej till upprustning av offentliga sektorn.
• 2006: Nej till höjd a- kassa.
• 2006: Ja till sänkt a-kassa.
• 2006: Nej till höjd sjukersättning.
• 2007: Ja till sänkt sjukersättning.
Discuss.
Om du läser om själva iden om konservatismen så kommer du rätt snabbt förstå varför de har tyckt som de gjorde.
Gravedigger
Kille, 32 år
Citat från XCIII
Om du läser om själva iden om konservatismen så kommer du rätt snabbt förstå varför de har tyckt som de gjorde.
För att de föraktar alla utom sig själva?
Liberal
Kille, 32 år
Citat från Gravedigger
Citat från XCIII
Om du läser om själva iden om konservatismen så kommer du rätt snabbt förstå varför de har tyckt som de gjorde.
För att de föraktar alla utom sig själva?
Då har du inte läst om konservatismen du heller.
Konservatismen går ut på att bevara det som redan finns.
Till exempel:
finns det inte röst rätt för alla arbetar så ska man inte införa det.
Finns där ett heltäckande välfärds system så ska detta bevaras.
Med detta i åtanke så kan till och med den råaste kommunisten bli konservativ när den fått sitt "utopi"
Gravedigger
Kille, 32 år
Citat från XCIII
Då har du inte läst om konservatismen du heller.
Konservatismen går ut på att bevara det som redan finns.
Till exempel:
finns det inte röst rätt för alla arbetar så ska man inte införa det.
Finns där ett heltäckande välfärds system så ska detta bevaras.
Med detta i åtanke så kan till och med den råaste kommunisten bli konservativ när den fått sitt "utopi"
Fast det där är ju ett ganska dumt antagande.
Konservatismen är en ideologi som finns till för att bevara den
samhällsstatus en viss grupp har.
Konservativ och konservatism är sammanlänkade men inte exakt samma sak.
Konservatism som ideologi är en ideologi som skapades endast som en motpol för de högsta klasserna att kunna ha rätten att försvara sin rätt att äga mer och få bestämma i världen.
Konservativ kan man vara om man inte vill förändra vissa saker men de gör dig inte till en person som omfamnar konservatismens ideal.
Den står till polemik till diverse socialistiska ideologier.
Russel Kirk formulerade konservatismen ganska bra;
* Tron på en transcendent ordning, baserad gudomlig ordning eller en naturlig lag.
* En förkärlek för den mänskliga existensens mångfald och mysterium.
* Övertygelsen att samhället behöver hierarkier och klasser som uttrycker naturliga olikheter.
* Tron att det finns ett nära samband mellan privategendom och frihet.
* Tron på sed, konvention och hävd.
* Erkännande att innovation bör ske i enlighet med existerande traditioner och sedvänjor, vilket innebär respekt för det politiska värdet av klokhetens dygd.
Och många av dessa går som sagt i polemik med socialismen.
2qt2bstr8
Kille, 45 år
Citat från XCIII
Då har du inte läst om konservatismen du heller.
Konservatismen går ut på att bevara det som redan finns.
Till exempel:
finns det inte röst rätt för alla arbetar så ska man inte införa det.
Finns där ett heltäckande välfärds system så ska detta bevaras.
Med detta i åtanke så kan till och med den råaste kommunisten bli konservativ när den fått sitt "utopi"
Nej. Eller jo, men detta kallas strukturkonservatism och är inte samma sak som politisk konservatism. Om moderaterna hade varit strukturkonservativa hade de ju inte gjort någonting över huvud taget när de kom till makten (mer än möjligen att cementera socialdemokratin ännu hårdare). Nu har de istället genomfört mängder av strukturella förändringar.
2qt2bstr8
Kille, 45 år
Däremot stämmer det förstås ändå att alla dessa saker är helt normala utslag av politisk konservatism, vilket är anledningen till att det är universums rövigaste ideologi och till att ingen normalt tänkande människa borde rösta på moderaterna oavsett hur "nya" de kallar sig (i och för sig ett förståeligt move med tanke på gamla moderaternas field record).
2qt2bstr8
Kille, 45 år
Nej.
u_suck_tbh
34 år
Detta
" 1998: Nej till erkännande av homosexuellas rättigheter inom EU.
EUparlamentet röstade för ett erkännande av homosexuellas rättigheter,
men de moderata ledamöterna röstade nej.
2003: Ja till Irakkriget. Alla riksdagspartier demonstrerade mot och kritiserade Irakkriget utom moderaterna. "
Är det enda som är någolunda relevant, eftersom det är ganska tuffa grejer och det har hänt hyfsat nyligen.
Men alla partier har röttäggshistoria någonstans. Politiken nu är vad som räknas.
Gravedigger
Kille, 32 år
Citat från u_suck_tbh
Detta
"• 1998: Nej till erkännande av homosexuellas rättigheter inom EU.
EU–parlamentet röstade för ett erkännande av homosexuellas rättigheter,
men de moderata ledamöterna röstade nej.
• 2003: Ja till Irakkriget. Alla riksdagspartier demonstrerade mot och kritiserade Irakkriget utom moderaterna. "
Är det enda som är någolunda relevant, eftersom det är ganska tuffa grejer och det har hänt hyfsat nyligen.
Men alla partier har röttäggshistoria någonstans. Politiken nu är vad som räknas.
Dock lär man sig utav historien. Har de gjort dessa usla saker genom historien
finns det föga som tyder på att de kommer ändra sig och bli mer öppna och toleranta.
De nazistiska partierna idag vill heller inte öppna koncentrationsläger, men
de betyder inte att partierna är ok.
spiskummin
Kille, 35 år
Citat från Gravedigger
Dock lär man sig utav historien. Har de gjort dessa usla saker genom historien
finns det föga som tyder på att de kommer ändra sig och bli mer öppna och toleranta.
Var det inte du som var marxist-leninist? Då borde du väl älska Stalin, för det gjorde ju faktiskt KPML(r) tidigare.
Gravedigger
Kille, 32 år
Citat från footfoot
Citat från Gravedigger
Dock lär man sig utav historien. Har de gjort dessa usla saker genom historien
finns det föga som tyder på att de kommer ändra sig och bli mer öppna och toleranta.
Var det inte du som var marxist-leninist? Då borde du väl älska Stalin, för det gjorde ju faktiskt KPML(r) tidigare.
Att älska Stalin tycker väl jag är lite extrem att säga. Har många gamla vänner som var med
under KPML(r)s tid på 70talet i exempelvis Karlstads området och det var inte direkt som att
det var ett utbrett "Nu ska vi gå och älska till en bild utav Stalin". Utan Stalin precis
som Marx, Engels, Lenin etc räknades som en utav de stora som gjorde mycket för den revolutionära kampen.
Sen känns det som en relativt liten grej )enligt mig i alla fall) att Moderaterna har igenom hela deras historia varit emot de mesta utav de
grundläggande rättigheterna för de flesta grupper i samhället medan, vad jag vet KPML(r) haft en god inställning till Stalin och
även tyvärr diskriminerat HBTQ rörelsen på 70-talet, vilket de självklart inte var själva med att göra.
Men om du vill göra ett likhetstecken mellan dessa saker får det gärna stå för din del men själv anser jag inte
att det är så enkelt. Speciellt då vi kan markera ut precis varenda grupperings fel, exempelvis
de grundliga antisemitismen som fanns i syndikalismen och anarkismens spår i början utav 1900-talet.
Skillnaden är enligt mig att dessa rörelsen har tagit detta till sig och förändrat sig mot det bättre på grund av att de
skäms över sin historia. Detta är däremot inte något Moderaterna verkar gjort, utan fortsätter på sitt gamla spår
och förösker ge intryck utav frihet och rättvisa.
spiskummin
Kille, 35 år
Citat från Gravedigger
Citat från footfoot
Citat från Gravedigger
Dock lär man sig utav historien. Har de gjort dessa usla saker genom historien
finns det föga som tyder på att de kommer ändra sig och bli mer öppna och toleranta.
Var det inte du som var marxist-leninist? Då borde du väl älska Stalin, för det gjorde ju faktiskt KPML(r) tidigare.
Att älska Stalin tycker väl jag är lite extrem att säga. Har många gamla vänner som var med
under KPML(r)s tid på 70talet i exempelvis Karlstads området och det var inte direkt som att
det var ett utbrett "Nu ska vi gå och älska till en bild utav Stalin". Utan Stalin precis
som Marx, Engels, Lenin etc räknades som en utav de stora som gjorde mycket för den revolutionära kampen.
Sen känns det som en relativt liten grej )enligt mig i alla fall) att Moderaterna har igenom hela deras historia varit emot de mesta utav de
grundläggande rättigheterna för de flesta grupper i samhället medan, vad jag vet KPML(r) haft en god inställning till Stalin och
även tyvärr diskriminerat HBTQ rörelsen på 70-talet, vilket de självklart inte var själva med att göra.
Men om du vill göra ett likhetstecken mellan dessa saker får det gärna stå för din del men själv anser jag inte
att det är så enkelt. Speciellt då vi kan markera ut precis varenda grupperings fel, exempelvis
de grundliga antisemitismen som fanns i syndikalismen och anarkismens spår i början utav 1900-talet.
Skillnaden är enligt mig att dessa rörelsen har tagit detta till sig och förändrat sig mot det bättre på grund av att de
skäms över sin historia. Detta är däremot inte något Moderaterna verkar gjort, utan fortsätter på sitt gamla spår
och förösker ge intryck utav frihet och rättvisa.
"Vi sjunger en sång som sprids över världen...." Jo, de älskade Stalin, och hatade bögar och judar.
Alla partier har dålig historia, men det är inte precis som att Moderaterna skulle avskaffa allmän rösträtt om de fick egen majoritet.
Moderaterna har förändrats precis lika mycket, om inte mer, än vad kommunistiska partiet har.
Däremot det som hänt i modern tid (typ senaste 20-30 åren), det bör man ta i hänsyn, för det finns ofta kvar i partiprogrammen, bara omformulerat.
Men att påstå att moderaterna inte blivit mer öppna och toleranta samt ändrat sin politik, det är rätt dumt. Visst, de är inte precis några Nya Moderater, men de är inte heller gamla Högerpartiet.
Gravedigger
Kille, 32 år
Citat från footfoot
"Vi sjunger en sång som sprids över världen...." Jo, de älskade Stalin, och hatade bögar och judar.
Alla partier har dålig historia, men det är inte precis som att Moderaterna skulle avskaffa allmän rösträtt om de fick egen majoritet.
Moderaterna har förändrats precis lika mycket, om inte mer, än vad kommunistiska partiet har.
Däremot det som hänt i modern tid (typ senaste 20-30 åren), det bör man ta i hänsyn, för det finns ofta kvar i partiprogrammen, bara omformulerat.
Så du baserar hela partiets syn och ståndpunkt på en person på en låt?
Ursäkta men det där om något känns ju ogenomtänkt.
Samma sak där, att de hatade bögar, ett lika löjligt uttalande där.
De hatande inte homosexuella utan, de jag läst om detta var att de ansåg att
homosexualitet var ett resultat utav klassamhället och dekadensen som fanns i överklassen
vilket de baserade sin åsikt på de Antika Grekland där just dekadenta dryckesorgier som slutade i sexuella
handlingar lite överallt.
Detta Judehatet som du påstår "fanns" på 70-talet skulle jag gladeligen vilja veta vart du fått tag i.
Åter igen återstår faktumet att Syndikalister och Anarkister tyvärr också hade ett anti-semitistisk syn på 1900-talet, ser inte direkt att du förespråkar Judars inskränkta rättigheter?
Som sagt, får du ha din åsikt om det hela. Men jag kan inte hålla med dig alls om den frågan då Moderaterna är lika inskränkta och icketoleranta för alla nya idéer och förändringar för rättigheter. Skillnaden är att de byter grupp som de utövar de på varje gång.
Jag tror inte heller KP skulle införa en stalinistisk stat om de fick majoritet för den delen heller.
Förövrigt på tal om min politiska ideologi pendlar jag mellan M-Lare och Mare, men även börjar funnit lite intressant om Post-colonialism
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet