Miljöpartiet - realistisk politik?
Jag anser att socialism är bra så det är inget problem för mig.
Deras politik är vettig då sverige kan föregå med gott exempel och visa världen att det går att minska utsläppen.
Om man tänker så att sverige är så litet att det inte spelar någon roll, varför då ens göra något?
1. På vilket sätt skulle det svida för mig? Jag kör inte bil och jag har inte körkort.
2. Läs på lite mer, va.
3. Läs vad det står i länken, inte bara rubriken.
4. Vad mer ska vi ha försvaret till då? Skjuta på civila för skojs skull? Plocka ner katter ur träd?
För 20 år sedan hette Vänsterpartiet "Vänsterpartiet Kommunisterna". Alla parti förutom miljöpartiet har gått mer åt höger de närmst 20 åren.
Jag ser hellre att folk åker buss än att de kör bil.
Vi vänder på frågan: Varför skulle försvaret vara bra?
Det lönar sig att jobba, man får pengar om man jobbar. Mycket mer än om man går på bidrag.
Humana fängelse ger humanare behandling. Vad tror du att du skulle må bäst av, 5 års vård eller att spärras in i ett rum i 20 år?
Dessutom så är Sverige i topp ur ett världsperspektiv. Finns inga bättre länder att leva i. "Socialismen" har hjälpt Sverige något enormt.
"Försvaret är bra. Varför skulle det vara dåligt? "
EPISKT VINNANDE ARGUMENT I SANN SD-ANDA
Citat från Kidcrash
"Försvaret är bra. Varför skulle det vara dåligt? "
EPISKT VINNANDE ARGUMENT I SANN SD-ANDA
<3
Trygg Hansas drulleförsäkring ligger på 1100:- va? Försvarets ligger på 44 miljarder... woop woop.
Citat från Motherfucker3
Citat från Kidcrash
Trygg Hansas drulleförsäkring ligger på 1100:- va? Försvarets ligger på 44 miljarder... woop woop.
Vadå 44 miljader? Jag vill ha en källa först.
Vad sägs om riksdagens budget?
http://www.riksdagen.se/templates/R_Page____18325.aspx
Citat från Motherfucker3
Citat från footfoot
Citat från Motherfucker3
Citat från Kidcrash
Trygg Hansas drulleförsäkring ligger på 1100:- va? Försvarets ligger på 44 miljarder... woop woop.
Vadå 44 miljader? Jag vill ha en källa först.
Vad sägs om riksdagens budget?
http://www.riksdagen.se/templates/R_Page____18325.aspx
Försvar och samhällets krisberedskap: 44 707 384 kr
Jag vet att det är dyrt, men varför inte minska kostnaderna?
Nejnej, det där numret är i tusentals kronor, så det riktiga beloppet är 44 707 384 000 kr.
Ja, minska på kostnaderna = skära ner i försvaret.
Kriminalvård = Inte låsa in och ignorera fångar i 20 år.
Du sa själv att vi inte bör ägna oss åt straff utan åt kriminalvård. Finns det en liten miljöpartist i dig kanske? ;D
Citat från Motherfucker3
Citat från 43770
jag är miljöpartist! :) men jag tycker inte om allt i miljöpartiet. samarbetet med sossarna och vänstern tycker jag inte om. Miljöpartiet borde vara lite mer liberal och åt höger. Inte för mycket dock. samarbetat med sossarna och vänstern beror tydligen på att man vill samarbeta för att vinna nästa val. Från början ville man inte ha med vänstern men tydligen så blev det så av misstag.
Jag ska försöka ändra partiet inifrån och om det inte fungerar så skapar jag nytt parti när jag fyller 18!
miljötänkandet är realistisk politik tycker jag.
Fel. MP är rätt ganska vänster. Skillnad mellan vänster och höger är att vänstern vill att staten styra ALLT- Högern är liberal.
Just nu försöker Aftonbladet hylla MP och sen kommer dom hylla Vänsterpartiet. Förr var det Sossarna. Det är därför att göra vänstern starkare än Alliansen.
Nej, skillnaden mellan vänster och höger är inte hur mycket som ska styras av staten.
Fascism är en extremhögerideologi där staten styr allt.
Statskommunism är en extremvänsterideologi där staten styr allt.
Anarkokapitalism är en extremhögerideologi där staten inte existerar (alltså inte kan styra).
Anarkokommunism är en extremvänsterideologi där staten inte existerar (alltså inte kan styra).
pissar på staten, anarki !!!
Det jag uppfattar som konstigast med miljöpartiet är faktiskt deras miljöpolitik, hur kan ett parti som verkar för en bättre miljö välja bort kärnkraft när det inte finns något lika bra alternativ? Visst finns det vattenkraft och Vindkraft och alla möjliga andra former(Som till exempel vågkraft) men det räcker inte. Den energi som de kan skapa är inte närapå så mycket som Kärnkraft gör.
För att alternativa formerna som vattenkraft och vindkraft ska fungera så behövs ju utrymme att ha kraftverken på. Det finns.....Ifall man vill hugga ner väldigt mycket skog och "Förstöra" de få kvarvarande av sveriges älvar och forsar där vattenkraftverk är möjligt att ha.
Sen när det gäller kärnkraft så är det klart man måste vara försiktig, men när det finns tex. bergskammare där man kan förvara de radioaktiva resterna och det inte påverkar människor eller natur varför vill man då inte ha kärnkraft?Visst finns riskerna men har man hög säkerhet så är riskerna väldigt väldigt små.
Citat från Casey
Det jag uppfattar som konstigast med miljöpartiet är faktiskt deras miljöpolitik, hur kan ett parti som verkar för en bättre miljö välja bort kärnkraft när det inte finns något lika bra alternativ? Visst finns det vattenkraft och Vindkraft och alla möjliga andra former(Som till exempel vågkraft) men det räcker inte. Den energi som de kan skapa är inte närapå så mycket som Kärnkraft gör.
För att alternativa formerna som vattenkraft och vindkraft ska fungera så behövs ju utrymme att ha kraftverken på. Det finns.....Ifall man vill hugga ner väldigt mycket skog och "Förstöra" de få kvarvarande av sveriges älvar och forsar där vattenkraftverk är möjligt att ha.
Sen när det gäller kärnkraft så är det klart man måste vara försiktig, men när det finns tex. bergskammare där man kan förvara de radioaktiva resterna och det inte påverkar människor eller natur varför vill man då inte ha kärnkraft?Visst finns riskerna men har man hög säkerhet så är riskerna väldigt väldigt små.
Tekniken för att ersätta all kärnkraft i Sverige med miljövänliga alternativ finns redan.
Citat från footfoot
Citat från Casey
Det jag uppfattar som konstigast med miljöpartiet är faktiskt deras miljöpolitik..........
Tekniken för att ersätta all kärnkraft i Sverige med miljövänliga alternativ finns redan.
Hur då?, Utan att förstöra de få älvar som finns kvar och utan att förstöra så mycket natur genom att sätta dit stora vindkraftfält. :O
Citat från Casey
Sen när det gäller kärnkraft så är det klart man måste vara försiktig, men när det finns tex. bergskammare där man kan förvara de radioaktiva resterna och det inte påverkar människor eller natur varför vill man då inte ha kärnkraft?Visst finns riskerna men har man hög säkerhet så är riskerna väldigt väldigt små.[/i]
Kärnkraft kommer aldrig vara ett miljövänligt alternativ, att bryta uran skadar miljön väldigt mycket.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet