Medicin - Rätt eller fel?
Citat från iTranscend
Citat från Orks
Innan man konstaterar att alla djurtester är direkt skadliga för djuren bör man överväga att de faktiskt kanske inte är det, vilket är fallet.
Men jag håller med om att man bör använda alternativ till djurförsök, tex odlade, artificiella celler.
Får jag fråga vad du använder för definition av skadlig då?
Det är det jag borde fråga dig.
Citat från iTranscend
Citat från Orks
Det är det jag borde fråga dig.
Varför då?
Om man utgår från att alla djurförsök är skadliga för djuren, har man andra definitioner än jag och många andra för vad som är skadligt. Jag antar att detta utgår från en brist på information.
Jag kan inte hävda att du står för något du inte har uttryckt, men annars ser jag inte vad syftet med att ifrågasätta min definition av skadlig är.
Citat från Orks
Jag kan inte hävda att du står för något du inte har uttryckt, men annars ser jag inte vad syftet med att ifrågasätta min definition av skadlig är.
Jag tror inte på att djurförsök inte är skadliga för djuren, nej. Visst, i vissa fall kanske de inte är det, men det skulle jag tro är undantagsfall i så fall. Hade de inte varit skadliga för djuren så hade man lika gärna kunnat testat dem på människor istället, och lansera produkten tidigare. Det är ju liksom det som är orsaken till varför man testar på djur, för att det kan vara skadligt.
Citat från iTranscend
Citat från Orks
Jag kan inte hävda att du står för något du inte har uttryckt, men annars ser jag inte vad syftet med att ifrågasätta min definition av skadlig är.
Jag tror inte på att djurförsök inte är skadliga för djuren, nej. Visst, i vissa fall kanske de inte är det, men det skulle jag tro är undantagsfall i så fall. Hade de inte varit skadliga för djuren så hade man lika gärna kunnat testat dem på människor istället, och lansera produkten tidigare. Det är ju liksom det som är orsaken till varför man testar på djur, för att det kan vara skadligt.
Inte riktigt. Vad som är skadligt kanske ibland kan ersättas med vad som är värdigt, eller praktiskt. Det är därför vi oftare testar på djur. Även när vi förutser bi-effekter i ofärdiga produkter, testar vi på djur.
Citat från Orks
Inte riktigt. Vad som är skadligt kanske ibland kan ersättas med vad som är värdigt, eller praktiskt. Det är därför vi oftare testar på djur. Även när vi förutser bi-effekter i ofärdiga produkter, testar vi på djur.
Värdigt?
Precis. Och menar du att dessa bi-effekter skulle vara något annat än skadliga? Vad i så fall?
* Är det rätt med djurtester på medicin som kan rädda liv?
- Helt klart. Det mänskliga livet är, av en princip jag håller fast vid, ovärderligt. Idag går det ju dock i stor utsträckning experimentera direkt med odlade celler, vilket så klart är att föredra, så länge det är ekonomiskt rimligt. Någon skrev att man ska experimentera med brottslingar. Jag hoppas att det var ett skämt. Kan inte tänka mig en råare och grymmare syn på det mänskliga livet.
* Är det rätt att forska fram medicin mot livshotande sjukdomar (liksom rädda egentligen dödsdömda personer)
- Vadå dödsdömd? Om det finns medicin är personligen uppenbarligen inte dödsdömd.
Och ja, givetvis är det rätt att sätta mänsklighetens intresse i första rummet, även om man är troende.
* Är det korrekt att låta doktorer/läkare att skriva ut recept, eller ska det vara öppet för alla att köpa vad man vill?
- Givetvis kan man inte låta människor springa och köpa morfin på ICA.
Citat från iTranscend
Citat från Orks
Inte riktigt. Vad som är skadligt kanske ibland kan ersättas med vad som är värdigt, eller praktiskt. Det är därför vi oftare testar på djur. Även när vi förutser bi-effekter i ofärdiga produkter, testar vi på djur.
Värdigt?
Precis. Och menar du att dessa bi-effekter skulle vara något annat än skadliga? Vad i så fall?
Exempel:
Vi införlivar självlysande gener från maneter med celler som är resistenta för den utveckling av HIV-viruset som leder till AIDS, för att kunna spåra dem enklare i katter (katter och människor är de enda arter som kan utveckla AIDS). Inte är detta en skadlig inverkan, men jag tror inte att många människor hade velat lysa grönt i mörkret.
Citat från Orks
Vi införlivar självlysande gener från maneter med celler som är resistenta för den utveckling av HIV-viruset som leder till AIDS, för att kunna spåra dem enklare i katter (katter och människor är de enda arter som kan utveckla AIDS). Inte är detta en skadlig inverkan, men jag tror inte att många människor hade velat lysa grönt i mörkret.
Sätt människor i den sitsen, dvs att hållas i bur och mot sin vilja injiceras med något ämne och undersökas. Vad hade du kallat det då?
Ursäkta, men du känner inte till omständigheterna för hur dessa katter undersöks. Dessutom ser jag inte hur denna forskning skiljer sig från husdjurshållning i största allmänhet. En husdjursägare har rätt att injicera sin katt med sprutor, om han eller hon finner det nödvändigt, och dessutom begränsa kattens rörelsefrihet. Det är inte precis så att katten kan protestera, i något av fallen.
Citat från Orks
Ursäkta, men du känner inte till omständigheterna för hur dessa katter undersöks. Dessutom ser jag inte hur denna forskning skiljer sig från husdjurshållning i största allmänhet. En husdjursägare har rätt att injicera sin katt med sprutor, om han eller hon finner det nödvändigt, och dessutom begränsa kattens rörelsefrihet. Det är inte precis så att katten kan protestera, i något av fallen.
Precis. Det är därför jag inte har husdjur.
Det finns å andra sidan ingen garanti för att ett djur hade mått bättre i det fria. Vi människor har bidragit till det rika biståndet av många arter.
Anpassning är en stor del av arternas överlevnad. Vilket frihetskoncept tror att djur har, och hur stor roll tror du det har?
Citat från Orks
Det finns å andra sidan ingen garanti för att ett djur hade mått bättre i det fria. Vi människor har bidragit till det rika biståndet av många arter.
Anpassning är en stor del av arternas överlevnad. Vilket frihetskoncept tror att djur har, och hur stor roll tror du det har?
Det påstår jag inte. Det är en sak att släppa in djuret i ens hem/laboratorie eller vad man nu har om det själv vill det, typ står utan för dörren. Men det är ju sällan fallet. Om djuret verkligen vill vara där så behöver man ju inte låsa in det.
Jag tror inte direkt att ett djur har ett koncept av frihet. Att de kan få sina behov och instinkter mötta är ju vad de fokuserar på, varav ofrihet kan hamna i vägen för det.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet