Medicin - Rätt eller fel?
Ok cpformulering på rubriken, men jag orkar inte vara särskilt välformulerad, det är till för debattörerna.
I alla fall, jag kom och tänka på en grej idag (eller, var väl inte egentligen idag, men ni fattar), angående det här med medicin.. Jag tycker att det är intressant med folks åsikter och resonemang.
Lite huvudfrågor som skulle vara roligt att få veta:
* Är det rätt med djurtester på medicin som kan rädda liv?
* Är det rätt att forska fram medicin mot livshotande sjukdomar (liksom rädda egentligen dödsdömda personer)
* Är det korrekt att låta doktorer/läkare att skriva ut recept, eller ska det vara öppet för alla att köpa vad man vill?
Att anse någon vara "dödsdömd" för att denne antingen har fötts med eller smittats av en livshotande sjukdom är i mitt tycke idiotiskt eftersom jag inte tror på att vi skulle ha bestämda öden. Alla har rätten att leva, att vara sjuk betyder ju att någonting är så som det inte skall vara.
Oavsett hur grymma djurtest kan vara så är de nödvändiga, när det är frågan om kosmetiska produkter och sidoeffekter som irritation i huden så skulle man lika gärna kunna testa dem på människor - när det är frågan om människoliv och allvarliga konsekvenser som åstadkommer vid användning av läkemedel så är djurtester okej. Innan någon klagar om det som jag just skrev så ställer jag er följande fråga: Skulle du gå med på att vara försökskanin för ett nytt läkemedel som möjligtvis kunde bota cancer, ifall risken var att du blir blind/får allvarliga och permenenta skador i ditt centrala nervsystem? Ifall precis samma testande kunde göras på ett djur vars livstid ändå är relativt kort?
I princip så tycker jag att alla borde få använda de drogerna/whatever som de vill, vem har rätten att säga åt mig att jag inte får bestämma över mitt egna liv och slösa det på droger ifall jag så vill? Åt andra sidan så har vi färdiga regler samt kunskap om dessa saker, en allmän överenskommelse om vad som man får göra och vad som man inte får göra. Saker och ting skulle inte fungera ifall alla fick göra vad de vill, ifall en medicin tillverkas för skötsel av en viss sjukdom så skall den även användas för rätt ändmål. Inte för att bli hög.
Finns inget att diskutera. Greenpeace håller sig utanför forskning osv.
Det är klart att man ska få forska kring det så att man kan rädda folk med livshotande sjukdomar. Punkt osv
1. Ja. Ska man testa på människor istället?
2. Ja.
3. Recept.
Hähä, man kan testa på dödsdömda i USA! Cruelty.
Citat från VashtaNerada
* Är det rätt med djurtester på medicin som kan rädda liv?
* Är det rätt att forska fram medicin mot livshotande sjukdomar (liksom rädda egentligen dödsdömda personer)
* Är det korrekt att låta doktorer/läkare att skriva ut recept, eller ska det vara öppet för alla att köpa vad man vill?
1. Ja, om det inte finns andra metoder. Idag finns det många andra metoder som kan ersätta djurförsök i de flesta fall, men dessa används inte då djur är billigare. Det är efterblivet.
2. Ja? :S
3. Givetvis är receptsystemet att föredra.
Tycker dock att medicinsk forskning idag är FULLKOMLIGT felprioriterad. Man lägger mängder med energi på lyxsjukdomar som i första hand drabbar folk med usel livsstil samt folk över typ... 80, samtidigt som en stor del av jordens befolkning behöver medicin för att klara sig förbi tjugostrecket.
Medicinska patent är för övrigt det mest efterblivna någonsin, gynnar inte forskningen och är bara bra för att ge massa extra onödiga pengar till läkemedelsföretag som de sedan lägger på att proppa våra huvuden fulla med budskap om att man måste ta piller mot varenda jävla personlighetsdrag som inte passar perfekt in i en proper löneslavarvärld.
Jag vet nte hur vidare mina mediciner är testade men jag har själv varit nå form av försöks person på två olika mediciner(jag var första "barnet"). Jag har blivit imun mot minst en sorts medicin och håller på att bli imun mot en annan, om jag blir imun mot det jag tar nu så måste jag börja med cellgifter och det är det sista man kan ta till. Så jag är i princip beroende av att de forskar fram nya mediciner, dock kommer jag antagligen aldrig att bli frisk. Så detta innebär ju att jag även är beroende av djurförsök vilket jag avskyr men som Caedere skrev de har kortare livstid än vi. och om det är något som kan rädda flera tusen liv så är det nödvändigt. Men jag säger INTE att jag är för det.
Och klart som fan att man ska ha recept.
Citat från Rational
Citat från AbeS
Citat från Rational
Hähä, man kan testa på dödsdömda i USA! Cruelty.
Bra ju, man får veta vad medicinen har för effekt på människor, och så spelar det ändå ingen roll för de :D
Jomen eller hur! Auschwitz var oxå bra, för judarna skulle dö endå.
Eller hur, fast judarna hade några år kvar, dödsdömda blir ju avrättade inom kort ändå, de får väl hjälpa till samhället lite innan de dör ( btw att avrätta de är rätt fel, de skulle ju kunna jobba i gruvor i många år innan de dör! )
Innan man konstaterar att djurtester kan rädda liv så måste man ju fråga sig om det finns några alternativ till djurtester, och om djurtester ens gör någon nytta. Faktumet är att det finns mängder av alternativ till djurtester, och att de till och med fungerar bättre.
http://www.forskautandjurforsok.se/index.php
Innan man konstaterar att alla djurtester är direkt skadliga för djuren bör man överväga att de faktiskt kanske inte är det, vilket är fallet.
Men jag håller med om att man bör använda alternativ till djurförsök, tex odlade, artificiella celler.
Citat från Orks
Innan man konstaterar att alla djurtester är direkt skadliga för djuren bör man överväga att de faktiskt kanske inte är det, vilket är fallet.
Men jag håller med om att man bör använda alternativ till djurförsök, tex odlade, artificiella celler.
Får jag fråga vad du använder för definition av skadlig då?
Ersätt djurförsök med människor som har begått grova fucked up brott! Utsätt inte oskyldiga djur fö något som vi ska ha nytta av. Ren ondska och egoism. Typiskt mäniskan att sätta sig som gud och viktigare än andra jordvarelser :(
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet