Matte!
Men y kan vara lika med |f(x)|! Det verkar som om y=x reflekteras i xaxeln i båda fallen.
y = f(x) per definition, i normala koordinatsystem (x,y), ty grafer målas upp enligt (x, f(x)). Eftersom y = f(x) = | x | = | | x | | = | f(x) | så följer att y = | f(x) |, ja.
Man kan även skriva det som att y = g o f: g(f(x)) där g(x) = | f(x) |
okej, då är alltså Y=|x|=|f(x)|, tack!
y = |x| = ||x|| = |f(x)|, det extra steget = ||x|| = är viktigt i detta fall. Ingen orsak. :)
men det borde det ju inte vara. iom att det vara omvandlar neg till pos (undantag vid f(|x|) ).
om man har ett negativt nr tex -1 så blir det 1 om |-1|, men om man då skulle ta 1= |-1| skulle det inte bli någon skillnad med ||-1|| för att det inte omvandlar positiva nummer? eller är jag heöt ute och cyklar. du skrev ju trots allt |x|=||x|| men vad gör det så viktigt när det inte ens finns någon skillnad?
f(x)=|x| = x, x=>0 -x, x<0
det är vad mina papper säger.
Det är en ren princip att skriva ut stegen man tar. Resultatet är detsamma; vad som är viktigt är att man formulerar sig tydligt. Om man har anledning att skriva | f(x) | över huvud taget så bör man inte hoppa över steg på vägen dit.
|f(x)| är ju viktigt för grafen, alla värden yaxelns högra sida reflekteras i vänstra sidan.
Det visas redan i f(x) = |x|.
Om man väljer att bara skriva |x| ja, men vill man visa på en funktion skriver man nästan alltid f(x) om man inte vill transformera den och byter ut mot y. Det är som att bara skriva x istället för f(x) i sådana fall väl?
Grafen för |x| är en konstant, 45-gradig linje som reflekteras i den andra kvadranten oavsett huruvida man väljer f(x), y, |f(x)|, f, sqrt(x^2) eller vilken relevant term som helst, att representera |x|.
(x, y)
(x, |x|)
(x, f(x))
(x, |f(x)|)
(x, sqrt(x^2))
Alla dessa visar exakt samma graf, när det gäller |x|. Eftersom |x| inte möjligen kan vara negativ för något x över huvud taget, så följer per definition att y är positiv även för negativa x och av det följer direkt att y-axeln reflekteras i andra kvadranten.
Ja det förstår jag, jag talar bara om hur man 'namnger' en funktion.
Har valt att plugga Matte nivå5 i 3an, utan att ens kunna multiplikationstabellen... HAHAHA aja, man kan väl alltid försöka iaf? (:
Citat från Foxic
Har valt att plugga Matte nivå5 i 3an, utan att ens kunna multiplikationstabellen... HAHAHA aja, man kan väl alltid försöka iaf? (:
fast multiplikationstabellen använder du ju ändå inte ens efter matte A typ.
Knappt där.
Fan aldrig kunnat den och jag läste E samt diskret
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet