Matte!
0,999...=1
Yes or no?
Citat från RedShirtGuy
0,999...=1
Yes or no?
Yes.
http://en.wikipedia.org/wiki/0.999...
Uh har fastnat på ett tal som egentligen är ganska lätt
Pelle kastar en sten. Efter t sekunder är höjden h(t) meter, där h(t) =8, 5+ 9.8t-4. 9t^2
När befinner sig stenen 10 m över marken?
Bestäm högsta höjden
Hjälp!
Har du en grafräknare till hjälp kan du ställa upp ekvationen i en graf!
Annars sätter du in höjden på höger sida och räknar ut ekvationen.
Ska helst lösas algebraiskt
Alltså vet hur jag ska göra, men lyckas ändå göra någon detalj fel. Fattar inte, den är ju egentligen asenkel
Orkar du skriva din uträkning steg för steg? Det brukar bli så att när man skriver talet för att visa någon annan ser man felet själv.
Citat från Gordon_Freeman
Uh har fastnat på ett tal som egentligen är ganska lätt
Pelle kastar en sten. Efter t sekunder är höjden h(t) meter, där h(t) =8, 5+ 9.8t-4. 9t^2
När befinner sig stenen 10 m över marken?
Bestäm högsta höjden
Hjälp!
Högsta höjden fås när du sätter h'(t) = 0
När stenen befinner sig 10m över marken blir funktionen h(t) = 10. (Eftersom du jobbar med en andragradsfunktion kommer du att få 2 svar)
Citat från Jimmy
http://en.wikipedia.org/wiki/0.999...
skönt att det är så jävla lätt bevis, hade tippat på att det skulle vara nåt huvudverksframkallande. och hann själv tänka "nääe, det är ju ett gränsvä... näjuste" innan jag kom på mig själv.
alltså menar inte att jag kom på mig själv. det gjorde jag inte förrän jag såg beviset... HIGH SELF!
Har inga större problem med matte jag som tur e! :)
Andra provet i matte E imorgon, om förändringshastigheter/derivator, primitiva funktioner, integraler och volymberäkning med integraler.
Någon som gjort det förut och har några tips?
Citat från 2qt2bstr8
Citat från Jimmy
http://en.wikipedia.org/wiki/0.999...
skönt att det är så jävla lätt bevis, hade tippat på att det skulle vara nåt huvudverksframkallande. och hann själv tänka "nääe, det är ju ett gränsvä... näjuste" innan jag kom på mig själv.
Jag ser det fortfarande inte som att 0,999... = 1. Jag ser det som att det är oändligt nära 1. Det saknas en infinitesimal för att komma hela vägen.
"Beviset" som de har ser jag inte som ett bevis. 1/9 är inte exakt 0,111... bara väldigt nära. Jag skulle säga att det är 0,111... + infinitesimal.
På samma sätt är inte 1/3 = 0,333... Inget av dessa tal kan uttryckas exakt decimalt. Även om man har oändligt många värdesiffror, så kan man inte få ut det exakt. Så jag vill påstå att 0,999... =/= 1.
Jag väljer att inte acceptera det, men jag skulle ändå avrunda det uppåt till 1, så man hade ändå fått samma svar.
hehe "huvudverk".
kan ju iofs hålla med om att åtminstone det första beviset är något av ett cirkelresonemang eftersom det, som du säger, förutsätter att man accepterar att 1/9 = 0.111...
Rassilon: Jag håller egentligen helt med om principen, att 0.999... =/= 1 just för att 1 > 0.999... och så vidare, man har bevisat att 1 + 1 = fullkomligt exakt 2.0 och ingenting annat, 0.999... * 2 =/= 2 och 1 + 1 =/= 1.999...
Vad jag däremot också måste ta i åtanke är att matematikens logik inte alltid överensstämmer med vår föreställda logik. Som jag skrev några sidor tillbaka så finns det exempelvis scenarion i kvantfysiken som är omöjliga både att förstå samt att räkna ut med vanlig matematik (though some might argue that we just havn't reached that step yet), men där resultaten fungerar hur bra som helst att räkna ut med hjälp av statistisk sannolikhetslära.
Så jag tänker inte argumentera emot en stor mängd matematiker på denna fråga, utan bättre ståndpunkt eller argument än en ren princip. Det är möjligt att logiken helt enkelt är otydlig när man översätter den till vårt talsystem och våra indo-arabiska siffror.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet