Litteratur - nice grejer.
Citat från Heroin
F.ö, det här med att författare man tycker om går och blir nobelpristagare stör mig något så innerligt. Vart sjuhelvetes glad över att Murakami slapp undan, det gör ont i mig när folk roffar åt sig Munro och hon nu blir ett must-read, det är som om uppskattningen inte alls är lika genuin då :(
är typ bara socialpsykologi pga. om man har ett internaliserat unikt drag som man anser definierar ens karaktär så skevas åsikten om det om andra börjar uppvisa samma drag typ obs hypotes pga orkar ej googla!!!
ang sattygs WoT så vet jag ej, känner igen mig lite i tänket men samtidigt med självdistans så kan jag säga att jag blir serri pissig på människor som säger att modern (eller abstrakt) konst är tråkig för att det ej föreställer något och ber dem typ hänga sig och titta på fotografier och känner mig jättekulturell för att jag är 200% mer kulturmarxist än de, men sen inser jag att det som de bedömer är relaterbarheten i uttrycket vilket är exakt samma mått som jag använder bara det att jag ej relaterar till "verkliga" uttryck utan istället fascineras av totalt samma saker så vi använder samma måttstock men får olika resultat. Mkt möjligt att det som du hatar i t.ex. emma ej är uppenbart för andra pga de relaterar till emmas uttryck och därför är deras analys så färgad vet ej vad jag vill säga men tror det jag vill säga är typ:
oavsett om du tkr att du är världens bästa kritiker så bedömer du saker så som du bedömer saker och din analys är kanske lika dålig som dessa andra analyser som gärna klandras
är för trött
Citat från sattyg
Citat från Heroin
En sak jag tycker är bra med Nobelpriset - men jag vet inte riktigt om det är välgrundat för jag tänkte på det just nu - är att i jämförelse med klassiker så tenderar det att bredda sig bortom västerländskt mycket mer; eller har jag fel? Fast fan det har jag nog, i mitt huvud räknade jag nämligen in Ryssen som västerländskt lol (damn you Dostojevskij).... men känns som att vi kanske varit drabbade av lite kulturell blindhet när klassikerna blev KLASSIKER, så att säga. Europacentrering, inte nödvändigtvis rent territoriellt, men idémässigt, eventmässigt osv. (finns givetvis undantag). Med Nobelpriset så kommer vi kanske ifrån det lite - även om de också bedömer från en kulturell bakgrund.
ryska klassiker blev ryska klassiker efter att ryssland blev färgat av övriga europa, håller med om att listan över klassiker är extremt färgad av västerländska idéer och normer och dementerar att den inte skulle vara det
Citat från unsterblich
Jaa, helt öppen för att jag skulle vara Sämst som kritiker också (vilket jag förmodligen också är). Därför jag blir lack när jag inte ser the deal med vissa verk (som ex. Emma) som ändå verkar vara the deal, för det innebär att jag failade; och då inte för att andra tycker den är bra utan för att den kanske är Bra. Tanken var lix ej att argumentera för att alla som tycker Emma är bra är ev. Sämst eller brister som kritiker or w/e (jag tycker inte det, dessutom har jag ingen aning om det heller) eller att jag skulle vara såpass färdiglevlad att jag ser vad som är Bra Litteratur egentligen (not likely). Försökte göra något mer filosofiskt av hela det här med att skämmas över att ej SE the deal av vad som anses vara Bra Litteratur, som kanske också legitimerar det och känslan av skam.
Sen kom ju klandervärdheten in där i slutet, men den är ju HC p.g.a. förutsatt att vi finner denna etiska och estetiska Sanning, om den ens finns. Att jag halvdömer mig själv (inte andra) efter den ofärdiga och högst hypotetiska mallen, som jag knappt ens vet vad den är, är ju mest hybris och perfektionism.
Gällande att relatera. Fair point. Men tänker att en åtminstone rationellt bör vara benägen att se något bra oavsett om en på andra plan - ex. emotionella - inte kan relatera till ett verk. Jag kan ex. se vad andra relaterar till och sedan se hur jag relaterar till andra (p.g.a. människa) och genom att se min mänsklighet i den andre kan jag se min mänsklighet i verket också, oavsett relationell utgångspunkt. Osv.! Funkar ej vattentätt, men it's a start.
Fast jag utgår ifrån att objektivitet är ett felaktigt begrepp att använda (HEJ SEMANTIKDISKUSSION) med tanke på att alla ens tankar står i relation till sina egna tankar och man kan enbart tänka det som man kan tänka och absolut inget annat vilket skapar något väldigt svårt när det kommer till objektiv analys av estetik. Sen så verkar det ju finnas något typ semikulturellt konsensus där man objektivt kan klargöra att t.ex. Twilight och 50 Shades är svinkass litteratur, men idéhistoria berättar att LotR-böckerna var typ lika poppis som Twilight är idag bland litteraturkritiker. Dvs. inte alls.
Men ja, man bör vara öppen inför möjligheten att man själv är sämst, anser att självdistans i allt är nyckeln till vidare visdom. :v
Fan vilken deprimerande grej att säga till någon ahaha. "HAVE YOU CONSIDERED THE POSSIBILITY THAT YOU SUCK, BECAUSE YOU SHOULD, ALWAYS, AT ALL TIMES"
Ok nej jag lägger mig inte i men nu när ni fått igång VÄRSTA grejen about this så känns det som att jag ej rightfully kunde säga att jag kände mig kass som inte gillade Slottet, like, behöver jag skriva en uppsats på det och analysera mitt eget tänk och huruvida det är gångbart i framtiden och vad jag egentligen menade med det och ifall min relation med min far har något att göra med min relation till Kafka och kan jag relatera till karaktären K eller kanske till själva slottet(!!) eller är det detta som färgar min slutgiltiga ljumna åsikt om romanen och hur känner jag inför byråkratin som ganska icke-diskret färgar historian och kan detta - i någon mån - ha att göra med min politiska ståndpunkt i allmänhet och kanske även till sist inkludera lite källor på det hela och en guide till min mina smutsade subjektiva tankar??????
AHAHHA
FAN MOLLY NEEEEEJ
Vet du hur många uppsatser of infinity doom jag behöver skriva då :((
ska börja gilla alla böcker istället ok finns inga bad books never ever
Fast vad menar du när du säger "bad books", hur vet du att de ens är böcker? Det är ju ett antagande du gör utifrån egna erfarenheter med dessa objekt och vem har sagt att du är i position att anta att allt som ser UT som så kallade "böcker" stämmer över ens med hur du uppfattar dem?
Citat från unsterblich
Jag utgår från att objektivt verkar fel men kanske är helt rätt men vi inte är där än alt. behöver levla för att uppnå detta sätt att se på saker/ta del av dessa perspektiv; stänger inga dörrar fniss.
Citat från molly
Och vem är jag att ens anta detta då mina iakttagelser ej kan vara objektiva nog utan alltid kommer vara färgade av mina s.k åsikter för objektivitet per se existerar inte ens då man enbart kan tänka det man är kapabel till och den kapaciteten i sig är begränsad till ens eget jag.
/hail Jeppe //ska nog börja köra det här i mina framtida uppsatser och hänvisa till denna tråd, in your face framtida eventuella ```bok``analyser´`
Hehe. Jag tyckte det gav läge att skriva av mina funderingar kring vad som ev. gör ett verk Bra och inte (edit: OM det finns något sådant), och att jag inte vill helt sålla mig till att allt är subjektivt. Jag KAN göra det, men where is the challenge in that!
Tycker det blir roligare också. Känns tråkigt om jag tycker en sak och en annan tycker en annan sak och jag frågar varför eller ej håller med och den personen säger "det är min subjektiva åsikt lol" för jag vill se om det faktiskt finns andra grunder genom att diskutera detta men folk vägrar :( Och inte ens filosoferna är intresserade av estetik. Buu.
Njae, det är ju snarare så att om man anser att objektivitet är något som kan användas i estetisk kritik så ställs det ofantligt höga krav på ens bevisföring för att bevisa att något är "dåligt."
Har enklare att acceptera: "Jag gillade ej verk pga. anledning" än "Verk är objektivt dåligt"
Menneh ja, mitt uttryck låter jävligt typ jante ba "mm du ska inte tro att du är något" men jag menar mer typ "utgå inte fr¨n att du har rätt utgå ifrån att du har fel och bevisa att du har rätt" och så kom empiristen i mig fram.
Fast får seriöst panne på människor som saknar självdistans och typ verkar emotionellt styrda och agerar i affekt och liknande. Sorry not sorry mvh arg ironisk stoiker
Citat från Heroin
Och vem är jag att ens anta detta då mina iakttagelser ej kan vara objektiva nog utan alltid kommer vara färgade av mina s.k åsikter för objektivitet per se existerar inte ens då man enbart kan tänka det man är kapabel till och den kapaciteten i sig är begränsad till ens eget jag.
/hail Jeppe //ska nog börja köra det här i mina framtida uppsatser och hänvisa till denna tråd, in your face framtida eventuella ```bok``analyser´`
Skulle vilja ge dig en så kallad high five för denna eminenta slutsats, men å andra sidan vill jag ju inte gå med normen där människor(?) uppskattar sådant muntert beteende, så jag nickar vänligt åt ditt håll istället, Päria.
Citat från molly
Fast vad menar du när du säger "bad books", hur vet du att de ens är böcker? Det är ju ett antagande du gör utifrån egna erfarenheter med dessa objekt och vem har sagt att du är i position att anta att allt som ser UT som så kallade "böcker" stämmer över ens med hur du uppfattar dem?
yes du förstår!!!!!! anledningen till att man anser att det är en bok är ju pga inlärt sakförhållande mellan ord nu är vi lingvistiska solipsister woooo
Don't get all filosofiska termer on me, kommer gråta och krypa ihop i sänghörnet och ifrågasätta metafysiken tills jag dör av svält.
On another note, ÄRU PÅ NANOWRIMO I ÅR ELLER
skriva tvivelaktiga böcker liksom
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet