Köttätande "djurvänner"
Muppetsaurus
Kille, 33 år
Citat från natsukashi
Citat från Muppetsaurus
Nej man kan inte kalla sig humanitär om man avrättar människor. Men att döda en människa och ett djur är inte samma sak! det är ju sjukt att säga att det är det!
Mord och jakt är inte samma sak
Det är dödande och dödande. Man skiljer inte på objekt eller syfte. En handling förblir i etiken alltid densamma.
Din moral är ju helt vriden! killen som släpper hunden från bron är jobbig att se, men se någon bli mördad är 100 gånger värre...
Det är skillnad på mord och jakt som jag sa innan, vi är utvecklade för att äta kött. Du är dum i huvudet och såna som du är ju bara läskiga som ser djur på samma nivå som människor... och reagerar på dålig behandling av djur av människor men inte dålig behandling av människor av djur..
KorpSvartaEmma
Tjej, 38 år
vem vill föda upp tex grisar om ingen vill äta dem? tror de skulle bli utrotade om ingen åt dem....
AlexNoir
Tjej, 31 år
Citat från Muppetsaurus
Nej min ursäkt är att det inte är inhumant att äta kött på något sätt, det är naturligt och varför må dåligt över det? inget annat djur får skuld känslor av att döda andra djur och det visar att vi har sympati och att vi bryr oss om djur.
Det är bara korkat att inte döda djur som försöker döda en, myggor följer sina instinkter att dricka mitt blod och jag följer mina som är att slå ihjäl myggan
Det är för att djuren inte kan känna empati för någon annan. Dem litar helt på sina instinkter, vilket är att döda för mat. Om vi hade varit
köttätare hade vi förmodligen haft klor, huggtänder, ett välutvecklat tarmsystem och inte kunna ställa oss frågan ifall det är rätt eller fel.
Hur kan jag ha instinkten att inte döda myggan och istället blåsa iväg den?
AlexNoir
Tjej, 31 år
Citat från KorpSvartaEmma
vem vill föda upp tex grisar om ingen vill äta dem? tror de skulle bli utrotade om ingen åt dem....
Är du seriös eller trollar du bara?
natsukashi
Kille, 60 år
Citat från Muppetsaurus
Din moral är ju helt vriden! killen som släpper hunden från bron är jobbig att se, men se någon bli mördad är 100 gånger värre...
Det är skillnad på mord och jakt som jag sa innan, vi är utvecklade för att äta kött. Du är dum i huvudet och såna som du är ju bara läskiga som ser djur på samma nivå som människor... och reagerar på dålig behandling av djur av människor men inte dålig behandling av människor av djur..
Det är inte jag som sitter och är defensiv över ett beteende som enbart skadar andra individer (ja, även människor) och slänger ur mig personangrepp. Nu var det här ett mindre personangrepp men det var aldrig syftet med det.
Bla bla bla. Okej, förutom dina ad hominem så lyssnade du inte på vad jag sa, i etik skiljer man inte på en handling, dödande är fortfarande dödande oavsett objekt eller syfte. Och dödande är alltid fel. Om dödande är fel för ett objekt så är det fel för alla objekt, annars kan man slänga in undantag som inte behöver vara baserade på något annat än personliga åsikter. Det är väl en vrickad moral om något (dvs. Jag tycker att det här är okej därför borde jag få göra det.)
Muppetsaurus
Kille, 33 år
Citat från natsukashi
Citat från Muppetsaurus
Din moral är ju helt vriden! killen som släpper hunden från bron är jobbig att se, men se någon bli mördad är 100 gånger värre...
Det är skillnad på mord och jakt som jag sa innan, vi är utvecklade för att äta kött. Du är dum i huvudet och såna som du är ju bara läskiga som ser djur på samma nivå som människor... och reagerar på dålig behandling av djur av människor men inte dålig behandling av människor av djur..
Det är inte jag som sitter och är defensiv över ett beteende som enbart skadar andra individer (ja, även människor) och slänger ur mig personangrepp. Nu var det här ett mindre personangrepp men det var aldrig syftet med det.
Bla bla bla. Okej, förutom dina ad hominem så lyssnade du inte på vad jag sa, i etik skiljer man inte på en handling, dödande är fortfarande dödande oavsett objekt eller syfte. Och dödande är alltid fel. Om dödande är fel för ett objekt så är det fel för alla objekt, annars kan man slänga in undantag som inte behöver vara baserade på något annat än personliga åsikter. Det är väl en vrickad moral om något (dvs. Jag tycker att det här är okej därför borde jag få göra det.)
Mina personangrepp jag använder mot dig är du expert på att använda själv så du kan inte ta upp den grejen. Jag tycker du har en sjuk moralisk kompass och säger att alla liv är lika värda. Men det är de inte! en mygga och en människa har itne samma värde! för myggorna så har de större värde och för oss så har vi det.
Du skulle inte få personliga angrepp om du skulle sluta med de själv, försökte prata med dig förut och då använde jag ingenting för att kränka dig eller någon annan men däremot så gick du på som fan och försökte trycka ner så mycket du kunde.
Du har ett sjukt sätt att se värdet på liv, eftersom sättet du ser på det är onaturligt och bara fel. Vi är utvecklade för att äta kött därför gör vi det, du får tycka det är sjukt men det tycker inte något annat djur på jorden. Tror inte hajar åker ner till botten och deppar för den har skadat en annan varelse.
Jag skulle lätt kunna offra 10 hundar för att rädda en nära vän. Skulle inte tveka
Muppetsaurus
Kille, 33 år
Citat från snowdoll
Citat från Muppetsaurus
Nej min ursäkt är att det inte är inhumant att äta kött på något sätt, det är naturligt och varför må dåligt över det? inget annat djur får skuld känslor av att döda andra djur och det visar att vi har sympati och att vi bryr oss om djur.
Det är bara korkat att inte döda djur som försöker döda en, myggor följer sina instinkter att dricka mitt blod och jag följer mina som är att slå ihjäl myggan
Det är för att djuren inte kan känna empati för någon annan. Dem litar helt på sina instinkter, vilket är att döda för mat. Om vi hade varit
köttätare hade vi förmodligen haft klor, huggtänder, ett välutvecklat tarmsystem och inte kunna ställa oss frågan ifall det är rätt eller fel.
Hur kan jag ha instinkten att inte döda myggan och istället blåsa iväg den?
Börja inte gå in på utvecklingen av våra kroppar! för vi är allätare och vi har haft system som klarade rått kött bättre förr. Men man kan lära sig äta rått nu med.
Vi är utvecklade för att äta kött, finns inte en fråga om det ens. Ta inte upp det mer om du vill vinna argumentation
natsukashi
Kille, 60 år
Citat från Muppetsaurus
Mina personangrepp jag använder mot dig är du expert på att använda själv så du kan inte ta upp den grejen. Jag tycker du har en sjuk moralisk kompass och säger att alla liv är lika värda. Men det är de inte! en mygga och en människa har itne samma värde! för myggorna så har de större värde och för oss så har vi det.
Du skulle inte få personliga angrepp om du skulle sluta med de själv, försökte prata med dig förut och då använde jag ingenting för att kränka dig eller någon annan men däremot så gick du på som fan och försökte trycka ner så mycket du kunde.
Du har ett sjukt sätt att se värdet på liv, eftersom sättet du ser på det är onaturligt och bara fel. Vi är utvecklade för att äta kött därför gör vi det, du får tycka det är sjukt men det tycker inte något annat djur på jorden. Tror inte hajar åker ner till botten och deppar för den har skadat en annan varelse.
Jag skulle lätt kunna offra 10 hundar för att rädda en nära vän. Skulle inte tveka
Jag brukar inte personangrepp, jag ifrågasätter dina värderingar ur en etisk synvnkel, det är enbart du som tolkar det som personangrepp. Jag har aldrig någonsin antytt att du har bristande intelligens eller dylikt.
Du greppar fortfarande inte att etiken inte skiljer på objekt eller syfte. En handling är fortfarande en handling. Döda är fortfarande döda oavsett vad som utsätts för det eller varför. Det kan du inte säga emot.
Alla arter kan äta raffinerad föda, vi kan däremot inte bryta ner rått kött bra (om ens alls) i de flesta fallen.
AlexNoir
Tjej, 31 år
Citat från Muppetsaurus
Börja inte gå in på utvecklingen av våra kroppar! för vi är allätare och vi har haft system som klarade rått kött bättre förr. Men man kan lära sig äta rått nu med.
Vi är utvecklade för att äta kött, finns inte en fråga om det ens. Ta inte upp det mer om du vill vinna argumentation
Tvärtom. Förut, innan vi började använda onaturliga vapen, så använde vi förmodligen våra existerande hörntänder till att öppna frukter med, liksom aporna gör.
Om vi äter rått kött så blir vi oftast magsjuka. Säger inte det någonting om vårat framgångsrika tarmsystem?
Vi har nämligen långt tarmsystem som är anpassade till att bryta ner fibrer, till skillnad från en köttätare med ett kort tarmsystem som är utvecklat till att bryta ner animalier.
blunderlandet
Tjej, 30 år
Muppetsaurus: Visst, det kanske är 'meningen' att vi ska tycka att människor är värda mer än myggor, hundar, katter, spindlar etcetc. Om alla tycker så är en helt annan sak. natsukashis moral är inte vriden, bara annorlunda.
Muppetsaurus
Kille, 33 år
Citat från natsukashi
Citat från Muppetsaurus
Mina personangrepp jag använder mot dig är du expert på att använda själv så du kan inte ta upp den grejen. Jag tycker du har en sjuk moralisk kompass och säger att alla liv är lika värda. Men det är de inte! en mygga och en människa har itne samma värde! för myggorna så har de större värde och för oss så har vi det.
Du skulle inte få personliga angrepp om du skulle sluta med de själv, försökte prata med dig förut och då använde jag ingenting för att kränka dig eller någon annan men däremot så gick du på som fan och försökte trycka ner så mycket du kunde.
Du har ett sjukt sätt att se värdet på liv, eftersom sättet du ser på det är onaturligt och bara fel. Vi är utvecklade för att äta kött därför gör vi det, du får tycka det är sjukt men det tycker inte något annat djur på jorden. Tror inte hajar åker ner till botten och deppar för den har skadat en annan varelse.
Jag skulle lätt kunna offra 10 hundar för att rädda en nära vän. Skulle inte tveka
Jag brukar inte personangrepp, jag ifrågasätter dina värderingar ur en etisk synvnkel, det är enbart du som tolkar det som personangrepp. Jag har aldrig någonsin antytt att du har bristande intelligens eller dylikt.
Du greppar fortfarande inte att etiken inte skiljer på objekt eller syfte. En handling är fortfarande en handling. Döda är fortfarande döda oavsett vad som utsätts för det eller varför. Det kan du inte säga emot.
Alla arter kan äta raffinerad föda, vi kan däremot inte bryta ner rått kött bra (om ens alls) i de flesta fallen.
Du nu ska du inte gå in på vad vi är utvecklade till att äta för då är du ute på riktigt tunn tunn is! Du har använt dig av personliga angrepp förut, Jag vill inte se propagandafilm för veganer som till 90% består av vriden fakta som motbevisas om och om igen. Att döda är inte alltid fel enligt mig, att döda en människa är alltid fel. Att döda djur för nöje är alltid fel, men att döda för mat är inte fel
blunderlandet
Tjej, 30 år
Muppetsaurus: Att döda en människa för mat då? Blir det fel ändå, även om det är sista utvägen?
natsukashi
Kille, 60 år
Muppetsaurus: Jag har inte sett några teser som stödjer dina påståenden. Och din motvilja att se en film är enbart en försvarsmekanism för att slippa ifrågasätta dina val. Det är min tolkning av det. Om det nu är så motbevisat så vill jag ha källor på det.
Om man själv får bestämma när det är okej att döda så tycker jag också att det är okej att döda ibland enligt mig. Men då är det inte okej att döda djur men det är okej att döda människor som konstant använder argumentationsfel och ignorans som sätt att driva fram en argumentation. (Du är medveten om att du måste låta min moral leva jämsides med din för att din ens ska kunna existera utan att vara motsägelsefull va?)
TjippzBlonday
Tjej, 36 år
Jag älskar djur, levandes eller som mat. Whatever, käkar dock bara sånt där man vet att djuret åtminstone mått bra innan det togs till slakt. Det är det enda jag kan bidra med eftersom jag aldrig kommer sluta äta kött. Too good, men jag tycker fortfarande om djur levande, men djurvän låter som ett töntigt ord så det är väl inte direkt det man kan kalla det.
Muppetsaurus
Kille, 33 år
Citat från natsukashi
Muppetsaurus: Jag har inte sett några teser som stödjer dina påståenden. Och din motvilja att se en film är enbart en försvarsmekanism för att slippa ifrågasätta dina val. Det är min tolkning av det. Om det nu är så motbevisat så vill jag ha källor på det.
Om man själv får bestämma när det är okej att döda så tycker jag också att det är okej att döda ibland enligt mig. Men då är det inte okej att döda djur men det är okej att döda människor som konstant använder argumentationsfel och ignorans som sätt att driva fram en argumentation. (Du är medveten om att du måste låta min moral leva jämsides med din för att din ens ska kunna existera utan att vara motsägelsefull va?)
Jag har sett filmen förut, den går igenom hur våra tänder fungerar och matsmältning och sånt. Jag har sett den och sett motbeviset mot den, ska leta nu men måste bara skriva klart.
Det är inte att bestämma själv när det är okej utan man känner ju när det är fel! sparka omkring på en kanin är ju fel, men bryta nacken på den och sen koka den har jag nog inget problem med.
Vi är från början mer utvecklade till att äta rötter, växter och liten mängd kött. Vi har däremot utvecklas till att kunna bryta ner fetter och kött på ett bättre sätt. Underkäken har blivit mindre och våra tänder större för att vi ska kunna mala ner köttet. Vi har tänder för att mala ner kött och inte plantor. Vi börja jaga för att överleva för det fanns inte tillräckligt med näring i plantor och osv.
Filmen har iallafall fel på vissa ställen och ren propaganda. Hatar hur ni moralpungar hela tiden med hur mycket bättre ni är jag blir äcklad av tråden för ni säger att man inte kan älska djur om man äter djur och ni sätter upp djur över människor.
Ni säger att det är okej för djur att äta människor men inte okej för människor att äta djur. Det äcklar mig och tycker det är sjukt!
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet