Köttätande "djurvänner"
Näe, det är ju bara att bli lufterian dirr.
Citat från beatyourkids:
Förstår att det är jobbigt för dig att läsa sånt när det kommer från en riktig man.
hahahahahahahahaha
tjo jag gillar att stycka barn och äta dom, acceptera mig
edit: försöker inte likställa "djur" med människobarn, menar bara att det här med att "acceptera att folk tycker olika" är så jävla nonsens i en etisk debatt
hade vi pratat extremt subjektiva grejer så hade det stämt, men i den här diskussionen håller det inte alls
Förutom att jag förstår vad du säger, så måste jag säga att ämnet är väldigt subjektivt.
Om man nu inte anser att man själv är den enda som har rätt till en åsikt, då finns det inget subjektivt(i ens egna värld).
Det är ganska inte nonsens också att man skall kunna få uttrycka sig, och inte bli förminskad för att man tycker annorlunda.
Edit: Sedan kan man kan kort säga, det är skillnad mellan att acceptera att någon har en åsikt, och att acceptera åsikten.
Enda sättet man kan hjälpa djurlivet 100% är om alla människor skulle försvinna. Skall vi sätta kollektivt massjälvmord på schemat? Tisdag passar bra för mig, jag hatar tisdagar
Pedofiler får inte tycka att det är skönt att knulla barn för det är fel. Sen att det är en sexuell läggning, who cares.
Citat från Nakwa:
Förutom att jag förstår vad du säger, så måste jag säga att ämnet är väldigt subjektivt.
Om man nu inte anser att man själv är den enda som har rätt till en åsikt, då finns det inget subjektivt(i ens egna värld).
Det är ganska inte nonsens också att man skall kunna få uttrycka sig, och inte bli förminskad för att man tycker annorlunda.
Edit: Sedan kan man kan kort säga, det är skillnad mellan att acceptera att någon har en åsikt, och att acceptera åsikten.
etik är inte så subjektivt som du vill få det till, då det främst är normativt och bygger på deducerande koherens. visst kan man leva efter vilken etisk linje man vill, men det betyder inte att man har ett koherent och logiskt beteende.
ja, det är absolut okej ha en åsikt om något, men det rättfärdigar inte handlingen. helt okej att älska att tortera barn, sålänge man inte gör det (även om jag personligen skulle klassa en sådan människa som oetisk). så medan ni gråter om åsikter så yrkar vi andra på era handlingar.
lättare att fatta?
Citat från beatyourkids:
Pedofiler får inte tycka att det är skönt att knulla barn för det är fel. Sen att det är en sexuell läggning, who cares.
pedofiler som vill tycka om att knulla barn är oetiska även fast det är en icke-vald parafili ifall de till exempel bidrar till en barnporrindustri genom sin konsumtion. pedofiler som känner avsmak för sin läggning har en sundare inställning och anses inte oetiska av mig. eller tycker du det är soft med (icke-illustrerad) barnporr?
Citat från tysth:
Citat från Nakwa:
Förutom att jag förstår vad du säger, så måste jag säga att ämnet är väldigt subjektivt.
Om man nu inte anser att man själv är den enda som har rätt till en åsikt, då finns det inget subjektivt(i ens egna värld).
Det är ganska inte nonsens också att man skall kunna få uttrycka sig, och inte bli förminskad för att man tycker annorlunda.
Edit: Sedan kan man kan kort säga, det är skillnad mellan att acceptera att någon har en åsikt, och att acceptera åsikten.
etik är inte så subjektivt som du vill få det till, då det främst är normativt och bygger på deducerande koherens. visst kan man leva efter vilken etisk linje man vill, men det betyder inte att man har ett koherent och logiskt beteende.
ja, det är absolut okej ha en åsikt om något, men det rättfärdigar inte handlingen. helt okej att älska att tortera barn, sålänge man inte gör det (även om jag personligen skulle klassa en sådan människa som oetisk). så medan ni gråter om åsikter så yrkar vi andra på era handlingar.
lättare att fatta?
Tortyr föder dock inte något direkt syfte, vilket uppfödning för mat gör.
Att dra extrema paraleller har även andra gjort i denna tråd, likt personen som snackade om att använda toalettpapper så kan man inte vara en naturvän.
Du försöker göra känsloargument till något objektivt, vilket det aldrig kan vara.
att tortera barn kan fylla syften som att extrahera information i krigstider, betyder det att det är rättfärdigat? man kan föda upp människor som matproduktion också, vore det etiskt rätt av den anledningen?
nej, det gör jag inte. men det spelar aldrig någon roll vad jag säger till dig ändå.
Citat från tysth:
att tortera barn kan fylla syften som att extrahera information i krigstider, betyder det att det är rättfärdigat? man kan föda upp människor för mat också, vore det etiskt av den anledningen?
nej, det gör jag inte. men det spelar aldrig någon roll vad jag säger till dig ändå.
Bara för att det är en åsikt där folk generellt har samma syn, betyder inte att det är något objektivt.
Och bara för att någon annan åsikt stödjs utav folket generellt, betyder inte att det du väljer att framföra stödjs utav folket generellt.
Det är en helt klart felassociering.
Du kan ta tråden som exempel på att det inte är en åsikt som stödjs utav folket generellt.
Eller att folk generellt inte är veganer.
du utelämnar ju helt och hållet den koherenta delen... det är ju fakta att etik är normativ, vilket just är anledningen till att det finns en köttnorm idag. det betyder inte att den är koherent och riktig för det.
Vad som är logiskt inom känslor är väldigt subjektivt, det är därför du aldrig kan objektifiera känsloargument.
vet du ens vad koherens inom etiken är? har inte så mycket med känslor att göra som med logiska argumentationslinjer
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet