Köttätande "djurvänner"
Citat från footfoot
vilken uppvärmning?
http://www.cnsnews.com/news/article/what-global-warming-2012-data-confirms-earth-cooling-trend
Om du kollar på det stora planet så ser du att det sker en uppvärmning som går mycket fortare än den borda göra. Det går ner och upp lite hela tiden, men på det stora hela så stiger temperaturen.
Du får gärna länka referentgranskade vetenskapliga artiklar i erkända vetenskapliga tidskrifter som visar på att det på det stora planet sker en sänkning av temperaturen.
Källkritik!
påstod jag något annat? och vadå "källkritik!"? det är ju för helvete empirisk forskning som fynden baseras på. du behöver inte leka professor med mig, kompis.
och på tal om referentgranskade vetenskapliga artiklar så kanske du skulle gilla den samling som finns att hitta på klimatförändring som oberoende av mänsklig påverkan. DEN samlingen hade du gillat! sök själv i såna fall, jag tänker fan inte spendera en sekund av akademiskt sökande för din skull.
@EvenFlow: ska du inte anklaga footfoot för att vara Orks åxå?
Citat från EvenFlow
påstod jag något annat? och vadå "källkritik!"? det är ju för helvete empirisk forskning som fynden baseras på. du behöver inte leka professor med mig, kompis.
och på tal om referentgranskade vetenskapliga artiklar så kanske du skulle gilla den samling som finns att hitta på klimatförändring som oberoende av mänsklig påverkan. DEN samlingen hade du gillat! sök själv i såna fall, jag tänker fan inte spendera en sekund av akademiskt sökande för din skull.
Vad jag menade var att CNSNews inte direkt är rätt ställe att hämta fakta om global uppvärmning. Vad artikeln tycks prata om är en otroligt kortsiktig nedgång i temperaturen på bara några fåtal år, vilket inte spelar någon roll på en större skala.
Om du vill utmana det rådande konsensus inom forskarvärlden så är det på dig bevisbördan ligger.
Varför urartar såna här trådar alltid i en helvetes massa wall of text som ingen orkar läsa? :(
Den här texten är innehållslös och helt jävla onödig. Men den ska vara här, helt enkelt.
Människor bidrar till den globala uppvärmningen, bojkotta människor medan ni ändå håller på. Hyckleri.
Ingen av oss äro utan synd, därför ska vi alla brinna i helvetet!
Synd bara att helvetet bidrar till utsläpp av koldioxid, sotpartiklar och försurande ämnen. För att inte tala om allt lidande.
NI KAN ALDRIG VINNA! MOAHAHAHAHAAA!
Citat från mrsKissekatt
Ingen av oss äro utan synd, därför ska vi alla brinna i helvetet!
Synd bara att helvetet bidrar till utsläpp av koldioxid, sotpartiklar och försurande ämnen.
snarare kolmonoxid och svavel. och lite koldioxid möjligen. källkritik förfan >;((
Citat från kaktusfikon
Citat från mrsKissekatt
Ingen av oss äro utan synd, därför ska vi alla brinna i helvetet!
Synd bara att helvetet bidrar till utsläpp av koldioxid, sotpartiklar och försurande ämnen.
snarare kolmonoxid och svavel. och lite koldioxid möjligen. källkritik förfan >;((
Alltså, jag vet inte vad du har för bild av svavel, men det är kind of en liten aning försurande. Det är kind of det som gör att svavelutsläpp är farliga. Jag tänkte att jag skulle täcka in NOx-utsläpp också genom att säga försurande, men visst.
Är inte försurningen ett av de minsta problemen med utsläppen dock? Visst det är fortfarande ett problem, men det är inte ens i närheten av att vara så illa som det var under på 70- och 80-talet. Åtminstone i Sverige vad jag vet.
Det största problemet med utsläppen från helvetets verksamhet är nog den etiska aspekten, eller möjligen askan. Lite beroende på vad Hin Håle bestämmer sig för att stödelda med.
Citat från mrsKissekatt
Citat från kaktusfikon
Citat från mrsKissekatt
Ingen av oss äro utan synd, därför ska vi alla brinna i helvetet!
Synd bara att helvetet bidrar till utsläpp av koldioxid, sotpartiklar och försurande ämnen.
snarare kolmonoxid och svavel. och lite koldioxid möjligen. källkritik förfan >;((
Alltså, jag vet inte vad du har för bild av svavel, men det är kind of en liten aning försurande. Det är kind of det som gör att svavelutsläpp är farliga. Jag tänkte att jag skulle täcka in NOx-utsläpp också genom att säga försurande, men visst.
well, du tänkte FEL. det var du som fraserade konstigt.
Citat från kaktusfikon
Citat från mrsKissekatt
[...]
well, du tänkte FEL. det var du som fraserade konstigt.
AMEN DITT ANSIKTE!
Då kanske du vill ta och peka ut mitt fel som en äkta grammar nazi, för jag hittar då inget fel <3
255 every second så många djur dör det i sekunden, bara 100 mer än ni räddar per huvud per år. Ser ni varför det saknar ett äkta värde då?
Jag säger inte att ni inte gör ett bra val, det är ni själva som väljer att tolka det så.
Jag poängterar enbart ut att det inte påverkar något egentligen. Så nu har jag en sista fråga till er alla här.
Hur kan man kalla sig djurvänn om man intalar sig att det man gör är något bra, men att det dör fler i sekunden än ni räddar per år. Jag kan inte få det att gå ihop, sorry om jag verkar dryg men jag förstår verkligen bara inte vad det som är så ÖVER bra med det som görs, då statistiken talar för sig själv. Kolla detta själva, det tar vadå 1-3 minuter av er tid?
Veganer är duktiga på att peka ut alla andras fel och brister i sin humanitet mot djuren, men ni behandlar människor som ni framställer som vidiriga och sprider osämja för dem inte delar er uppfattning, men när vi vänder på myntet så var det visst inte lika roligt längre va? Har jag gjort min poäng tydlig nog nu?
inte grammatiskt, bah frazistiskt :D varken koloxid eller koldioxid är försurande, vad jag vet? det som gör förbränningsutsläpp (av exempelvis fossila bränslen) försurande är svavlet som i atmosfären blir till svavelsyra, blabla.
och dessutom, eftersom det bildas mest koloxider (främst kolmonoxid pga dålig syretillförseln ofc) så borderu ju skrivit det först. faktiskt. inte i någon sorts inbakad haiku.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet