Köttätande "djurvänner"
Winterhearted
Kille, 38 år
Citat från iTranscend
Citat från Winterhearted
Individer är del av en art. "Tyvärr, det finns ingen nytta av dig längre, eller resten av ditt släkte, så ni ska inte finnas till längre. Men jag är fortfarande en djurvän trots att jag inte bryr mig om du eller dina likar finns. =)"
Logiskt?
Du säger ju att om alla skulle bli vegetarianer skulle matfrågan lösas genom att göra boskapsdjurens platser och mat till odlingsbar mark som är till för mat för människor.
För att du inte bryr dig om flera djurarter dör ut. Det är inte vänligt mot de djuren, så du kan inte vara djurvän, right?
Ärligt talat så förstår jag inte varför du lägger ansvaret på veganer att ta hand om och föda upp boskapsdjur som under århundraden avlats fram av köttindustrin för att bli invalida maskiner vars syfte bara är att producera effektivt. Om köttbönder dödar sina djur, och slutar föda upp dem för att efterfrågan inte finns längre så ligger det ju på dem. Men som sagt, om intresse finns så finns det ju inget som säger att man inte kan fortsätta att hålla boskapsdjur i syftet att bevara dem som art. Typ i ett zoo eller liknande.
Ja? Och hur kopplar du det till att inga djur på jorden ska få beta eller äta överhuvudtaget?
Köttindustrin dödar fler djurarter än vad den bevarar. Så jag ser inte hur det resonemanget håller.
Var har jag lagt det ansvaret på veganer?
Det jag ifrågasätter är det som du brukar säga. Att det inte är vänligt mot djur att döda dem. Hur kan det då vara vänligt att skita i om de dör ut?
Att ha djur inlåsta är ju inte särskilt vänligt heller, så du borde ju vara emot djurparker.
Jag har inte kopplat det till alla djur, utan just boskapsdjur.
Jaha, de har utrotat flera djurarter, därför spelar det ingen roll om fler djurarter dör ut.
Förstår mig inte på dig alls. Du anser att man inte kan vara djurvän om man äter kött och på så sätt bidrar till köttindustrin, men om man inte bryr sig om att djurarter dör ut så kan man ändå vara en djurvän.
Makes no sense at all.
NickIas
Kille, 30 år
Omg vilket bråk om kött asså om inte någon utav alla människor åt kött i denna värld
skulle världen vara för fullt med djur det är ju bara onödigt att skjuta dom o sedan bara slänga dom
Winterhearted
Kille, 38 år
Citat från bratcore
Omg vilket bråk om kött asså om inte någon utav alla människor åt kött i denna värld
skulle världen vara för fullt med djur det är ju bara onödigt att skjuta dom o sedan bara slänga dom
Nej, det skulle den inte. Det bildas alltid balans. För mycket djur äter för mycket vilket leder till brist på föda, vilket i sin tur leder till att djurbefolkningen minskar, så att växtbeståndet kan återhämta sig.
immsan
Tjej, 33 år
Tror nog att det finns värre folkgrupper att rikta ilskan mot istället för de som kallar sig djurvänner trots att de äter kött. Tex de som torterar djur och inte har nån som helst sympati över ett djurs välmående, som ser ett djur som en parasit, något som inte har något värde. Dem är jag jävligt förbannad på iaf...
Tycker denna tråden är värdelös.
Mynta
Tjej, 34 år
Citat från Winterhearted
Var har jag lagt det ansvaret på veganer?
Det jag ifrågasätter är det som du brukar säga. Att det inte är vänligt mot djur att döda dem. Hur kan det då vara vänligt att skita i om de dör ut?
Att ha djur inlåsta är ju inte särskilt vänligt heller, så du borde ju vara emot djurparker.
Jag har inte kopplat det till alla djur, utan just boskapsdjur.
Jaha, de har utrotat flera djurarter, därför spelar det ingen roll om fler djurarter dör ut.
Förstår mig inte på dig alls. Du anser att man inte kan vara djurvän om man äter kött och på så sätt bidrar till köttindustrin, men om man inte bryr sig om att djurarter dör ut så kan man ändå vara en djurvän.
Makes no sense at all.
Vad som lär ske i själva verket är ju som sagt att i och med en graduellt minskande efterfrågan så kommer köttbönderna att föda upp allt mindre djur. Som alltid är det köttbönderna som dödar djuren, och som i detta fall lär sluta föda upp dem. Ingen har ett ansvar att föda upp djuren och bevara deras art. Slutet med deras art blir därför ett faktum, de kommer att dö ut eftersom de är så pass avlade att de inte längre lär klara ett liv i det fria. Köttindustrin har förstört dessa arter och deras förmåga att klara sig själva. Så varför inte bara låta dem dö ut istället för att hålla på och fortsätta föda upp dem och hålla dem i fångenskap i någon nobel kamp för att bevara arten? Ännu värre, varför fortsätta föda upp dem i fångenskap för att sedan slakta dem? Är inte det mer sjukt?
Ja men det är ju en sak att ha miljardtals boskapsdjur som betar och får foder varje år igenom köttindustrin, och någon miljon "husdjur" som betar ute. Dessutom menar jag inte att vi nödvändigtvis måste använda all landyta som går till boskapsdjur för att odla mat till människor istället. Jag konstaterar bara att om vi skulle göra det så skulle det vara 10 gånger så effektivt.
Uppskattningsvis 200 arter dör ut varje dag. Inte för att jag menar att alla dessa är pga köttindustrin, men en klar majoritet är pga oss människor, där regnskogsskövlingen (där köttindustrin står för upp till 60%), samt växthusgasutsläppen (där köttindustrin står för ca 19%) har en stor inverkan.
http://www.guardian.co.uk/environment/2010/aug/16/nature-economic-security
simulacrum
Kille, 33 år
Citat från immsan
Tror nog att det finns värre folkgrupper att rikta ilskan mot istället för de som kallar sig djurvänner trots att de äter kött. Tex de som torterar djur och inte har nån som helst sympati över ett djurs välmående, som ser ett djur som en parasit, något som inte har något värde. Dem är jag jävligt förbannad på iaf...
Tycker denna tråden är värdelös.
Det där låter som en betydande del av köttindustrin. Är man en djurvän om man gynnar denna industri, genom att äta dess produkter?
Winterhearted
Kille, 38 år
Citat från iTranscend
Citat från Winterhearted
Var har jag lagt det ansvaret på veganer?
Det jag ifrågasätter är det som du brukar säga. Att det inte är vänligt mot djur att döda dem. Hur kan det då vara vänligt att skita i om de dör ut?
Att ha djur inlåsta är ju inte särskilt vänligt heller, så du borde ju vara emot djurparker.
Jag har inte kopplat det till alla djur, utan just boskapsdjur.
Jaha, de har utrotat flera djurarter, därför spelar det ingen roll om fler djurarter dör ut.
Förstår mig inte på dig alls. Du anser att man inte kan vara djurvän om man äter kött och på så sätt bidrar till köttindustrin, men om man inte bryr sig om att djurarter dör ut så kan man ändå vara en djurvän.
Makes no sense at all.
Vad som lär ske i själva verket är ju som sagt att i och med en graduellt minskande efterfrågan så kommer köttbönderna att föda upp allt mindre djur. Som alltid är det köttbönderna som dödar djuren, och som i detta fall lär sluta föda upp dem. Ingen har ett ansvar att föda upp djuren och bevara deras art. Slutet med deras art blir därför ett faktum, de kommer att dö ut eftersom de är så pass avlade att de inte längre lär klara ett liv i det fria. Köttindustrin har förstört dessa arter och deras förmåga att klara sig själva. Så varför inte bara låta dem dö ut istället för att hålla på och fortsätta föda upp dem och hålla dem i fångenskap i någon nobel kamp för att bevara arten? Ännu värre, varför fortsätta föda upp dem i fångenskap för att sedan slakta dem? Är inte det mer sjukt?
Ja men det är ju en sak att ha miljardtals boskapsdjur som betar och får foder varje år igenom köttindustrin, och någon miljon "husdjur" som betar ute. Dessutom menar jag inte att vi nödvändigtvis måste använda all landyta som går till boskapsdjur för att odla mat till människor istället. Jag konstaterar bara att om vi skulle göra det så skulle det vara 10 gånger så effektivt.
Uppskattningsvis 200 arter dör ut varje dag. Inte för att jag menar att alla dessa är pga köttindustrin, men en klar majoritet är pga oss människor, där regnskogsskövlingen (där köttindustrin står för upp till 60%), samt växthusgasutsläppen (där köttindustrin står för ca 19%) har en stor inverkan.
http://www.guardian.co.uk/environment/2010/aug/16/nature-economic-security
Det leder likväl till många arters utrotning, och du ser inget fel i det, därför kan du ju knappast kalla dig djurvän.
Så, du menar att ett fel gör fler fel rättfärdigat?
Och du vill att miljardtals med boskapsdjur skall dö ut, för att du vill att människor skall bli veganer/vegetarianer.
Det säger jag inget emot, jag är väl medveten om att många arter dör ut varje dag. Dessvärre.
Jag förstår dock inte. Du ställer frågan hur det kan vara vänligt att döda djur till människor i denna tråden.
När jag ställer mer eller mindre samma fråga till dig så undviker du att svara på den. Varför?
Anser du det vara vänligt eller ovänligt att inte bry sig/vilja att djurarter skall dö ut?
Mynta
Tjej, 34 år
Citat från Winterhearted
Det leder likväl till många arters utrotning, och du ser inget fel i det, därför kan du ju knappast kalla dig djurvän.
Så, du menar att ett fel gör fler fel rättfärdigat?
Och du vill att miljardtals med boskapsdjur skall dö ut, för att du vill att människor skall bli veganer/vegetarianer.
Det säger jag inget emot, jag är väl medveten om att många arter dör ut varje dag. Dessvärre.
Jag förstår dock inte. Du ställer frågan hur det kan vara vänligt att döda djur till människor i denna tråden.
När jag ställer mer eller mindre samma fråga till dig så undviker du att svara på den. Varför?
Anser du det vara vänligt eller ovänligt att inte bry sig/vilja att djurarter skall dö ut?
Nej, det menar jag inte. Jag förstår inte riktigt vad du förespråkar för lösning i det här fallet. Alternativet är ju att fortsätta vi som gör nu, att föda upp miljardtalsdjur per år i något nobelt syfte att bevara några enstaka arter (trots att alla dessa djur sen dödas av oss ändå) samtidigt som vi genom miljöförstörelsen denna industri orsakar dödar fler arter än vad vi bevarar varje år. Om nu det är nu är så viktigt att bevara arter, och agera vänligt mot djur, så vill jag påstå att det måste vara den värsta möjliga lösningen på problemet. Är man angelägen om att bevara t.ex kor och grisar så är det ju bara att fortsätta föda upp några enstaka djur, men då blir det ju i fångenskap eftersom dessa djur inte klarar sig i det vilda. Eller så struntar vi att fortsätta föda upp dessa arter helt enkelt, låter dem försvinna i och med att köttindustrin dödar de sista av dessa djuren.
Men snälla nu, det här börjar ju bli löjligt. Djuren dör inte för att människor blir vegetarianer eller veganer, djuren dör för att de slaktas för att bli till mat till de som äter kött, eller för att köttbönderna inte har råd att ta hand om dem och göda upp dem om ingen vill köpa deras kött. Köttindustrin föder upp djur för att de ska slaktas och säljas. Om allt fler blir vegetarianer och veganer så kommer köttindustrin att föda upp färre djur samtidigt som de fortsätter att slakta de djur de har. Populationen minskar från miljarder, till miljoner, till tusen, till hundra, och tillslut till noll när ingen alls köper kött längre. Jag tvivlar starkt på att det blir så att hela världen över en natt blir till veganer, och köttindustrin plötsligt sitter där med miljardtals djur som de inte vet vad de ska göra av. Oavsett ligger ansvaret i köttindustrins händer. Väljer de att döda dessa djur är de skyldiga för detta, och inte vegetarianerna eller veganerna i världen.
Att döda djur är inte vänligt. Att inte föda upp fler djur av en art, varav den djurarten försvinner, är inte en handling, och kan därför inte vara moraliskt förkastlig. Det ligger ju inte i någons skyldighet att fortsätta föda upp en djurart så att den inte dör ut. För till skillnad från att döda så är det ingen handling att låta en djurart dö ut, det är bara en omständighet, en effekt av att de inte längre föds upp av köttindustrin som avlat sönder dessa arter till den grad där de inte klarar sig själva i det fria. Så att valet skulle stå mellan att det är vänligt eller ovänligt att låta en djurart dö ut är en falsk dikotomi. Det är därför jag inte ger dig svaret du vill ha på din fråga, för att du inte presenterar mig med alla svarsalternativ. Mitt svar på din fråga är att det varken är vänligt eller ovänligt att låta en djurart dö ut. Det är amoraliskt eftersom det inte är en handling i sig, och ingen människa är skyldig att hålla en art vid liv. Gör jag mig tydlig?
SextioNio
Tjej, 28 år
Ja, ja det tycker jag verkligen. Människan är utvecklad på så sätt att vi bör äta kött.
Däremot är köttindustrin fördjävlig.
Men för att komma till det jag ville påstå, vi människor hjälper djur så gott vi kan. Vi ser till att utrotningshotade arter får det så bra som möjligt, och dagligen jobbar tusentals, om inte miljontals människor med att hjälpa djur på alla sätt de kan. Ibland riskerar de även sina liv för att rädda dem, och jag tror inte direkt att alla som arbetar med det är veganer/vegeterianer. Och en människa som spenderar varje dag för att göra livet bättre för djur förtjänar fan att kallas för en djurvän, köttätare eller inte.
Zandro
Kille, 33 år
vörd
Winterhearted
Kille, 38 år
Citat från iTranscend
Citat från Winterhearted
Det leder likväl till många arters utrotning, och du ser inget fel i det, därför kan du ju knappast kalla dig djurvän.
Så, du menar att ett fel gör fler fel rättfärdigat?
Och du vill att miljardtals med boskapsdjur skall dö ut, för att du vill att människor skall bli veganer/vegetarianer.
Det säger jag inget emot, jag är väl medveten om att många arter dör ut varje dag. Dessvärre.
Jag förstår dock inte. Du ställer frågan hur det kan vara vänligt att döda djur till människor i denna tråden.
När jag ställer mer eller mindre samma fråga till dig så undviker du att svara på den. Varför?
Anser du det vara vänligt eller ovänligt att inte bry sig/vilja att djurarter skall dö ut?
Nej, det menar jag inte. Jag förstår inte riktigt vad du förespråkar för lösning i det här fallet. Alternativet är ju att fortsätta vi som gör nu, att döda miljardtalsdjur per år i något nobelt syfte att bevara några enstaka arter samtidigt som vi genom miljöförstörelsen denna industri orsakar dödar fler arter än vad vi bevarar varje år. Om nu det är nu är så viktigt att bevara arter, och agera vänligt mot djur, så vill jag påstå att det måste vara den värsta möjliga lösningen på problemet. Är man angelägen om att bevara t.ex kor och grisar så är det ju bara att fortsätta föda upp några enstaka djur, men då blir det ju i fångenskap eftersom dessa djur inte klarar sig i det vilda. Eller så struntar vi att fortsätta föda upp dessa arter helt enkelt, låter dem försvinna i och med att köttindustrin dödar de sista av dessa djuren.
Men snälla nu, det här börjar ju bli löjligt. Djuren dör inte för att människor blir vegetarianer eller veganer, djuren dör för att de slaktas för att bli till mat till de som äter kött, eller för att köttbönderna inte har råd att ta hand om dem. Köttindustrin föder upp djur för att de ska slaktas och säljas. Om allt fler blir vegetarianer och veganer så kommer köttindustrin att föda upp färre djur samtidigt som de fortsätter att slakta de djur de har. Populationen minskar från miljarder, till miljoner, till tusen, till hundra, och tillslut till noll när ingen alls köper kött längre. Jag tvivlar starkt på att det blir så att hela världen över en natt blir till veganer, och köttindustrin plötsligt sitter där med miljardtals djur som de inte vet vad de ska göra av.
Att döda djur är inte vänligt. Att inte föda upp fler djur av en art, varav den djurarten försvinner, är inte en handling, och kan därför inte vara moraliskt förkastlig. Det ligger ju inte i någons skyldighet att fortsätta föda upp en djurart så att den inte dör ut. För till skillnad från att döda så är det ingen handling att låta en djurart dö ut, det är bara en omständighet, en effekt av att de inte längre föds upp av köttindustrin som avlat sönder dessa arter till den grad där de inte klarar sig själva i det fria. Så att valet skulle stå mellan att det är vänligt eller ovänligt att låta en djurart dö ut är en falsk dikotomi. Det är därför jag inte ger dig svaret du vill ha på din fråga, för att du inte presenterar mig med alla svarsalternativ. Mitt svar på din fråga är att det varken är vänligt eller ovänligt att låta en djurart dö ut. Det är amoraliskt eftersom det inte är en handling i sig, och ingen människa är skyldig att hålla en art vid liv. Gör jag mig tydlig?
Jag har inte förespråkat någon lösning. Jag säger bara att du knappast kan vara någon djurvän som inte bryr dig om ett flertal djurarter dör ut.
Tja, jag tycker att det är värre att arter dör ut än att individer inom en art dör. Det borde göra mig mer djurvänlig än dig, trots att jag är köttätare.
Det har jag inte påstått heller, men det du förespråkar är trots allt ett utrotande av djurarter. Långt ifrån vänligt mot djur, och det du framförallt kritiserar i denna tråden är att det inte är vänligt att bidra till dödande av djur genom att äta kött.
Det är inte en handling att bara stå och se på när något dör ut?
Som exempel: En fågel har skadat vingen och behöver hjälp. Man ser den, och man vet att den behöver hjälp för att överleva. Är man djurvänlig om man bara vänder ryggen till och går därifrån? Man gör ingen handling som skadar den, men man gör samtidigt ingen handling för att hjälpa den.
Så du kan inte besvara frågor såvida du inte får alternativ att svara på? Konstigt nog har jag inte sett dig ge alternativ på de frågor du har ställt.
Om man dessutom tänker efter så behöver det inte stå mellan att utrota en art , hålla den fången eller att äta upp den. Och nu fick du tre olika alternativ.
Här kommer vi till mitt exempel om fågeln igen. Är det amoraliskt att inte hjälpa en skadad fågel? Eller vilket djur som helst? Eller t.o.m en människa?
Sara
Tjej, 32 år
nvm
BUBBL3
Kille, 34 år
Jag tror att jag precis blev dummare bara av att läsa ovanstående.
Sara
Tjej, 32 år
hänger ihop med att det lät så bra just när jag skrev det
BUBBL3
Kille, 34 år
Lär dig skriva ordentligt så kanske det ordnar sig. Nej, jag klagar inte på grammatiken, utan faktumet att du inte alls har någon förståelse om hur man uttrycker sig i text eller skriver sammanhängande meningar.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet