Köttätande "djurvänner"
Citat från Winterhearted
Du har bara skrivit det 100 gånger i tråden. Jag tror du behöver skriva det 100 gånger till.
Gärna på rad, så du kan gå vidare.
Det verkar ju inte gå in, så varför INTE upprepa det?
Citat från Winterhearted
Du har bara skrivit det 100 gånger i tråden. Jag tror du behöver skriva det 100 gånger till.
Gärna på rad, så du kan gå vidare.
Jag har inget emot att repetera mig, och ser inte hur det är fel. Det är ju en slutsats som hittills inte har mötts med ett endaste motargument i den här tråden. I bästa fall vänder någon på trenden och ifrågasätter mig och visar varför jag har fel, vilket jag vore otroligt tacksam för då det kan leda till en intressant, lärorik och givande diskussion.
ärligt man kan endå va djurvän! och så kvittar det nästan hur många vetitarianer (stavning) eller veganer som gör protester och liknade för det prodeseras endå kött. och det kommer nog alltid finnas fler körtätare! Människan har alltid ätit kött! Visst man ska bry sig om djuren men kan tycker det är onödigt (som någon sa innan) om djuret redan har slaktats så varför inte äta det, annars hade den ju bara ruttnat och inte varit till någon så kallad nytta alls! Klart att det är hemskt hur det går till innan köttet hamnar i frysdiskarna på coop. Men det finns nog inte så mycket man kan göra åt den saken. Om inte varje människa på hela jävla planeten ska starta egna farmar och bara äta sina egna djur! Personligt så är det inte mig någon större fara att äta kött från affärerna men hade aldrig kunnat föda upp djur och sen slakta dem för att äta! Det är samma sak som om man bryr sig inte riktigt lika mycket om alla människor på planeten som man gör med dom man känner och umgås med varje dag, men endå dör det så fruktansvärt många av krig, sjuckdomar och annat. Så länge man själv inte mår dåligt av vad man äter så kan man väl få äta vad man vill och endå kunna kalla sig själv för djurvän! Det gör egallafal jag!!!
Men sen är detta ju iförsig bara min åsikt, finns ju dom som tycker annorlunda!
Citat från u_suck_tbh
Citat från Winterhearted
Du har bara skrivit det 100 gånger i tråden. Jag tror du behöver skriva det 100 gånger till.
Gärna på rad, så du kan gå vidare.
Det verkar ju inte gå in, så varför INTE upprepa det?
Enformigt.
Citat från iTranscend
Citat från Winterhearted
Du har bara skrivit det 100 gånger i tråden. Jag tror du behöver skriva det 100 gånger till.
Gärna på rad, så du kan gå vidare.
Jag har inget emot att repetera mig, och ser inte hur det är fel. Det är ju en slutsats som hittills inte har mötts med ett endaste motargument i den här tråden. I bästa fall vänder någon på trenden och ifrågasätter mig och visar varför jag har fel, vilket jag vore otroligt tacksam för då det kan leda till en intressant, lärorik och givande diskussion.
Det blir riktigt enformigt i längden. Och du skriver mer eller mindre samma sak i dina inlägg. Tror en hel del tappar lusten av att läsa dina inlägg just för att dem upprepas hela tiden.
Citat från Winterhearted
Det blir riktigt enformigt i längden. Och du skriver mer eller mindre samma sak i dina inlägg. Tror en hel del tappar lusten av att läsa dina inlägg just för att dem upprepas hela tiden.
Jag är inte här för att vara varierad eller för att underhålla någon. Jag är här för att diskutera och lära mig. Att jag sen skriver samma sak till olika personer är ju bara en effekt av det, och att jag målmedvetet vill fokusera på och diskutera kring den slutsatsen då jag är intresserad av att se hur den håller ihop.
Men ja, synd att jag inte lyckades underhålla dig. Jag kanske borde börja trolla och vara oseriös som alla andra, så kanske du tycker att det blir lite roligare att läsa mina inlägg.
Jag har aldrig tänk tanken på att döda mina katter för att sedan äta upp dem. Även om jag äter kött. :P
Citat från iTranscend
Nej, för jag frågar hur säker du kan vara att det du gör är mer moraliskt än det vi köttätare gör bara för att du TROR att växter inte har ett medievetande.Dessutom är ditt argument att de inte har ett högre vetande på grund av avsaknaden utav ett nervsystem är inget bevis de ej har ett medvetande, deras medvetande behöver nödvändigtvis vara precis som vårat. Så sluta leka duktig för att det du gör är "moraliskt rätt."
Citat från ThatsFuckedUp
Nej, för jag frågar hur säker du kan vara att det du gör är mer moraliskt än det vi köttätare gör bara för att du TROR att växter inte har ett medievetande.Dessutom är ditt argument att de inte har ett högre vetande på grund av avsaknaden utav ett nervsystem är inget bevis de ej har ett medvetande, deras medvetande behöver nödvändigtvis vara precis som vårat. Så sluta leka duktig för att det du gör är "moraliskt rätt."
Det finns inget som tyder på att växter har något medvetande. Är inte det därför en rimligt av mig att anta att de inte har det? Dessutom är det ju väl känt att medvetande, känslor och sinnesnärvaro är ett resultat av sinnen, varav sinnen är förutsätter ett nervsystem. På så sätt manifesterar sig medvetanden genom något fysiskt och mätbart, genom nervbanor, ett centralt nervsystem, och kemiska signalsubstanser. Det är även väl känt att växter saknar dessa, och därför kan vi konstatera att de saknar medvetande, känslor och sinnesnärvaro. Åtminstone till den grad som djur är medvetna. Växter är som bäst bara "medvetna" till den grad att t.ex en köttätande växt stänger sig om en fluga landar i den, eller liknande.
Och även om det är som du säger så är det ju då så att djur med säkerhet är medvetna, medan växter kanske är medvetna. Är det då oavsett vad inte bättre ett val att välja att äta växter istället? Sen så kan vi ju gå in på näringspyramiden också. Alla djur vi äter är växtätare, varav bara 10% av energin från växterna de konsumerar kan tas upp av oss som konsument av de djuren, eftersom all den energi dessa djur äter inte går till att bygga upp deras kroppar och muskulatur. Det innebär att totalt fler växter kommer att dödas om man äter djur jämfört med om man direkt äter växterna själv.
Jag får ursäkta för att jag ger intrycket att jag försöker leka duktig, eller bevisa mig själv som bättre än någon annan. Jag har inget som helst behov av att känna att jag är bättre jämfört med andra, det är inte varför jag är här. Jag är här för att diskutera.
är inte 100% påläst nu, har bara lite funderingar jag skulle vilka ha svar på.
1. om alla var vegetarianer blir ju konsekvensen att mer mark måste avvaras för att odla maten. Då måste man väl skövla allt mer skog etc för att få denna mark, och det är la inte bra?
2. jag antar att animaliska oljor utvinns av det som är kvar av kadavret när allt kött tagits tillvara, och de som istället väljer palmolja gör väl naturen en otjänst då den också måste odlas, och regnskog skövlas för att få den marken?
som sagt har jag inte kollat upp några av mina påståenden, tänkte kolla om någon här har koll på hur det ligger till =)
Citat från kattbajz
är inte 100% påläst nu, har bara lite funderingar jag skulle vilka ha svar på.
1. om alla var vegetarianer blir ju konsekvensen att mer mark måste avvaras för att odla maten. Då måste man väl skövla allt mer skog etc för att få denna mark, och det är la inte bra?
2. jag antar att animaliska oljor utvinns av det som är kvar av kadavret när allt kött tagits tillvara, och de som istället väljer palmolja gör väl naturen en otjänst då den också måste odlas, och regnskog skövlas för att få den marken?
som sagt har jag inte kollat upp några av mina påståenden, tänkte kolla om någon här har koll på hur det ligger till =)
Bra frågor! Även om det är lite fel tråd för det här så tar jag mig friheten att svara, sen så kan du ju skriva i GB/PM om det är nåt mer :)
1. Faktiskt inte, för boskapsdjur behöver ju äta mat de med. Antingen så äter de gräs, något som är väldigt ineffektivt i förhållande till landytan eftersom gräs inte är särskilt energirikt, eller så äter de foder. Foder innebär oftast gryner och sojabönor, vilket är mer effektivt när det kommer till landyta. Dock så används ju inte all denna energin till att bygga upp musklerna i djuret, utan uppskattningsvis bara 10% av energin. Det innebär att en stor del av energin går förlorad i och med att djuret rör på sig, använder sin hjärna, smälter maten den äter osv. Om alla boskapsdjur matades med foder, vilket är det mer effektiva alternativet när det kommer till landyta, så kan vi alltså konstatera att landytan som används för boskapsdjur skulle kunna användas tio gånger så effektivt om alla blev veganer. Och det är ju bara bra! :)
2. Animaliska oljor är ju inte direkt något vi äter. Visst används typ minkolja och så medicinskt. Men de enda animaliska "fetterna" som äts är ju typ mejeriprodukter, och typ ullfett som D-vitamintillskott i viss mat. När det kommer till oljor så står ju valet snarare mellan olika sorters vegetabiliska oljor. Jag håller med dig om att palmolja är dåligt, men det finns ju andra vegetabiliska oljor att välja på som är bättre. Några förslag är t.ex rapsolja, solrosolja, olivolja, safflorolja, majsolja, sojaolja, mandelolja, kokosolja, sesamolja, avokadoolja, linfröolja, macadamiaolja... ja, du fattar poängen :D
Egentligen förstår jag inte vad tråden går ut på.
Jag älskar min katt, älskar att äta djur och bära dem med. Då är jag ju lite av det jag TROR tråden går ut på? Köttätande djurvänner?
Citat från KIKIsnus
Egentligen förstår jag inte vad tråden går ut på.
Jag älskar min katt, älskar att äta djur och bära dem med. Då är jag ju lite av det jag TROR tråden går ut på? Köttätande djurvänner?
Tråden är för att vegetarianer och veganer ska kunna runka åt hur mycket bättre människor de är än köttätare. No more, no less.
Mannen, du kan ju inte äta något du är kompis med.
Förutom vegetarianer som gärna kan vara "naturvänner" och äta den!
Citat från iTranscend
1. Faktiskt inte, för boskapsdjur behöver ju äta mat de med. Antingen så äter de gräs, något som är väldigt ineffektivt i förhållande till landytan eftersom gräs inte är särskilt energirikt, eller så äter de foder. Foder innebär oftast gryner och sojabönor, vilket är mer effektivt när det kommer till landyta. Dock så används ju inte all denna energin till att bygga upp musklerna i djuret, utan uppskattningsvis bara 10% av energin. Det innebär att en stor del av energin går förlorad i och med att djuret rör på sig, använder sin hjärna, smälter maten den äter osv. Om alla boskapsdjur matades med foder, vilket är det mer effektiva alternativet när det kommer till landyta, så kan vi alltså konstatera att landytan som används för boskapsdjur skulle kunna användas tio gånger så effektivt om alla blev veganer. Och det är ju bara bra! :)
1. Var hade du tänkt att dessa boskapsdjur skulle vara då? De kan ju inte gå ute i betesmarker eftersom de skulle användas till att odla mat åt människor. Och du skulle ju sannerligen inte vilja att de var inlåsta.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet