Korruption och bistånd
Anarkososse
Kille, 35 år
Kan man lita på någon organisation? Är väldigt dåligt informerad om korruption i biståndsorganisationer men det förekommer väl i alla organisationer. Min pappa sa idag att han pratade med en man som skulle redovisa var pengarna går till för en organisation som jag inte kommer ihåg namnet på, han sade att korruptionen förekom väldigt öppet och att det framkom tydligt i redovisningarna att en hel del av pengarna inte gick dit de skulle gå till för att göra någon nytta. Är den enda vägen att åka ned till fattiga länder och göra volontärarbete där på plats så man vet vad man slösar tid och pengar på?
u_suck_tbh
33 år
Har blivit väldigt skeptisk mot biståndsorganisationer på senare tid, mestadels för det du säger.
Anarkososse
Kille, 35 år
Citat från pansarpung
Ja, kör på det du. Vi hejjar på dig.
Sluta leka tuff.
Anarkososse
Kille, 35 år
Citat från u_suck_tbh
Har blivit väldigt skeptisk mot biståndsorganisationer på senare tid, mestadels för det du säger.
Vad jag förstår så slösas pengar på flygresor, bilresor, medans lite nytta egentligen görs. Har jag hört.
Funderar på att volontära själv, för jag har aldrig gjort något vettigt i hela mitt liv och gnäller mycket.
u_suck_tbh
33 år
Ja, eller så går 30% av pengarna åt till "administrativa avgifter".
Anarkososse
Kille, 35 år
Citat från u_suck_tbh
Ja, eller så går 30% av pengarna åt till "administrativa avgifter".
Vad menas med administrativa avgifter?
u_suck_tbh
33 år
Citat från Skainhead
Citat från u_suck_tbh
Ja, eller så går 30% av pengarna åt till "administrativa avgifter".
Vad menas med administrativa avgifter?
Menade utgifter*
Anklever
Kille, 33 år
Lite härliga lagar om att biståndsorganisationer måste vara fullständigt transparenta skulle inte skada.
DumFan
Kille, 34 år
Citat från Skainhead
Vad menas med administrativa avgifter?[/i]
Alltså det som organisationen tar ut i löner mm.
Privata biståndsorganisationer är absolut inte det mest effektiva då de i många fall går ut på att tjäna pengar, även om den biten inte uttalas officiellt. Privata organisationer har det även lättare att ändra på vart pengar ska gå, vilket kan drabba lokalbefolkning hårt.
Helst skulle jag se att välgörenhet sköttes statligt och inte privat, då man då har större koll på pengarna och rätt skött blir det även mindre svinn.
Bilateralt bistånd är ett bra exempel på bistånd som kan fungera bra.
Kerryburgerking
Kille, 31 år
Citat från Skainhead
Citat från u_suck_tbh
Ja, eller så går 30% av pengarna åt till "administrativa avgifter".
Vad menas med administrativa avgifter?
Vet Bästerbergs lön.
apfigur
Kille, 37 år
Jag förstår inte hur man kan bli tilltalad av såna här organisationer, som enbart verkar anspela på folks känslor, och blåser upp jättelika bilder på en flicka med stora, söta bambiögon.
Seriously.
Bilden kommer från http://www.actionaid.se/
Wrongdoer
Kille, 30 år
Citat från DumFan
Citat från Skainhead
Vad menas med administrativa avgifter?
Alltså det som organisationen tar ut i löner mm.
Privata biståndsorganisationer är absolut inte det mest effektiva då de i många fall går ut på att tjäna pengar, även om den biten inte uttalas officiellt. Privata organisationer har det även lättare att ändra på vart pengar ska gå, vilket kan drabba lokalbefolkning hårt.
Helst skulle jag se att välgörenhet sköttes statligt och inte privat, då man då har större koll på pengarna och rätt skött blir det även mindre svinn.
Bilateralt bistånd är ett bra exempel på bistånd som kan fungera bra.
Staten är skitdålig på att sköta bistånd, det finns en hel bok som handlar helt och hållet om hur staten har finansierat afrikanska krigsherrar istället för till de fattiga som det var meningen att det skulle gå till.
Det bästa är att kyrkor och diverse ideella organisationer hjälps åt, om man är orolig för att pengarna inte hanteras ordentligt så låter det som en jättebra idé att åka ner och volontära personligen, min morfar har gjort detta en stor del av sitt liv där han jobbade i en skola i Zimbabwe och är fortfarande ganska insatt i politiken där.
Annars så har jag för mig att det finns någon form av hemsida som ger diverse välgörenheter en betygsättning och säger vart pengarna går. Jag är inte helt hundra på vad denna hemsida heter och jag tror att den fokuserar mest på amerikanska organisationer, men det är nog fortfarande värt att leta reda på om man är intresserad utav att skänka.
DumFan
Kille, 34 år
Citat från Wrongdoer
Staten är skitdålig på att sköta bistånd, det finns en hel bok som handlar helt och hållet om hur staten har finansierat afrikanska krigsherrar istället för till de fattiga som det var meningen att det skulle gå till.
Det bästa är att kyrkor och diverse ideella organisationer hjälps åt, om man är orolig för att pengarna inte hanteras ordentligt så låter det som en jättebra idé att åka ner och volontära personligen, min morfar har gjort detta en stor del av sitt liv där han jobbade i en skola i Zimbabwe och är fortfarande ganska insatt i politiken där.
Annars så har jag för mig att det finns någon form av hemsida som ger diverse välgörenheter en betygsättning och säger vart pengarna går. Jag är inte helt hundra på vad denna hemsida heter och jag tror att den fokuserar mest på amerikanska organisationer, men det är nog fortfarande värt att leta reda på om man är intresserad utav att skänka.[/i]
Jag skulle hellre se att man förbättrade de bristerna de statliga bidragen har än att man ska gå över till privata. Det är inte bara staten som finansierat fel, även privata organisationer har gjort det samma så att bara klaga på staten för det är inte helt rättvist.
Det finns dock ett stort problem med statliga bidrag som kan vara svårt att undkomma. Det är att bidragspolitiken politiseras. Alltså att man ger mer i bidrag till länder som man tycker för en bättre politik snarare än att se hur korrumperat, demokratiskt mm. landet i fråga är. Exempel på det är hur regeringen nu håller på att lägga ner bistånden i ett par länder med vänsterregeringar, utan att ha gett ett enda vettigt svar på varför och det gör de ganska lätt att lista ut anledningen då.
Wrongdoer
Kille, 30 år
Citat från DumFan
Citat från Wrongdoer
Staten är skitdålig på att sköta bistånd, det finns en hel bok som handlar helt och hållet om hur staten har finansierat afrikanska krigsherrar istället för till de fattiga som det var meningen att det skulle gå till.
Det bästa är att kyrkor och diverse ideella organisationer hjälps åt, om man är orolig för att pengarna inte hanteras ordentligt så låter det som en jättebra idé att åka ner och volontära personligen, min morfar har gjort detta en stor del av sitt liv där han jobbade i en skola i Zimbabwe och är fortfarande ganska insatt i politiken där.
Annars så har jag för mig att det finns någon form av hemsida som ger diverse välgörenheter en betygsättning och säger vart pengarna går. Jag är inte helt hundra på vad denna hemsida heter och jag tror att den fokuserar mest på amerikanska organisationer, men det är nog fortfarande värt att leta reda på om man är intresserad utav att skänka.
Jag skulle hellre se att man förbättrade de bristerna de statliga bidragen har än att man ska gå över till privata. Det är inte bara staten som finansierat fel, även privata organisationer har gjort det samma så att bara klaga på staten för det är inte helt rättvist.
Det finns dock ett stort problem med statliga bidrag som kan vara svårt att undkomma. Det är att bidragspolitiken politiseras. Alltså att man ger mer i bidrag till länder som man tycker för en bättre politik snarare än att se hur korrumperat, demokratiskt mm. landet i fråga är. Exempel på det är hur regeringen nu håller på att lägga ner bistånden i ett par länder med vänsterregeringar, utan att ha gett ett enda vettigt svar på varför och det gör de ganska lätt att lista ut anledningen då.
problemet är att staten generellt sett är inkompetent, vilka tror du är mer engagerade i att förbättra situationen för U-länder, ideella organisationer och volontärarbetare eller byrokrater? Men detta var inte heller en helt rättvis frågeställning eftersom staten lika gärna kan finansiera ideella organisationer, men då får vi bara fler mellanhänder där korruption kan inträffa, vilket gör processen långsammare, mindre effektiv, dyrare och osäkrare.
Sedan så är ju risken att en vänsterregering blir odemokratisk och korrupt överhängande stor, men jag håller med om att det är fel att de gör detta.
DumFan
Kille, 34 år
Citat från Wrongdoer
problemet är att staten generellt sett är inkompetent, vilka tror du är mer engagerade i att förbättra situationen för U-länder, ideella organisationer och volontärarbetare eller byrokrater? Men detta var inte heller en helt rättvis frågeställning eftersom staten lika gärna kan finansiera ideella organisationer, men då får vi bara fler mellanhänder där korruption kan inträffa, vilket gör processen långsammare, mindre effektiv, dyrare och osäkrare.
Sedan så är ju risken att en vänsterregering blir odemokratisk och korrupt överhängande stor, men jag håller med om att det är fel att de gör detta.[/i]
Självklart ska bidragsdelen skötas av personer som är lika engagerade som de i NGOs. Det man tjänar på att ha dom statligt ägda är att man får större kontroll och insikt i vad dom gör. Sedan kanske man kan sätta upp regler för vad en nuvarande regering kan göra. T ex. att de bara får stoppa bidrag till länder om de inte är demokratiska eller liknande, förutom det bestämmer SIDA som de är i detta fall vart pengarna går.
Vilket u-land som helst kan bli en diktatur oavsett vilken inriktning de har politiskt.
Wrongdoer
Kille, 30 år
Citat från DumFan
Citat från Wrongdoer
problemet är att staten generellt sett är inkompetent, vilka tror du är mer engagerade i att förbättra situationen för U-länder, ideella organisationer och volontärarbetare eller byrokrater? Men detta var inte heller en helt rättvis frågeställning eftersom staten lika gärna kan finansiera ideella organisationer, men då får vi bara fler mellanhänder där korruption kan inträffa, vilket gör processen långsammare, mindre effektiv, dyrare och osäkrare.
Sedan så är ju risken att en vänsterregering blir odemokratisk och korrupt överhängande stor, men jag håller med om att det är fel att de gör detta.
Självklart ska bidragsdelen skötas av personer som är lika engagerade som de i NGOs. Det man tjänar på att ha dom statligt ägda är att man får större kontroll och insikt i vad dom gör. Sedan kanske man kan sätta upp regler för vad en nuvarande regering kan göra. T ex. att de bara får stoppa bidrag till länder om de inte är demokratiska eller liknande, förutom det bestämmer SIDA som de är i detta fall vart pengarna går.
Vilket u-land som helst kan bli en diktatur oavsett vilken inriktning de har politiskt.
Du eller jag kommer inte ha bättre insikt i vad de gör, andra medborgare som bryr sig om hur situationen ser ut kommer inte kunna ha bättre insikt och kontroll i vad som händer, de enda som kommer ha det är regeringen, därav skiftar vi makten att göra en skillnad från den allmänna befolkningen till ett fåtal utvalda byråkrater ifrån en regering som kan vara mer eller mindre korrupt. Och vilka ska upprätthålla dessa regler? Regeringen? Det är som att påstå att man ska förlita sig på brottslingars goda vilja för att förhindra brott.
Absolut inte, diktatur är ju nämligen också en viss politisk preferens. Om staten får mycket mer makt så är ju risken att de missbrukar den mycket större än om de inte har mycket makt, och vänsterregeringar tenderar ju ha avsevärt mycket större makt än andra regeringar.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet