Kärnkraft
tills det kan börja avvecklas.
Ja!
Ja
Citat från MuffinJin
Citat från Skainhead
Ni som säger nej tack, vad ska vi satsa på istället? Jag var också väldigt ung och väldigt dum en gång i tiden.
Bergvärme ofc!
Har bergvärme samma kapacitet som kärnkraft?
som det är nu är vi väldigt beroende av den så ja just nu, men tycker att man ska lägga pengar på att komma på sätt att ersätta den istället för att bygga ut den.
Utplåna dom när reaktorerna blir för gamla, satsa pengar på förnybar energi, win.
Citat från Skainhead
Citat från MuffinJin
Citat från Skainhead
Ni som säger nej tack, vad ska vi satsa på istället? Jag var också väldigt ung och väldigt dum en gång i tiden.
Bergvärme ofc!
Har bergvärme samma kapacitet som kärnkraft?
Samma? Snälla, den enda anledningen till att hela världen inte får bränsle genom bergvärme (geothermal energy) är för att ingen tjänar på det pengarvis, oljebolagen skulle gå i konkurs!
http://forums.ec.europa.eu/debateeurope/viewtopic.php?f=21&t=10207
Världen använder ca: 0.5 zettajoule i energiförsöjrning om året, och det är visat att jorden har typ 13 000 zettajoul, varav 2000 zj är lätt åtkomligt med nyligen förbättrad teknologi vilket innebär att vi kan försöja hela världens energibehov i 4 000 år genom bara detta medium. Sedan har vi solkraft, vindkraft, vågkraft, vattenkraft etc vars sanna potential inte understrykts tillräckligt bra.
nej
Tycker det räcker med dom vi har.. bygg inga fler, men låt de som finns stå kvar.
Tycker man kan vänta med att bygga ut det tills man vet vart man ska göra av skiten när det lägger av.
JA
Fördelar:
1. Säkert.(endast 2 riktiga olyckor. Tjernobyl är den enda där någon skadats, och det berodde på konstruktionsfel.)
2. Inga utsläpp vid produktionen.(röken man ser bolma från skorstenarna är vattenånga)
3. Stor energimängd.
4. Finns mycket bränsle i bergen.(kommer åtminstone ta ett tag innan det tar slut!)
5. Billigt.
Nackdelar:
1. Utsläpp vi utvinnande av uran(dock blir det utsläpp vid utvinnandet av byggmaterial/byggandet av t.ex. vinkraftverk och solkraftverk också)
2. Avfallet, det krävs lång tid av lagring. (Dock är det ett tag tills det behövs lagras och dessutom håller man på att bygga lagringsplatsen, och dessutom kan fusion fungera inom 100 år, så att vi kan återanvända avfallet! Eller ersätta fissionen med fusion(det ger inget farligt avfall!!))
Jag tycker att vi hellre har kärnkraft än olje-/kolkraft. Vindkraften och solkraften kommer ta lång tid innan den kommer upp i samma mängd som kärnkraften. Så tills dess tycker jag att vi behåller kärnkraften!
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet