Kärnkraft
Wait, what? Kärnkraft = energi från solen? Det var nytt för mig!
Citat från G_stav
edit:
Also, ett kärnkraftsverk kräver mindre natur resurser att bygga än de antalet vindverk/vattenverk/etc som kräves för att skapa lika mycket energi, så på det sätter är kärnkraftsverk mer "gröna" än de andra energiverken.
Fast,
Kärnkraftverk använder uran, som är en tillfällig källa. Den tar alltså slut.
Vatten- och vindkraftverk använder vatten och vind, som är oändliga källor.
Kärnkraftverken skapar en massa radioaktivt avfall man inte riktigt är säker på vad man ska göra av. Nu gräver man ner det i jorden.
Vatten- och vindkraftverk skapar inga restprodukter.
I ett kärnkraftverk finns alltid en risk för otrevliga saker som härdsmältor. Vi alla är mänskliga, och människor gör fel.
Vatten- och vindkraftverk innehåller inget radioaktivt.
Vad är bäst för naturen tycker du? 10 000 vindkraftverk eller ett kärnkraftverk?
Ja!
Billig och miljövänlig energi tillgång ifall allt går rätt.
Enda nackdelen med Sveriges kärnkraftverk är att dom inte för uppgraderar vilket gör dom otroligt mindre effektiva och osäkrare.
Tycker vi kan köra slut på det kärnkraftverk vi har, men inte rusta upp dem eller något sådant. Så sen när dom är slut så är dom slut och vid de laget lär vi har kommit fram till flera mer "miljövänliga" sätt att skaffa fram el.
ja, tills vi utvecklat bättre alternativ. då ska den bort.
Interesting shit.
Zeitgeist, det är bra grejer det.
Citat från Kenmaster
Zeitgeist, det är bra grejer det.
Mjo, Zeitgeiströrelsen lägger bara ut information som redan finns. Allt som sägs i videon är från MIT - Massachusetts Institute of Technology.
http://web.mit.edu/
Citat från MuffinJin
Citat från Kenmaster
Zeitgeist, det är bra grejer det.
Mjo, Zeitgeiströrelsen lägger bara ut information som redan finns. Allt som sägs i videon är från MIT - Massachusetts Institute of Technology.
http://web.mit.edu/
O rly? D:
Helt klart intressant!
All hail reactor number four!
Jag är för kärnkraft. Så länge man kan hålla de radioaktiva resterna säkra (vilket man mycket bra kan i Sverige) bör man fortsätta använda kärnkraft. Den står för 46% av Sveriges energi och i dagsläget finns inga andra metoder som kan ersätta detta. Man håller också på att utveckla Blykylningsreaktorer som tillåter att man klyver uranet ännu en gång (man återanvänder rester) och får ut lika mycket energi igen. Det leder till ett minskat förbruk av uran och man kommer kunna använda kärnkraft en längre tid. Men uran är en ändlig källa och undertiden man använder blykylningsmetoden bör man fokusera på att utveckla mer miljövänliga alternativ, t.e.x solenrgi, vattenkraft, vindkraft osv.
Värt att nämna: Man behöver inte vara oroliga för ett Japan-scenario. Vi ligger inte på en tektonisk platta.
Om det inte vore för all förorening, alltså skräpet som blir kvar av det och all gift och gud vet vad mer som sker när det blir härdsmälta och skit, så kanske det vore en hyfsad idé.
Själv säger jag nej till det.
Ska man inte ha kärnkraft så får man väl börja med kärnvapen, hur ska vi annars få en post-apokalyptisk framtid?
kärnvapen är lite gay. bättre att köra på vätebomber, som man måste aktivera med kärnvapen, blir lite fetare smällar då!
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet