KDU vill förbjuda AFA
Citat från RonFuckingJeremy
Citat från Perplext
Citat från RonFuckingJeremy
aah, jo.
men vad är din åsikt om poliser då?
om vi jämför afa med poliser så är det ju båda två krafter som strider för att uppehålla sina former av lager.
Det svenska folket har givit polisen rätt att bruka våld för att upprätthålla de lagar och förordningar som svenska folket har stiftat. Det är inte polisens lagar, utan folkets lagar. Och polisen är väl heller inte att se som en kraft, eftersom den är ett resultat av folkets vilja.
AFA har inga lagar. De har däremot normer som ofta strider mot lagar som folket stiftat. AFA har heller inte stöd av folket, varken i praktiken eller teorin. De har inte delegerats någon makt av folket alls, så jag förstår inte hur de kan jämföras med polisen. Polisen upprätthållet (i teorin i alla fall) folkets vilja, medan AFA uppenbarligen försöker störta den.
Citat från RonFuckingJeremy
aah, jo.
men vad är din åsikt om poliser då?
om vi jämför afa med poliser så är det ju båda två krafter som strider för att uppehålla sina former av lager.[/i]
Så polisen är en stat i staten menar du? En organisation som utför handlingar mot sitt självändamål? Sluta tramsa för fan.
Citat från Quidproquo
Så polisen är en stat i staten menar du? En organisation som utför handlingar mot sitt självändamål? Sluta tramsa för fan.[/i]
Hur menar du nu?
Citat från Narcissist
Det svenska folket har givit polisen rätt att bruka våld för att upprätthålla de lagar och förordningar som svenska folket har stiftat. Det är inte polisens lagar, utan folkets lagar. Och polisen är väl heller inte att se som en kraft, eftersom den är ett resultat av folkets vilja.
AFA har inga lagar. De har däremot normer som ofta strider mot lagar som folket stiftat. AFA har heller inte stöd av folket, varken i praktiken eller teorin. De har inte delegerats någon makt av folket alls, så jag förstår inte hur de kan jämföras med polisen. Polisen upprätthållet (i teorin i alla fall) folkets vilja, medan AFA uppenbarligen försöker störta den.[/i]
Du hängde nog inte med i min och Perplexts diskussion.
Misstolka mig inte, är varken för eller emot AFA.
Däremot har du lite fel när du säger att vårt lag system är syftat efter svenska folket.
Så vitt jag vet så är en majoritet emot saker så som, minkfarmar, tidelag, ipred eller fra lagen.
dock så har vi kvar ipred och fra. Vi har inte heller lagar emot minkfarmar ELLER tidelag.
så vad jag menar är: Vad ger polisen mer rätt att bruka våld för att "upprätt hålla ordning" än t.ex. dig och mig?
Citat från Perplext
Vad gäller polisen i en demokrati så finns det inte mycket att säga. Eftersom alla inte håller med om tidigare utsago om våld har samhället skapat en organisation som har rätten att bruka våld om det behövs för att upprätthålla de lagar samhället har skapat. Skillnaden mellan AFA och polisen är hur många som ställer sig bakom dem av befolkningen och av vilken anledning de agerar. En annan sak som bör påpekas är att polisen inte i grunden är politiskt bundna.
Och vad gäller det du kallar upprätthålla sin form av lag gällande AFA så avstår jag gärna från lagar som inte är nedskrivna, utan ändras från person till person och som tillåter mord för så obskyra saker som att man jobbar på "fel" jobb eller har "fel" politisk åsikt.
Jag anser inte att AFA har fel eller rätt, jag säger inte heller att demokrati är rätt eller fel system. Däremot kan påpekas att om AFA vill få sin ideologi att bli verklighet i Sverige behöver de ett överväldigande stöd från folket oavsett hur de väljer att genomföra det. Därav ser jag ingen anledning till att bruka våld för att genomföra det, de borde snarare utnyttja det system som redan finns för att uppnå de mål de vill genom att bli invalda och avskaffa det, alternativt inte bli invalda och kämpa med att få fler att tro på deras ideologi utan att bruka våld.[/i]
Missförstå mig inte, vill inte att AFA ska ta över Sverige och bilda någon ny form utav "regering" eller något sånt kontroversiellt.
Däremot förstår jag mig på AFAs frustration. SD kom in i riksdagen, precis som KD. både två av dessa partier strider emot diskrimineringenslagen. Så när man inte får något stöd av rådande regering för att göra sig av med rasister eller homofober, så förstår jag att de tar saken i egna händer.
vad jag menar är att:
I en idyllisk värld hade inte AFA behövts.
"Däremot har du lite fel när du säger att vårt lag system är syftat efter svenska folket. "
- All offentlig makt utgår från folket. [...] Den [folkstyrelsen] förverkligas genom ett representativt och parlamentariskt statsskick (1§ regeringsformen).
"så vad jag menar är: Vad ger polisen mer rätt att bruka våld för att "upprätt hålla ordning" än t.ex. dig och mig? "
- Folkets (riksdagens) vilja. Om folket vill att anarki ska råda så kan de ju rösta på såna partier. Inget som hindrar dem.
Förbjud inte skiten, en afait är värd fem valarbetare för högern.
Citat från Narcissist
"Däremot har du lite fel när du säger att vårt lag system är syftat efter svenska folket. "
- All offentlig makt utgår från folket. [...] Den [folkstyrelsen] förverkligas genom ett representativt och parlamentariskt statsskick (1§ regeringsformen).
"så vad jag menar är: Vad ger polisen mer rätt att bruka våld för att "upprätt hålla ordning" än t.ex. dig och mig? "
- Folkets (riksdagens) vilja. Om folket vill att anarki ska råda så kan de ju rösta på såna partier. Inget som hindrar dem.
Hitler utgick från att vara en god människa och blev sen rätt så vrickad. betyder det att Hitler var en god människa?
vad jag menar är att tanken är att demokratin ska funka, men den gör inte det i praktiken... iaf inte till 100%.
Återigen menar jag inte att vi ska ha anarki. men om man är väldigt pacifistisk av sig, så fattar jag inte varför man anser att polisens våld är "okej" bara för det blir berättigad genom svensk lag?
Hitler blev vald till rikskansler av det tyska folket och det tyska parlamentet röstade själva igenom fullmaktslagen som gav Hitlers regering makt att lagstifta. Hitlers väg till makten var alltså i det närmsta fullt demokratisk. Demokratin fungerade alltså som den skulle. Folket ville ha Hitler; och folket fick Hitler.
Polisens "våld" är okej för att majoriteten av alla svenskar tycker att det är just okej. Om motsatsen vore annorlunda skulle svenskarna rösta på partier som förespråkade 100% pacifism, men eftersom de inte gör det så tolererar de tydligen polisens våldsmonopol. Om man tillhör den minoritet som tycker annorlunda... ja, synd, men det är så det är att leva i en demokrati. Det går aldrig göra alla nöjda, men åtminstone flertalet.
menar inget speciellt, tycker bara det är intressant med diskussion.
dock tycker jag inte riktigt hitlers tillgångsvägar var särskilt "Demokratiska". Vägrade ställa upp i regeringen, vilket ledde till omval o omval, tills han fått majoritet.
när han väl fick det så ändrade han sina åsikter, gjorde dem 10 gånger mer extrema och avskaffade demokratin.
jag förespråkar inte anarki.
men ifrågesätter mig bara polisens våld.
läste senaste imorse om hur polisen I SVERIGE misshandlade en 17 årig grabb till ett erkännande.
tycker inte att vi ska berättiga polisers våld, enbart för dem är poliser.
vad är det vi diskuterar egentligen?
Det var kanske en brist i systemet, eller så hade folk då inte så mycket vett i huvudet. Hans väg till makten var ändå nästan fullt demokratisk, just för att demokratin i grunden inte tar hänsyn till vilka åsikter som är "bra" och "dåliga".
Klart vi inte ska berättiga polisens våld bara för att de är poliser, men de bryter ju då mot författningar av olika slag.
Vad vi diskuterar? Jag tror att du är mer ute efter att ifrågasätta polisens missbruk av sitt våldsmonopol medan jag har en tendens att stirra mig blind på "vad som i teorin är möjligt" - dvs. lagar och förordningar. Skyller på att det är en mijöskada, haha.
ja, men hitler fick makten innan konstitutionslagen var stiftad, alltså så man kunde byta statskick hejvilt! :)
Ja, det är sant.
jag är inte anarkist men kan bli galen på att "polisen" har "monopol" på vad som är rätt och vad som är fel.
våldet är inte relevant i sig.
utan att bara det finns en lag som säger "detta är okej" så blir det okej och allt annat blir fel.
DET stör jag mig rätt så mycket på.
men jag förstår mig på det.
vi har alldeles för många galna människor i denna värld för att det skulle funka annars.
Gå med i afa så får du slå folk utan risk att bli kallad fascist.
Citat från Skainhead
Gå med i afa så får du slå folk utan risk att bli kallad fascist.
Tycker folk skriker fascist åt afaiter åt höger och vänster. Tycker jag ser mer om att de skulle vara fascister än t.ex. polisen, så det kanske är en bättre möjlighet om du bara vill puckla på folk. Plus att då hamnar du inte i fängelse för det heller.
>AFA
>KDU
LOL
Citat från Stringburka
Citat från Skainhead
Gå med i afa så får du slå folk utan risk att bli kallad fascist.
Tycker folk skriker fascist åt afaiter åt höger och vänster. Tycker jag ser mer om att de skulle vara fascister än t.ex. polisen, så det kanske är en bättre möjlighet om du bara vill puckla på folk. Plus att då hamnar du inte i fängelse för det heller.
Nej, folk kallar inte afa för fascister, inte lika vanligt som de förtjänar, fast jag hörde att töntarna blev utkörda någonstans, av invandrare. Lol.
Som jag ser det så är alla våldsamma, politiska rörelser rätt onödiga överhuvudtaget.
En sådan rörelse är nödvändig endast om staten verkligen pissar på folket. Då kan en våldsam revolution vara nödvändig. inte annars.
klagar gör man med ord, inte gatusten och tillhyggen.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet