Invandring
Citat från daydreaming
Jo, för det är så det ser ut nu. Det är ju sååå många som får lov och komma hit, och som undviker att bli utskickade kort efter. Stackars oss, folk vill komma hit och försöka överleva och se till att sina barn inte växer upp i krig, stackars stackars Sverige.
Ja, det är väldigt många som får komma hit. Vet du hur många % av landet som inte befunnit sig i landet mer än 10 år?
Hur många som kommer hit är flyktingar procentuellt sett? Om man kan åka på semester dit man kom ifrån, tycker du att man har legitima skyddsskäl då?
Citat från Quidproquo
Citat från stewie
Alla som vill skapa en framtid i Sverige borde ha rätt till att få sin sak prövad, särskilt människor på flykt. Möjligheten till att söka en fristad även utanför den landmassa som man råkar vara född på är en mänsklig rättighet och att neka människor den möjligheten är inhumant på så många nivåer.
Absolut, prövad. Det kan jag också tycka, men rekvisitet för att man ska få tillstånd att slå sig ner kan inte vara att man bara vill ha det bättre än hemma, i sånt fall kan vi avskaffa gränserna och släppa in alla.
Varför är det en mänsklig rättighet? Vem bestämde det? Är det en mänsklig rättighet att alla ska få komma till Sverige?
Att neka människor inträde efter en prövning, är detta inhumant?
Ingen flyttar tvärs över planeten för att ha det värre så egentligen faller väl näst intill alla invandrare i den kategorin som endast vill ha det bättre. Men ja, det är ohållbart att använda det som det enda kriteriet.
Det är en mänsklig rättighet att ha möjligheten till att söka om det imo. Det är en fråga om etik.
Det beror på omständigheterna. Är det en fråga tagen ur luften eller lyckades jag formulera mig konstigt i mitt inlägg
Citat från stewie
Ingen flyttar tvärs över planeten för att ha det värre så egentligen faller väl näst intill alla invandrare i den kategorin som endast vill ha det bättre. Men ja, det är ohållbart att använda det som det enda kriteriet.
Det är en mänsklig rättighet att ha möjligheten till att söka om det imo. Det är en fråga om etik.
Det beror på omständigheterna. Är det en fråga tagen ur luften eller lyckades jag formulera mig konstigt i mitt inlägg
Då är du för en reglerad invandring, vilket egentligen var det jag behövde utreda. Då handlar det egentligen bara om vart man drar gränsen på skalan.
Tycker du att svenskar ska dra ner på sin standard för att försörja folk som kommer hit utan flyktingskäl?
Du hade sparat tid om du bara hade frågat det från början.
Är ingen ekonom men har för mig att man måste öka invandringen rejält om man ska se någon märkvärdig förändringen i levnadsstandarden för medelsvensken som har orsakats av invandring. En reglerad invandring som inte resulterar i en lidande välfärd är ok i mina ögon.
Jag gjorde det, en post och jag fick ett svar.
Har du för dig det?
"En reglerad invandring som inte resulterar i en lidande välfärd är ok i mina ögon."
Då håller vi med varande, och du bör ställa dig frågan, är det jag som är för invandringen till Sverige i dess form just nu, eller du som är emot den? Dvs, tror du att du håller med de övriga sju partierna, eller SD mest?
Man håller inte med SD mer än vad man håller med de andra riksdagspartierna så fort man förespråkar en effektiv och reglerad invandring. Världen är inte svartvit, det finns olika nyanser av grått däremellan.
EDIT: fan vad cheesy det där lät
Det var därför jag skrev mest.
Vad tycker du kriterierna ska vara för att man ska få komma in i landet?
Då är jag mest som de andra riksdagspartierna. Ärligt talat så vill jag se SD brinna.
Det är svårt att säga på rak arm.
Om det hade varit ett annat parti, säg socialdemokraterna, som hade sagt "Nu har vi inte råd att ta emot fler invandrare som inte kan försörja sig själva och nu kommer vi i några år, tills situationen är balanserad, endast ta emot konventionsflyktingar som vi förpliktat oss att ta emot" (vilket var exakt det de sa i början av 90-talet men det har folk noll koll på) hade du då känt som för SD, eller vad är det med SD som får dig att vilja se dem brinna?
Jag tycker det är ganska lätt.
Har du legitima flyktingskäl som är flyktingskäl enligt FNs stadgar så ska du få en prövning och vi kan endast ta emot so much varje år. Då ska man få ett temporärt uppehållstillstånd som kan omvandlas till permanent ifall du är självförsörjande.
Om du trots att du inte är flykting bedöms ha goda förutsättningar för att bli självförsörjande snabbt så kan du också få temporärt uppehållstillstånd.
Om du inte är flykting, och om du inte kommer bli självförsörjande, då ska du inte släppas in i landet. Att bara vara fattig är inte skäl nog att få stanna.
Invandringen som den ser ut idag är som sagt inte lönsam, mer av den sorten kommer att utgöra ett hot mot välfärden så som vi känner den.
Citat från darkdevildriver
Invandringen som den ser ut idag är som sagt inte lönsam, mer av den sorten kommer att utgöra ett hot mot välfärden så som vi känner den.
Statsbudgeten (och konsekvent välfärden) står inte och faller på invandringen. Det största hotet från regeringens sida mot välfärden "så som vi känner den" tycks ju snarare vara utförsäljningen och nedmonteringen. Givetvis kommer vi inte ha råd att ha kvar välfärden om regeringen (eller nästa regering) fortsätter på den nuvarande linjen gällande dessa saker.
Citat från Quidproquo
Om det hade varit ett annat parti, säg socialdemokraterna, som hade sagt "Nu har vi inte råd att ta emot fler invandrare som inte kan försörja sig själva och nu kommer vi i några år, tills situationen är balanserad, endast ta emot konventionsflyktingar som vi förpliktat oss att ta emot" (vilket var exakt det de sa i början av 90-talet men det har folk noll koll på) hade du då känt som för SD, eller vad är det med SD som får dig att vilja se dem brinna?
Jag tycker det är ganska lätt.
Har du legitima flyktingskäl som är flyktingskäl enligt FNs stadgar så ska du få en prövning och vi kan endast ta emot so much varje år. Då ska man få ett temporärt uppehållstillstånd som kan omvandlas till permanent ifall du är självförsörjande.
Om du trots att du inte är flykting bedöms ha goda förutsättningar för att bli självförsörjande snabbt så kan du också få temporärt uppehållstillstånd.
Om du inte är flykting, och om du inte kommer bli självförsörjande, då ska du inte släppas in i landet. Att bara vara fattig är inte skäl nog att få stanna.
Anledningen till att jag vill se SD brinna är för att partiet gör fientlighet accepterat. De tog rasism ut i mainstreamsamhället och låter rasister överallt gömma sig bakom deras så kallade nolltoleranspolicy.
Så restriktiv känner jag inte att invandringen behöver vara. Har man dessutom goda förutsättningar till att försörja sig själv så kan man väl ändå lika gärna få permanent uppehållstillstånd. Ökad skattekraft är väl en bra sak.
Citat från stewie
Anledningen till att jag vill se SD brinna är för att partiet gör fientlighet accepterat. De tog rasism ut i mainstreamsamhället och låter rasister överallt gömma sig bakom deras så kallade nolltoleranspolicy.
Så restriktiv känner jag inte att invandringen behöver vara. Har man dessutom goda förutsättningar till att försörja sig själv så kan man väl ändå lika gärna få permanent uppehållstillstånd. Ökad skattekraft är väl en bra sak.
Som sagt, socialdemokraterna hade exakt samma policy för 20 år sedan som SD har nu, då var det ingen som rynkade på pannan (förutom Vet Bästerberg).
Tanken med att ge temporärt uppehållstillsånd är främst för att ha det under en period då personen ska vara självförsörjande. Om det är så att invandraren klarar av det så är det inga problem att ge permanent, men till en början temporärt så att vi ser att personen verkligen gör det. Det finns ingen logik bakom att ge PUT direkt.
Citat från Quidproquo
Citat från stewie
Anledningen till att jag vill se SD brinna är för att partiet gör fientlighet accepterat. De tog rasism ut i mainstreamsamhället och låter rasister överallt gömma sig bakom deras så kallade nolltoleranspolicy.
Så restriktiv känner jag inte att invandringen behöver vara. Har man dessutom goda förutsättningar till att försörja sig själv så kan man väl ändå lika gärna få permanent uppehållstillstånd. Ökad skattekraft är väl en bra sak.
Som sagt, socialdemokraterna hade exakt samma policy för 20 år sedan som SD har nu, då var det ingen som rynkade på pannan (förutom Vet Bästerberg).
Tanken med att ge temporärt uppehållstillsånd är främst för att ha det under en period då personen ska vara självförsörjande. Om det är så att invandraren klarar av det så är det inga problem att ge permanent, men till en början temporärt så att vi ser att personen verkligen gör det. Det finns ingen logik bakom att ge PUT direkt.
Om samma typ av människor stod bakom S som står bakom SD idag så hade jag gärna velat se dem brinna.
Hur känner du kring anhöriginvandring då? Eller faller de i den kategori som nekas direkt?
Citat från stewie
Hur känner du kring anhöriginvandring då? Eller faller de i den kategori som nekas direkt?
Återigen ska principen om självförsörjande gälla. Om en person finner bostad (och då ska det inte vara tio familjer i en etta) och kan försörja de anhöriga finns det inga problem. Men en person som lever på försörjningsstöd ska inte kunna plocka hit hela sin familj och förvänta sig att de svenska skattebetalarna ska betala deras uppehälle.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet