Incest - moraliskt försvarbart?
FLOOD
Kille, 32 år
Citat från Partyvan:
palla vara sådan, det var du som nämnde 'livsmening', såklart det är subjektivt men menar du att det finns djur på jorden [inte människor] som lever för något annat än fortplantning & fortplanting-adjacent?
varför kognitiv kapacitet är länkat till något abstrakt som 'livsmening'? för att inget annat djur än människan kan definera något som livsmening, hela livets mening för djur är att fortplanta och allt de gör är ett steg mot det. liksom, t.o.m nästan allt vi människor gör är för sex eller substitut till sex [distraktioner etcetera].[/i]
Palla vara hur då?
Ens definition av livsmening är väldigt viktig i samtalet. Klart det är viktigt att dra upp.
Om det nu är så att livets mening för djur enbart är förökning, varför skulle många utöver sömn, mat, sex och uppfödning av unga, dessutom leka eller göra andra allehanda ting? Dessa skulle då vara helt utan anledning. De tjänar inget syfte i det långa loppet och vore då meningslöst, och tid som istället kunde läggas på att finna partner/mat/sova eller dylikt.
Vad vi vet i nuläget kan inget annat djur definiera något som livsmening. Det här är ju däremot en kategori vi försöker trycka på djur av alla olika slag, som med mycket annat. Vi kommer Aldrig kunna förstå hur andra djur tänker. Att sätta sig i en högre position och bedöma hur det ligger till är ingenting jag är intresserad av. Det här är spekulativt, och Väldigt öppet för diskussion.
Länge trodde vi att världen var platt och att inget djur över huvud taget kunde förstå sin egen spegelbild. Båda dessa dumheter är krossade sedan länge.
EDIT:
Vill passa på att tillägga att om ordvalet gällde Konkret Livsuppgift eller liknande hade jag kunnat förstå argumentet. Det är däremot inget jag skulle kalla för en livsmening, lika lite som att döden är meningen med livet. Det är enbart en del.
SOTZV
Kille, 34 år
Citat från Partyvan:
börjar gå rätt OT nu men asså du menar att folk som blir sexuellt stimulerade av prepubertala barn ska få finnas i samhället?
I en perfekt värld hade de inte funnits. Men att straffa (eller avrätta, som du får det att låta här?) någon för sexuella avvikelser som de inte kan göra något åt, och som dom (and this shit is important) inte har agerat på är inte något som hör hemma i ett civiliserat samhälle.
Foliehatt
Kille, 56 år
Citat från Partyvan:
Citat från Foliehatt:
Citat från Partyvan:
incest är rätt ofarligt om vi snackar engångshändelser, rent statistiskt. däremot är det fett äckligt och alla som sätter på sina släktingar medvetet borde steriliseras och få like elchocksterapi. lite som pedofiler fast pedofil-light.
Att vilja straffa folk för saker man personligen tycker är äckligt, är också en ganska äcklig inställning kan jag tycka.
i samma mening så ska man alltså inte straffa pedofiler och andra förbrytare?
Om straffet utdelas enbart pga att domaren tycker det är "äckligt" så vore det absolut fel, ja. Men nu delas ju straff oftast ut för just lagbrott och inte äckel, och någon som t.ex har sex med sin kusin (du skrev "sina släktingar") är ju ingen förbrytare även om det finns många som säkert tycker det är skitäckligt.
Och om du med "pedofil" menar folk som faktiskt tafsar på barn så är mitt svar ja, men om de kan frånhålla sig att ofreda någon så ser jag ingen anledning att straffa dem bara för att.
Partyvan
Kille, 30 år
Citat från FLOOD:
Palla vara hur då?
Ens definition av livsmening är väldigt viktig i samtalet. Klart det är viktigt att dra upp.[/i]
Palla vara en såndär som inte läser vad jag skriver, båda dina paragraf är svarade på i mitt inlägg.
utöver det; jag diskuterade inte definitioner av livsmening utan existensen av en alternativ livsmening hos djur. det var du som menade att djur har någon slags kapacitet för att kunna bilda sina egna mål och senare utveckla detta till en livsmening som inte går runt på att: äta, knulla, fortsätta äta.
om du inte fattar detta så bör du gå om grundskolan eller titta på lejonkungen/inte fan vet jag, circle of life liksom.
Partyvan
Kille, 30 år
Citat från SOTZV:
Citat från Partyvan:
börjar gå rätt OT nu men asså du menar att folk som blir sexuellt stimulerade av prepubertala barn ska få finnas i samhället?
I en perfekt värld hade de inte funnits. Men att straffa (eller avrätta, som du får det att låta här?) någon för sexuella avvikelser som de inte kan göra något åt, och som dom (and this shit is important) inte har agerat på är inte något som hör hemma i ett civiliserat samhälle.
impasse då polarn, jag tycker inte folk som går av på att titta på barn hör hemma i ett civiliserat samhälle, heller. tänker inte posta på ämnet längre, tror inte vi kan säga något som vi inte redan sagt och det e rätt OT.
FLOOD
Kille, 32 år
Citat från Partyvan:
Palla vara en såndär som inte läser vad jag skriver, båda dina paragraf är svarade på i mitt inlägg.
utöver det; jag diskuterade inte definitioner av livsmening utan existensen av en alternativ livsmening hos djur. det var du som menade att djur har någon slags kapacitet för att kunna bilda sina egna mål och senare utveckla detta till en livsmening som inte går runt på att: äta, knulla, fortsätta äta.
om du inte fattar detta så bör du gå om grundskolan eller titta på lejonkungen eller inte fan vet jag, circle of life liksom.[/i]
Hade du inte varit så infantil i dina svar och lack of argument hade det här kanske nästan varit givande.
Jag förklarade nyss att djur i många fall har sekundära aktiviteter utöver sex, mat, sömn och dylikt. Dessa borde vara bevis för en hypotes om huruvida djur verkligen enbart har förökning i sikte. Bilda mål är inte samma som kognitivt tänkande för övrigt, och personligen tycker jag inte att det är en förutsättning för livsmening.
Partyvan
Kille, 30 år
Citat från FLOOD:
Citat från Partyvan:
Palla vara en såndär som inte läser vad jag skriver, båda dina paragraf är svarade på i mitt inlägg.
utöver det; jag diskuterade inte definitioner av livsmening utan existensen av en alternativ livsmening hos djur. det var du som menade att djur har någon slags kapacitet för att kunna bilda sina egna mål och senare utveckla detta till en livsmening som inte går runt på att: äta, knulla, fortsätta äta.
om du inte fattar detta så bör du gå om grundskolan eller titta på lejonkungen eller inte fan vet jag, circle of life liksom.
Jag förklarade nyss att djur i många fall har sekundära aktiviteter utöver sex, mat, sömn och dylikt. Dessa borde vara bevis för en hypotes om huruvida djur verkligen enbart har förökning i sikte.
och jag förklarade att alla dessa handlingar är för att sedan kunna fortplanta a la: "fortplantning-adjacent" du behöver leka för att kunna jaga, jaga för att kunna överleva & för att lära dina ungar att överleva, alternativt att kunna ge bruden mat så hon låter dig humpa henne.
sen att du inte tycker att detta är deras [enda] livsmening är oviktigt lol
annars ursäktar jag att det kanske va lite vagt skrivet, men antog att du skulle fatta.
Foliehatt
Kille, 56 år
Citat från Partyvan:
Palla vara en såndär som inte läser vad jag skriver, båda dina paragraf är svarade på i mitt inlägg.
utöver det; jag diskuterade inte definitioner av livsmening utan existensen av en alternativ livsmening hos djur. det var du som menade att djur har någon slags kapacitet för att kunna bilda sina egna mål och senare utveckla detta till en livsmening som inte går runt på att: äta, knulla, fortsätta äta.[/i]
Funderar du lite längre på saken så inser du förhoppningsvis att detsamma egentligen gäller oss människor. Vår existens centreras kring precis samma grundläggande huvudangelägenheter som övriga däggdjur och det är extremt få mänskliga aktiviteter som inte i någon mån kan spåras tillbaka till huvudmålen du nämner - särskilt om man också lägger till överlevnadsinstinkt, försvar av den egna individen och beskydd av flocken (så gott som samtliga religiösa föreställningar människan haft genom tidsåldrarna kan konkretiseras ner till detta, till exempel).
Vi kan såklart absolut njuta av diverse olika festliga och storslagna upplevelser och allehanda roliga leksaker under resans gång, men det kan ju verkligen de flesta övriga djur också.
SOTZV
Kille, 34 år
Citat från Partyvan:
impasse då polarn, jag tycker inte folk som går av på att titta på barn hör hemma i ett civiliserat samhälle, heller. tänker inte posta på ämnet längre, tror inte vi kan säga något som vi inte redan sagt och det e rätt OT.
Ett enkelt ställningstagande att ha, bara att låta sina känslor göra jobbet. Hade dock varit intressant att se din lösning på det.
Men ja, OT som sagt.
Partyvan
Kille, 30 år
Citat från Foliehatt:
Citat från Partyvan:
Palla vara en såndär som inte läser vad jag skriver, båda dina paragraf är svarade på i mitt inlägg.
utöver det; jag diskuterade inte definitioner av livsmening utan existensen av en alternativ livsmening hos djur. det var du som menade att djur har någon slags kapacitet för att kunna bilda sina egna mål och senare utveckla detta till en livsmening som inte går runt på att: äta, knulla, fortsätta äta.
Funderar du lite längre på saken så inser du förhoppningsvis att detsamma egentligen gäller oss människor. Vår existens centreras kring precis samma grundläggande huvudangelägenheter som övriga däggdjur och det är extremt få mänskliga aktiviteter som inte i någon mån kan spåras tillbaka till huvudmålen du nämner
du menar det exakta jag skrev några inlägg bak?
yes, jag håller med dig.
Byebye
Kille, 30 år
Citat från Partyvan:
Citat från FLOOD:
Citat från antonoez:
Citat från BEOWULF:
Varför? Homosexuella par kan ju inte fortplanta sig.
Just det jag menar! Då för man inte sina gener vidare (åtminstonde inte naturligt eller på traditionellt vis), vilket bryter mot våra djuriska instinkter. Antagligen den enda meningen med livet för djur såväl som växter är att föra liv vidare.
Alltså förlåt men djur (däggdjur antar jag du menar?) har uppvisat homosexualitet, om så enbart temporär, flera gånger rent faktamässigt. Att en basinstinkt är att föra sin genpool vidare betyder inte att det är livsmening. Vore det så hade fiskars typ av förökning varit optimal, då det begränsar rivalitet inom art.
hur många andra däggdjur känner du till som är kognitiva med livsmeningar f.ö??
Mening med livet innebär en mening som man själv inte väljer, utan en man föds med, så det krävs inga speciella kognitiva förmågor direkt.
Byebye
Kille, 30 år
Citat från FLOOD:
Citat från antonoez:
Citat från BEOWULF:
Varför? Homosexuella par kan ju inte fortplanta sig.
Just det jag menar! Då för man inte sina gener vidare (åtminstonde inte naturligt eller på traditionellt vis), vilket bryter mot våra djuriska instinkter. Antagligen den enda meningen med livet för djur såväl som växter är att föra liv vidare.
Alltså förlåt men djur (däggdjur antar jag du menar?) har uppvisat homosexualitet, om så enbart temporär, flera gånger rent faktamässigt. Att en basinstinkt är att föra sin genpool vidare betyder inte att det är livsmening. Vore det så hade fiskars typ av förökning varit optimal, då det begränsar rivalitet inom art.
Homosexualitet tvivlar jag på men allmänt kåt i allt absolut. Vad skulle annars vara meningen med livet för fria djur utan en djupare kognitiv förmåga? (Där fortplantning inte har en roll som påverkar)
Partyvan
Kille, 30 år
Citat från antonoez:
Citat från Partyvan:
Citat från FLOOD:
Citat från antonoez:
Citat från BEOWULF:
hur många andra däggdjur känner du till som är kognitiva med livsmeningar f.ö??
Mening med livet innebär en mening som man själv inte väljer, utan en man föds med, så det krävs inga speciella kognitiva förmågor direkt.
Jag skulle argumentera raka motsatsen, om vi ska applicera vår definering av mening med liv, så krävs det ju uppenbarligen en stor kognitiv kapacitet, för att kunna reflektera, göra long term val etcetera.
Byebye
Kille, 30 år
Citat från BEOWULF:
Citat från antonoez:
Citat från BEOWULF:
Varför? Homosexuella par kan ju inte fortplanta sig.
Just det jag menar! Då för man inte sina gener vidare (åtminstonde inte naturligt eller på traditionellt vis), vilket bryter mot våra djuriska instinkter. Antagligen den enda meningen med livet för djur såväl som växter är att föra liv vidare.
Javisst, men jag ser inte riktigt varför man som individ ska reagera på att en annan person inte vill föra sina gener vidare (såvida man inte är en förälder då möjligtvis). Liksom om en lejonflock möter ett gäng homosexuella lejonhanar från en annan flock så tycker väl de bara att det är bra om den flocken dör ut för att de inte kan fortplanta sig? Mer vattenbufflar till resten när böglejonen blir för gamla att jaga själva liksom. Den kollektivistiska överlevnadsinstinkten begränsas ju i första hand till sin egen stam.
Jaa du har en poäng och jag menar inte att man ska reagera på att någon inte skulle vilja föra sina gener vidare, jag bara tänker och utvecklar lite för att se hur andra ser på saken! För man inte sina gener vidare pga t.ex homosexualitet så påverkar det ju så att genetiskt sätt minskar antalet människor som dras mot homosexualitet väldigt långsiktigt. Antar att det är skillnaden, att homosexualitet motverkar passivt och incest aktivt om du förstår vad jag menar.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet