IS-hot mot Stockholm
Citat från rohloc:
Citat från tysth:
Tbh dont care much for average useless normie-trash svensson. Oklart vad de har för existensberättigande öht när deras liv i stort sett går ut på att lyxparasitera på tredje världen i sin bekvämlighetspsykos av okunskap, ignorans eller självtitlerad rätt till anspråk om ett bättre liv än "de andra", på mystiska grunder.
Fan vad lutheranskt, är existens bara berättigad i lidande?
Nej, inte alls. Snarare att det oberättigas i att basera den i andras lidande. Är osäker på vad du menar med lutheransk dock, förklara gärna för en sämre vetande. :/
Citat från hyrule:
Citat från tysth:
Önskar ingen död dock, men känner väldigt mycket zzzzz över hela grejen
Du tycker inte man ska ta terrorhot på allvar?
Läste du min post innan?
Beroende på hur du definierar terror så är västerländska regeringar folkstödda terrororganisationer också, framförallt ur "deras" perspektiv. Varenda gång någon politiker eller dylikt diskuterar en NATO-invasion så tycker jag att det är ett terrorhot att ta på allvar. Det här var mer spekulationer än en formell krigsförklaring i stil med till exempel war on terror.
Tycker det är zzzz av svensson att år 2016 fortfarande ha skygglapparna på och bara sparka bakut eller ens reagera när någon nämner "terrorhot mot sverige", eller när det sker ett terrorattentat i Frankrike, osv. Vi lever i ett hyperglobaliserat men ser inte längre än till första världen. En orimlighet enligt mig, och som delvis antagligen är en av anledningarna till att vi ens har ett terrorhot nu idag.
tysth
Vill du barra snabbt förklara hur NATO kan liknas till terror-organisation? Är ingen NATO-lover direkt så vill på ett sätt hålla med, men ser inte liknelsen.
Citat från noraissocool:
tysth
Vill du barra snabbt förklara hur NATO kan liknas till terror-organisation? Är ingen NATO-lover direkt så vill på ett sätt hålla med, men ser inte liknelsen.
"terrorism, våldshandlingar som är politiskt betingade och syftar till att påverka samhället "
- http://www.ne.se/uppslagsverk/encyklopedi/l%C3%A5ng/terrorism
1.
the use of violence and threats to intimidate or coerce, especially for political purposes.
2.
the state of fear and submission produced by terrorism or terrorization.
3.
a terroristic method of governing or of resisting a government.
- http://www.dictionary.com/browse/terrorism
Hänger du med? Sen ska vi inte ens börja spekulera i vilka mindre ädla syften en NATO-invasion skulle kunna ha för en profiterande extrem minoritet bland den västerländska befolkningen, om du hänger med på vad jag menar då med.
I grund och botten handlar det om att det bara är en till största del folkstödd och "formell" organisation, vilket gör att vi själva automatiskt drar en skiljelinje mellan de och de inte lika "formella" organisationerna vi traditionellt kallar för terrororganisationer. Däremot kan man ju diskutera var Hamas hamnar i våra ögon i så fall... Fast det gör vi väl inte riktigt, utan de är också en terrororganisation "helt enkelt".
Jag vet definitionen av terrorism och det var mest det jag tänkte på. Nu kanske jag inte hänger med så bra, men har inte för mig att NATO har medvetet/villigt utfört våldsattacker och skrämseltaktiker mot civila, vilket är en stor (om inte den största) del av terrorism. Oftast sker terrordåd mot civila för att sätta rädsla hos befolkningen och press på regeringen. Om du har några källor på att NATO riktat direkta attacker mot oskyldiga civila är jag väldigt intresserad av att läsa!
Sen kan det ju självklart diskuteras huruvida ockuperingar och dylikt bör anses som terrordåd (vilket jag tycker, då ockuperingar drabbar oskyldiga i stor utsträckning) men nu menar jag den faktiska definitionen av terrordåd, alltså våldsattentat/hot mot civila grupper.
Sist jag kollade så var NATOs och hela västvärldens sätt att lösa konflikter ungefär "bomb it til you rule it" rent generellt, vet inte riktigt om jag ska behöva dra upp exempel på det. I alla fall när det kommer till krigsföring i andra och tredje världen.
Den enda definitionen av terrorism jag kunde hitta som innefattar någonting öht om civila mål var dessutom en form av juridisk sådan som våra regeringar själva tagit fram.
"Typically, they stage unexpected attacks on civilian targets" från en sida du länkade.
Som sagt, visa jättegärna källor. Jag vet att vissa västländska länder som är en del av NATO (t.ex. USA) är extremt snabba på att ta till våld och inte alltid ha ett konkret target, vilket är skit, men skulle nog inte kalla NATO en terrororganisation pga det.
Dock är the war on terror helt banalt och går ut över extremt mycket oskyldiga civila grupper på ett flertal sätt, och ständigt går det över mänskliga rättigheter. Det är sjukt och det är fel. Kan vara bra att stödja organisationer som t.ex. amnesty som aktivt jobbar emot detta och för att mänskliga rättigheter ska upprätthållas överallt i världen.
PS som sagt gillar jag inte NATO, stödjer det inte heller, men terrorism är en väldigt seriös form av våld som sker i u-länder nästan varje dag. Oftast är det då terrororganisationer som gör revolt mot/för dåvarande regeringar i landet osv. Tycker det känns weird att slänga runt det ordet.
Hoppas att wikipedia-artikeln duger, allting verkar backas upp av bra källor.
https://en.wikipedia.org/wiki/Civilian_casualties_during_Operation_Allied_Force
Och det här var bara hur man skötte den här konflikten. Det är visserligen inte självmordsbombingar på bussar osv, men att spränga sjukhus med klusterbomber eller bomba flyktingar känns ungefär lika illa, om inte bra mycket värre.
Sen så, om man verkligen, verkligen vill fäktas kring definitionen så innebär termen "typically" att det bara är ett vanligt karaktärsdrag, inte att det är ett kriterium.
Eurovision Song Contest? Jag skulle försöka om jag hade vart terrorist!
Har liksom bara gått och väntat på detta. Kanske dags att börja lyssna mer på Åkesson nu.
Citat från tysth:
Svenska myndigheter fick information av irakisk underrättelsetjänst om att personer med terrorplaner tagit sig till Sverige. Sen är det troligen inte så lätt att lokalisera människor som vill hålla sig gömda som vissa verkar tro.
I övrigt skulle jag vilja fråga, sen när har kvalificerad hjärntvätt med social orättvisa att göra? IS är ju dessutom hårdkokta fascister sett till den ideologiska kärnan, jag förstår inte alls vad du menar.
OnT så är jag inte alls förvånad. Sveriges politiker har länge spelat ett högt spel i allt från utrikespolitik och migrationspolicy till polismyndigheten, försvarsmakten och säkerhetsfrågor. Det har fortgått och till och med eskalerat, nu kan vanliga svenskar dö som konsekvens av detta nonchalanta sätt.
Det är oacceptabelt av våra förtroendevalda att gambla med vår säkerhet. I en omvärld präglad av orättvisor bör vi som liten nation fokusera på vår egen trygghet och välfärd - Sverige kan inte stå för några mirakel på egen hand, oavsett vad vissa tror om den saken.
Citat från JustwhoIam:
Har liksom bara gått och väntat på detta. Kanske dags att börja lyssna mer på Åkesson nu.
Vanliga muslimer har ingenting med IS att göra, var inte trångsynt.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet