Han, hon och...hen?
natsukashi
Kille, 60 år
Människor som inte påverkas av normativ och grupptryck utvecklar ju antisociala störningar. Bättre att ändra normativen än att döma ens unge till socialt självmord.
lisas
Tjej, 60 år
i'm a hen :PpPPP
u_suck_tbh
34 år
Citat från BloodBath
Jag försöker helt enkelt undvika situationer där jag behöver använda böjningarna.
Lite skönt att man lever i en tid där gamla grammatiska regler fungerar jämsides nya.
Han, hans, han(istället för honom) är ju accepterat talspråk lix.
Citat från lollzor
i'm a hen :PpPPP
in english that makes you an animal
in swenglish that makes you en person (or an animal, swenglish är ett complicated språk)
Bloodbath
33 år
Citat från u_suck_tbh
[i]Citat från BloodBath
Jag försöker helt enkelt undvika situationer där jag behöver använda böjningarna.
Lite skönt att man lever i en tid där gamla grammatiska regler fungerar jämsides nya.
Han, hans, han(istället för honom) är ju accepterat talspråk lix.
Hur menar du nu?
u_suck_tbh
34 år
Citat från BloodBath
Hur menar du nu?
Att han fungerar i talspråk som substitut för "honom"
"Jag gav det till han"
Ingen (förutom pedantiska sådana) gemene person hade påpekat det
Bloodbath
33 år
Hmm, det låter konstigt.. Jag hade försökt arbeta runt det istället.
Konichiwa
Kille, 30 år
Det logiska är ju att det första man lägger märke hos en människa är hens kön. Det är inget konstigt att man kollar kön hos ett barn innan man reagerar på ögonfärg, mun, näsa m.m. Hen som könsneutralt begrepp är bra för att ersätta att säga "han eller hon" men att ersätta individers pronomen med ett könsneutralt är inte speciellt naturligt. Man identifierar människor utifrån deras kön och att ta bort den första identifieringen är väldigt risky. Sen får man ju kalla sig själv vad man vill...
u_suck_tbh
34 år
Citat från BloodBath
Hmm, det låter konstigt.. Jag hade försökt arbeta runt det istället.
To each his own. Tar emot hos mig också, men de flesta hade inte brytt sig.
Citat från Konichiwa
Det logiska är ju att det första man lägger märke hos en människa är hens kön. Det är inget konstigt att man kollar kön hos ett barn innan man reagerar på ögonfärg, mun, näsa m.m. Hen som könsneutralt begrepp är bra för att ersätta att säga "han eller hon" men att ersätta individers pronomen med ett könsneutralt är inte speciellt naturligt. Man identifierar människor utifrån deras kön och att ta bort den första identifieringen är väldigt risky. Sen får man ju kalla sig själv vad man vill...
Alltså att kalla någon som är bekväm med t ex pronomet "han" för "hen" istället forever är ju inte särskilt schysst mot personen i fråga.
Den första identifieringen kan dock likaväl vara 'hen' tills man vet vad personen föredrar. Det är ju könsneutralt framför allt.
Konichiwa
Kille, 30 år
Citat från u_suck_tbh
Citat från Konichiwa
Det logiska är ju att det första man lägger märke hos en människa är hens kön. Det är inget konstigt att man kollar kön hos ett barn innan man reagerar på ögonfärg, mun, näsa m.m. Hen som könsneutralt begrepp är bra för att ersätta att säga "han eller hon" men att ersätta individers pronomen med ett könsneutralt är inte speciellt naturligt. Man identifierar människor utifrån deras kön och att ta bort den första identifieringen är väldigt risky. Sen får man ju kalla sig själv vad man vill...
Alltså att kalla någon som är bekväm med t ex pronomet "han" för "hen" istället forever är ju inte särskilt schysst mot personen i fråga.
Den första identifieringen kan dock likaväl vara 'hen' tills man vet vad personen föredrar. Det är ju könsneutralt framför allt.[/i]
Då måste det ju finnas ett könsneutralt kön... Man kommer aldrig ifrån det biologiska. Socialt så kan man alltid försöka ha en neutral inställning till alla men man kommer inte ifrån att man försöker identifiera någon i någon av de existerande biologiska könen. Det vore fantastiskt om alla kunda tänka typ: "Åh jag ser vad det är för kön men det spelar ingen roll i hur jag agerar mot hen."
Jag kan i övrigt tycka att man kanske istället bör fokusera på att förminska innebörden av en specifik könsroll, alltså att man breddar vad som är manligt och kvinnligt till att gå över varandras gränser och på så sätt kanske göra mer handlingar, kläder m.m. mer neutrala eftersom de faller inom båda kategorierna.
Tiun
Tjej, 29 år
Citat från Konichiwa
Det logiska är ju att det första man lägger märke hos en människa är hens kön. Det är inget konstigt att man kollar kön hos ett barn innan man reagerar på ögonfärg, mun, näsa m.m. Hen som könsneutralt begrepp är bra för att ersätta att säga "han eller hon" men att ersätta individers pronomen med ett könsneutralt är inte speciellt naturligt. Man identifierar människor utifrån deras kön och att ta bort den första identifieringen är väldigt risky. Sen får man ju kalla sig själv vad man vill...
Förstår hur du menar men är det inte bättre att låta en person bestämma själv vad den har för identitet och sedan utgå från det?
u_suck_tbh
34 år
Citat från Konichiwa
Då måste det ju finnas ett könsneutralt kön... Man kommer aldrig ifrån det biologiska. Socialt så kan man alltid försöka ha en neutral inställning till alla men man kommer inte ifrån att man försöker identifiera någon i någon av de existerande biologiska könen. Det vore fantastiskt om alla kunda tänka typ: "Åh jag ser vad det är för kön men det spelar ingen roll i hur jag agerar mot hen."
Jag kan i övrigt tycka att man kanske istället bör fokusera på att förminska innebörden av en specifik könsroll, alltså att man breddar vad som är manligt och kvinnligt till att gå över varandras gränser och på så sätt kanske göra mer handlingar, kläder m.m. mer neutrala eftersom de faller inom båda kategorierna.
Varför skulle det behöva finnas det? Vilket det dock kan argumenteras för att det finns då det finns personer som känner sig varken eller och personer som känner sig lika mycket båda.
Alltså, hur du identifierar behöver ju inte (idealt i alla fall) spela någon roll i hur du bemöter personen i fråga. Det är bemötandet som är viktigast. Så länge du inte låter dina förutfattade tankar påverka hur du är mot människor så är dom inte ett problem.
Ja, absolut, könsrollerna bör inte vara normativa på något sätt och vis. Hen är i huvudsak ett medel till ett mål i ett kasst könsnormativt samhälle.
mummelhora
Kille, 35 år
Citat från u_suck_tbh
För att folk (dom du är så himla less på) behandlar pojkar och flickor olika. Dom (folk, igen) ger olika sorters uppmärksamhet till olika kön, vilket får respektive kön att värdera olika saker, vilket leder till könsroller, vilket kan leda till skeva värderingar och syner som inte nödvändigtvis förändras allteftersom dom blir äldre, vilket får påtagliga konsekvenser i samhällslivet.
-Jag tycker alla kvinnor ska stå i köket och får ej lämna hushållet, eller tala, utan en mans uttryckliga tillstånd.
Fan, jag växte upp i en normal familj och är helt FÖRSTÖRD! OM BARA MINA FÖRÄLDRAR GJORT MIG KÖNSNEUTRAL DÅ JAG VAR NOLL TILL TRE ÅR!!! ):
Fast nae. Jag respekterar kvinnor som individer precis som jag gör män. Fast jag är väl ett undantag, antar jag.
Varifrån tror du skönhetsideal kommer ifrån? Skönhetsideal som göder anorexi, bulimi och andra ätstörningar.
Skönhetsideal som får s.k "fula-som-stryk"-pojkar att må dåligt, bli deprimerade och kanske ta självmord.
Vidare så frodas självmordsstatistiken i könsrollerna, idealen för vad män och kvinnor ska göra. Särskilt för män. Du vet att män toppar självmordsstatistiken va?
-Som allt annat i vårat samhälle är skönhet ännu en tävling och de ledande figurerna i denna tävling blir som förebilder, precis som i sport. Skönhetsideal är en produkt av den moderna människans natur, av viljan att lyckas och att vara bäst.
Jag ansågs "ful-som-stryk" och blev mobbad för det under hela min högstadietid men inte lät jag det trycka ner mig. Jag brydde mig bara inte om vad andra tyckte om mitt utseende. De som tar åt sig av det har ett svagt psyke som inte höjer sig själv över deras kommentarer.
Förövrigt tror jag inte fula människor tar självmord för att de tänker "Gud, vad ful jag är!" utan för att de tänker "Jag kommer att vara ensam för alltid!". Klyschigt att jag säger detta men det finns alltid någon där ute som kommer älska dig för den du är.
Och länka inte Wikipedia som källa. Du vet varför.
Samtidigt är självmordsförsök tre gånger vanligare hos kvinnor. JAG UNDRAR VARFÖR.
-Självmordsförsök =/= självmord.
Att vara smal/vältränad ÄR snyggt. Men folk har ju inte insett att livet kommer inte på ett fat och att man faktiskt måste jobba för att få det man vill ha, inklusive en snygg kropp. Att försöka, lyckandes eller ej, ta självmord på grund av att man tycker att samhället ska ändra uppfattning om skönhet till ens fördel eller för att man inte finner sig själv attraktiv av någon anleding är efterblivet.
>"Samhället bryr sig bara om skönhet och det är FEL!!!"
>*dödar sig själv för att hen inte var "snygg"*
>logik
ja men vad ROLIGT för dig då som tillhörde hetero-normen. Är din livssituation en bevisbörda för... Ja, vadå? för att folk inte vill byta kön? Vet inte vad din tarvliga kattpiss till poäng är. Utifrån att du tänker göra någon census inom din lilla genpool så antar jag att du försöker marginalisera fenomenet. Väldigt vuxet av dig. Men go ahead, fråga dina systrar. Vill gärna veta vad deras reaktion blir när du försöker förklara varför du ens frågar. "Jag ska vinna en poäng på internet genom att marginalisera en redan marginaliserad samhällsgrupp. (Kom igen, gör er brorsa en tjänst nu hörrni, det är feminister jag handskas med)"
-Nae, det där var mitt sarkastiska och skämtsamma sätt att säga "bullshit". Att du tar allt så bokstavligt är nästan pinsamt. Jag råder dig att slappna av.
puss
Konichiwa
Kille, 30 år
Citat från Nuit
Det logiska är ju att det första man lägger märke hos en människa är hens kön. Det är inget konstigt att man kollar kön hos ett barn innan man reagerar på ögonfärg, mun, näsa m.m. Hen som könsneutralt begrepp är bra för att ersätta att säga "han eller hon" men att ersätta individers pronomen med ett könsneutralt är inte speciellt naturligt. Man identifierar människor utifrån deras kön och att ta bort den första identifieringen är väldigt risky. Sen får man ju kalla sig själv vad man vill...
Förstår hur du menar men är det inte bättre att låta en person bestämma själv vad den har för identitet och sedan utgå från det?[/i]
Det vore önskvärt men faktumet att vi rent instinktivt bedömer en annan människa till att vara något av de existerande biologiska könen kvarstår. All respekt till folks sociala könsidentitet men jag syftar bara på våra instinkter av att könsbedöma andra.
Konichiwa
Kille, 30 år
Citat från u_suck_tbh
Citat från Konichiwa
Då måste det ju finnas ett könsneutralt kön... Man kommer aldrig ifrån det biologiska. Socialt så kan man alltid försöka ha en neutral inställning till alla men man kommer inte ifrån att man försöker identifiera någon i någon av de existerande biologiska könen. Det vore fantastiskt om alla kunda tänka typ: "Åh jag ser vad det är för kön men det spelar ingen roll i hur jag agerar mot hen."
Jag kan i övrigt tycka att man kanske istället bör fokusera på att förminska innebörden av en specifik könsroll, alltså att man breddar vad som är manligt och kvinnligt till att gå över varandras gränser och på så sätt kanske göra mer handlingar, kläder m.m. mer neutrala eftersom de faller inom båda kategorierna.
Varför skulle det behöva finnas det? Vilket det dock kan argumenteras för att det finns då det finns personer som känner sig varken eller och personer som känner sig lika mycket båda.
Alltså, hur du identifierar behöver ju inte (idealt i alla fall) spela någon roll i hur du bemöter personen i fråga. Det är bemötandet som är viktigast. Så länge du inte låter dina förutfattade tankar påverka hur du är mot människor så är dom inte ett problem.
Ja, absolut, könsrollerna bör inte vara normativa på något sätt och vis. Hen är i huvudsak ett medel till ett mål i ett kasst könsnormativt samhälle.
(Förlåt att jag är lite otydlig i min retorik, har inte debatterat det är på länge så begreppen flyger lol)
Alltså det jag menar är att för att man ska kunna bedöma någon neutralt vore ett neutralt biologiskt kön, vilket i sin tur inte heller skulle vara neutralt. Så det jag egentligen försöker säga är att det aldrig riktigt går att bedöma någon neutralt men det går säkert att bemöta folk neutralt. Jag håller helt med dig om att identiteten inte ska behöva spela in i bemötandet men då behöver man ju inte heller försöka neutralisera andra människors identitet där det kan spela någon roll för dem själva.
Jag tycker om Hen i grunden som ett könsneutralt pronomen på allmänna benämningar där könet inte spelar någon roll och på personliga benämningar där hen blir ett pronomen på människor som känner att de inte passar in/vill vara i de två andra pronomen. Dock så måste man på något sätt ursäkta att människor alltid kommer säga fel någon gång eftersom man därmed också skiljer på den biologiska
könsidentiteten och den sociala könsidentiteten. Jag menar att det instinktiva bedömandet av en annan människas biologiska kön är lite av ett hinder för att direkt kunna skilja på någon som vill bli kallad hen eller hon/han. Men jag hoppas det kan bli någon form av sociologisk samhällsstruktur att ordentligt skilja på biologiskt- och socialt kön, därför hoppas jag debatten fortsätter åt det håll du för den.
Isolar
34 år
Citat från Nuit
Citat från Isolar
Citat från Nuit
Vi alla har nog olika uppfattningar kring detta. Jag tror att barnet kommer börja följa normerna om det inte finns någon där att vägleda och uppmana henom att gå sin egna väg. Barnet lyssnar ju mest på sina föräldrar men om föräldrarna inte har något att säga kommer ju barnet söka sig till samhället eftersom hen vill veta hur hen ska vara och bete sig. Enligt mig behöver barnet någon som uppmanar hen att skita i normerna och vara precis som barnet vill själv.
Haha, vad fint och naivt och verklighetsfrånvänt. Applies only at Fritzl
Det är väl snarare naivt att tro att barnet blir som hen vill ifall föräldern inte hjälper barnet på dess väg.
Nej, det är naivt att tro att barnet förändras avsevärt i könsberoende sociala sammanhang utifrån huruvida föräldrarna uppfostrar det.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet