Gud, finns han?
Sacrifize
Kille, 36 år
TheTraceur: Ja det är ju väldigt fint av dig att leta upp så mycket bra arbete. Nu var det ju inte så att jag försökte hävda något som sant eller falskt. Det var endast amatörmässiga spekulationer.
Du behöver inte hamna på defensiven och börja leta upp akademiskt material även om det var väldigt fint av dig och så att du vill stärka dina tankar med dessa citet så är det inte så nödvändigt är jag rädd då jag vare sig sa att det jag påstod var sant, stämde eller att det ens finns något sorts belägg för det.
Men visst, vi kan köra på akademiska-referens nivån lite.
Första citat är ganska intetsägande när du använder det som svar på det jag skrev. Om jag har tolkat det rätt så vill du hävda med detta citatet att multiverse existerar eftersom det är det enklaste sättet att förklara universum. Det har absolut ingenting med det jag skrev att göra. Så då var första borträknat.
Andra citatet är också intetsägande och har inte så mycket med det jag skrev att göra då det snarare är riktat mot någon som inte skulle tro på parallella universum.
Tredje citatet är tro det eller ej OCKSÅ intetsägande. Han säger mer eller mindre exakt det jag också sa om man vill tolka det så. Då han snackar om att universum inte är oändligt.
Det som är mest vettigt i hela ditt inlägg är det du själv skriver i slutet, nämligen "Så frågan är inte om tiden började, utan snarare isåfall när." som är exakt det jag också skrev. Trots det så säger du i början att du inte tror att rumtiden existerade innan Big Bang. Hur tänker du då?
E_Schwartz
Kille, 35 år
Citat från Mehdimentio
Ta alla påståenden i bibeln och från kristna som handlar om gud.
Undersök om de stämmer, bland annat om han skapade Jorden, att människan skapades av honom som en kvinna och en man som sedan skulle ha fortplantat sig för att befolka jorden.
1. Jorden har skapats ur en naturlig process och inget av det krävde en guds hjälp.
2. Människor är för genetiskt varierade för att vara så nära släkt.
För att inte tala om hur en art inte kan skapas ur två individer.
Fast, det du gör nu är bara att begära om utgångspunkten vad gäller argumentationen (petitio principii). Det du gör är att förutsätta att den kristna gudens kvantifiering bör utgå från alla myter, historier och anekdoter som presenteras i Bibeln.. Fundamentalism är inte det enda perspektivet att utgå från vad gäller teologi, det finns många andra faktorer än hypotetiskt, övernaturligt inlfytande som ligger bakom de religiösa skrifterna. Det är en definitionsfråga, men sådana definitioner finns det runt 40.000 av bara vad gäller kristendom. Motbevisningen av kristendomen ur ett fundamentalistiskt perspektiv är en möjlighet, ja, men motbevisningen av den kristna guden är en omöjlighet, åtminstone med mänsklighetens nuvarande förutsättningar.
Nej, jag utgår från den som oftast används ganska så ofta i denna tråd.
Vi kan göra samma undersökning om den Islamska guden och de hinduistiska gudarna.
Det går att motbevisa varenda Gud-koncept som har lagts fram i öppen form.
Annars hade den lyckats övertala folk som tänker kritiskt.
E_Schwartz
Kille, 35 år
Citat från Celine
Jag hatar sådana undersökningar. Varför ska man forska i något endast för att tillrättavisa 33% av jordens befolkning? Och dessutom, vad för vetenskapliga undersökningar kan möjligtvis bevisa det?
Ja, man kan självklart ifrågasätta Bibeln, det gör även jag. Den är skriven av människor. Men att göra studier för att komma fram till att den kristna guden inte finns är i mina ögon absurt.
För att det är så jag är uppfostrad, och för att det är det som känns familjärt för mig.
Varför ska man inte?
För att dom mår bra av att tro på något som inte är riktigt?
Så du medger att det är en form av indoktrinering från tidig ålder?
Viruset
Kille, 33 år
Citat från Dadd3l
Inte direkt, du bör kolla upp skillnad på Teori, Fakta och Vetenskapligt bevisat.
Har jag inte påstått, bara tyckte det var kul hur du snackar om hur allt är skrivet av människor för människor, likså darwin är människa som skrev för människor. men men, trevligt att diskutera, hoppas du fått någon tanke om det hela utöver det vanliga :)
Ha en fortsatt trevlig helg.
Jag var tvungen
The girls had succeeded in trapping the evolutionist up a tree.
"What's the matter, Darwin-lover? Why don't you just evolve some wings and fly away?"
She'd have to come down some time, and when she did, they'd show her God's love. By beating the fuck out of her, obviously.
E_Schwartz
Kille, 35 år
Citat från Celine
Religion och vetenskap är som sylt och ketchup. De ska inte beblandas enligt mig. Ingen vinner på att motbevisa högre makters existens.
Samhället vinner på det.
Och det blandas så dåligt eftersom religiösa inte har något bevis för sin tro med tar det som en sanning ändå.
E_Schwartz
Kille, 35 år
Citat från Dadd3l
Citat från INCESTmowgli
Varför ska man tro på nåt man inte vet säkert om det finns eller inte?
Jag tror på vetenskap.
Du vet att vetenskapen består av en jäääävla massa Teorier?
Vet du vad en teori är?
och snälla förklara för mig vad Vetenskapen är för lära då, du säger att du tror på vetenskapen, vad är det då exakt det innebär?
Var det Big bang, eller tänker du på evolutionen?
Din anledning var "varför ska man tro på något som inte är säkert?" som jag nämnde innan, mycket, mycket av vetenskapen är som sagt logik, så här är det mest logiskt om det skulle vara, vi vet inte om det stämmer, men vi tror det, för det passar in på det vi har kunskap om nu och förklarar vissa grejer. GJ.
och till folk som tycker religion är retardix och säger att religion har gjort så mycket ont, oavsett om en tjomme hade sagt "det var i guds namn" så betyder det ju inte att det stämmer överens om vad religionen lär.
sjukt kul med folk som typ fått en broschyr, eller en kompis till en som sagt något och sedan tror dom att allt är så, okunskap skapar förvirring och rädsla och idioter. Innan folk bör uttala sig om det ena efter det andra och säga "såhär är det" eller "nej detta är sanningen" så kan ju ni faktiskt ta och läsa på om vad de olika religionerna FAKTISKT säger och inte vad median ger er, för i median så är så gott som nästan endast extremenister och folk som går emot den religions budskap de säger sig tillhöra.
Så länge folk kan acceptera varandra för att folk faktiskt tycker olikt, och att vissa vill tro att det finns liv efter döden och vissa vill inte så spelar det ingen större roll? så länge vi lever och är goda mot varandra så spelar en sak ingen roll, look @ the whole picture gad dammit.
Vi får dö och se vilka som hade rätt.
En vetenskaplig teori är det mest användbara som kan komma fram ur vetenskaplig forskning och undersökning.
INTE något som man gissar fram som den otroligt irriterande och vanliga användningen av ordet är.
Vi litar på det vetenskapliga tillvägagångssättet eftersom det är det mest användbara som vi har för att ta reda på hur omvärlden fungerar.
Men om du har något annat som du känner skulle kunna avgöra hur världen fungerar bättre än det vetenskapliga tillvägagångssättet så kan du ju lägga fram det.
Bibeln lär ut att man ska stena bögar, olydiga barn och otrogna kvinnor.
Om det inte är retard så vet jag inte vad som är det.
E_Schwartz
Kille, 35 år
Citat från Dadd3l
Nope, men Darwin är lika mycket människa som vem som helst, bör hans ord väga tyngre än någon annans?
Du har inte läst Koranen, Bibeln etc. I assume?
Hans ord väger tyngre eftersom det var han som kom fram till evolutions teorin.
Men det är ingen som tillber Darwin, han är bara den första i en lång rad med biologer och naturforskare som har utvecklat och förbättrat evolutionsteorin.
E_Schwartz
Kille, 35 år
Citat från TheTraceur
Så även om hypotesen om ett Multiversum stämmer, så drar det bara bak Universums början ett steg, och Multiversumet måste också ha en början. Så frågan är inte om tiden började, utan snarare isåfall när.
Och att lägga in en Gud där i början sätter bara tillbaka allt ett steg och framställer frågan "Hur skapades denna gud?".
En fråga som du försöker undkomma genom att säga att "Gud behöver ingen början eftersom han är tidlös!" vilket är en riktigt dålig undanflykt.
E_Schwartz
Kille, 35 år
Citat från ErikSchwartz
Problemet med det första du skriver är att du definierar gud som något som inte börjar och därför undviker den första premissen.
Vilket jag skulle kunna göra med vad som helst.
Ex: "Drakar definierar jag som existerande eldsprutande ödlor, alltså så finns de.".
Självklart går det att ha en tidräkning i ett oändligt universum?
Bara för att något pågått i en oändlighet betyder det inte att tiden inte passerar.
Om vi tar en Newton-vagga som exempel.
Vi säger att den har vaggat i all evighet, betyder det då att det inte går att räkna till en miljard slag och sedan säga att för tusen slag sedan så hade den slagit emot kulorna 999999000 gånger?
Självklart går det, jag ser det som väldigt felaktigt att säga att för att något är oändligt så skulle man inte kunna räkna ut när något inträffar.
Vi vet att du köpte cykeln för ett år sedan eftersom vi använder oss av våran tidsräkning som vi har använt oss av i våran existens i detta universum.
Vi antar att vårat universum började med Big Bang, men det säger ingenting om vad som skedde tidigare.
Och att säga att det måste finnas en Gud som är oändlig är att gå ett steg längre än att säga att man inte vet.
Det är ologiskt att då inte säga att Universum alltid har existerat i en form eller en annan.
Och utöver det så skulle Kalams Kosmologiska argument enbart leda till deism, inte till någon av de monoteismer som existerar idag.
Du säger att "om vi ska acceptera premiss ett" och säger att det måste gälla universum, sedan så hoppar du över den totalt när det gäller din gud.
Ser du inte det totalt ologiska i det?
Och jag vill gärna ha din definition av gud också.
Samt att jag vill veta om du tillhör någon form av religion.
Du kan ju svara på detta inlägg TheTraceur.
Känner att det inte finns någon anledning att avsluta diskussionen.
Dadd3l
Kille, 33 år
En vetenskaplig teori är det mest användbara som kan komma fram ur vetenskaplig forskning och undersökning.
INTE något som man gissar fram som den otroligt irriterande och vanliga användningen av ordet är.
Vi litar på det vetenskapliga tillvägagångssättet eftersom det är det mest användbara som vi har för att ta reda på hur omvärlden fungerar.
Men om du har något annat som du känner skulle kunna avgöra hur världen fungerar bättre än det vetenskapliga tillvägagångssättet så kan du ju lägga fram det.
Bibeln lär ut att man ska stena bögar, olydiga barn och otrogna kvinnor.
Om det inte är retard så vet jag inte vad som är det.[/i]
Jaa, who the fuck vet inte det? inte sagt att det är något som några män bara gissar, det är en oerhört mängd timmar som gått åt att få fram allt etc etc. nigga please.
du kan ju ta och argumentera om saker som sägs och inte peka ut saker som är common sense. ska jag leka dig;
man MÅSTE andas för att kunna leva!
Captain obvious i farten again.
Och detta visar ju bara hur liiiiiiiite du vet om kristendom t.ex sigh*
har du läst det du kan i en broschyr eller?
natsukashi
Kille, 60 år
haha men vafan, ad hominem överallt dadd3lmannen
Dadd3l
Kille, 33 år
Citat från natsukashi
haha men vafan, ad hominem överallt dadd3lmannen
i doo naat =,( har mycket ilska bara /sadface
nej men idioti ska bemötas med idioti
natsukashi
Kille, 60 år
Citat från Dadd3l
Citat från natsukashi
haha men vafan, ad hominem överallt dadd3lmannen
i doo naat =,( har mycket ilska bara /sadface
nej men idioti ska bemötas med idioti
Nej, det ska bemötas med argument. :3
Orks
37 år
Jaja, alla vet ju att Erik inte kan argumentera ändå. Big care.
natsukashi
Kille, 60 år
Påståenden blir inte sanna bara för att ni tycker det lol
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet