Gud, finns han?
Skvettis
Kille, 32 år
Citat från Dadd3l
Citat från Misanthropia
Citat från Dadd3l
Citat från Misanthropia
Citat från Dadd3l
Du läste aldrig om Darwin I take it?
Nope, men Darwin är lika mycket människa som vem som helst, bör hans ord väga tyngre än någon annans?
Du har inte läst Koranen, Bibeln etc. I assume?
Det Darwin skriver är fakta, empiriskt bevisat av flertalet forskare.
Det Paulus skriver i sina "brev" är varken fakta eller bevisat, eller någon annan författare hos bibeln/koranen.
u_suck_tbh
34 år
fan håller ni på med här
Dadd3l
Kille, 33 år
Citat från Misanthropia
Citat från Dadd3l
Citat från Misanthropia
Citat från Dadd3l
Citat från Misanthropia
Citat från Dadd3l
Det Darwin skriver är fakta, empiriskt bevisat av flertalet forskare.
Det Paulus skriver i sina "brev" är varken fakta eller bevisat, eller någon annan författare hos bibeln/koranen.
Inte direkt, du bör kolla upp skillnad på Teori, Fakta och Vetenskapligt bevisat.
Har jag inte påstått, bara tyckte det var kul hur du snackar om hur allt är skrivet av människor för människor, likså darwin är människa som skrev för människor. men men, trevligt att diskutera, hoppas du fått någon tanke om det hela utöver det vanliga :)
Ha en fortsatt trevlig helg.
Skvettis
Kille, 32 år
Citat från Dadd3l
Citat från Misanthropia
Citat från Dadd3l
Citat från Misanthropia
Citat från Dadd3l
Citat från Misanthropia
Citat från Dadd3l
Det Darwin skriver är fakta, empiriskt bevisat av flertalet forskare.
Det Paulus skriver i sina "brev" är varken fakta eller bevisat, eller någon annan författare hos bibeln/koranen.
Inte direkt, du bör kolla upp skillnad på Teori, Fakta och Vetenskapligt bevisat.
Har jag inte påstått, bara tyckte det var kul hur du snackar om hur allt är skrivet av människor för människor, likså darwin är människa som skrev för människor. men men, trevligt att diskutera, hoppas du fått någon tanke om det hela utöver det vanliga :)
Ha en fortsatt trevlig helg.
Det Darwin skrev är skrivet för människor, av människor, ja.
Men Darwin skriver inte om en Gud som magiskt skapar allt, utan han skriver om en vetenskaplig teori om hur djur fungerar, uppbackad med logik och bevis.
Spruffen
Tjej, 33 år
Det största problemet jag har med religion och gud är
VAR KOM GUD IFRÅN? HUR GJORDE HAN NÄR HAN SKAPADE VÄRLDEN?
It makes no sense. Jag tycker Harry Potter-världen är mer logisk.
TheTraceur
Kille, 32 år
Citat från Misanthropia
Citat från Dadd3l
Citat från Misanthropia
Citat från Dadd3l
Citat från Misanthropia
Citat från Dadd3l
Du läste aldrig om Darwin I take it?
Nope, men Darwin är lika mycket människa som vem som helst, bör hans ord väga tyngre än någon annans?
Du har inte läst Koranen, Bibeln etc. I assume?
Det Darwin skriver är fakta, empiriskt bevisat av flertalet forskare.
Det Paulus skriver i sina "brev" är varken fakta eller bevisat, eller någon annan författare hos bibeln/koranen.
Evolution är fakta, ja, men vad har det med att göra? Bara undrar hur vi kom in på det, hänger inte med direkt.
Skvettis
Kille, 32 år
Citat från TheTraceur
Citat från Misanthropia
Citat från Dadd3l
Citat från Misanthropia
Citat från Dadd3l
Citat från Misanthropia
Citat från Dadd3l
Du läste aldrig om Darwin I take it?
Nope, men Darwin är lika mycket människa som vem som helst, bör hans ord väga tyngre än någon annans?
Du har inte läst Koranen, Bibeln etc. I assume?
Det Darwin skriver är fakta, empiriskt bevisat av flertalet forskare.
Det Paulus skriver i sina "brev" är varken fakta eller bevisat, eller någon annan författare hos bibeln/koranen.
Evolution är fakta, ja, men vad har det med att göra? Bara undrar hur vi kom in på det, hänger inte med direkt.
Teorin om att 'den starkare överlever' är i titeln väldigt förenklad, egoismen spelar in där. (Då egoism är en instinkt skapad för att överleva, inte ett budskap från samhället.), brutal sidetrack, I apologize.
TheTraceur
Kille, 32 år
Citat från Spruffen
Det största problemet jag har med religion och gud är
VAR KOM GUD IFRÅN? HUR GJORDE HAN NÄR HAN SKAPADE VÄRLDEN?
It makes no sense. Jag tycker Harry Potter-världen är mer logisk.
Tid behövs för att kunna bestämma "avståndet" mellan händelser och behövs också för att man ska behöva uppfatta att något har hänt, då det gått en viss tid sen den händelsen. Men you know what? "Innan" Big Bang fanns inte tid, alltså skulle orsaken av Big Bang kunna beskrivas som "oändlig" eller "oförändrad". Utan tid blir det omöjligt att inse att något blivit skapat eller att något skapas överhuvudtaget, utan tid har något bara funnits och inte vart orsakad.
Citat från TheTraceur
Citat från Misanthropia
Citat från Dadd3l
Citat från Misanthropia
Citat från Dadd3l
Citat från Misanthropia
Citat från Dadd3l
Du läste aldrig om Darwin I take it?
Nope, men Darwin är lika mycket människa som vem som helst, bör hans ord väga tyngre än någon annans?
Du har inte läst Koranen, Bibeln etc. I assume?
Det Darwin skriver är fakta, empiriskt bevisat av flertalet forskare.
Det Paulus skriver i sina "brev" är varken fakta eller bevisat, eller någon annan författare hos bibeln/koranen.
Evolution är fakta, ja, men vad har det med att göra? Bara undrar hur vi kom in på det, hänger inte med direkt.
Teorin om att 'den starkare överlever' är i titeln väldigt förenklad, egoismen spelar in där. (Då egoism är en instinkt skapad för att överleva, inte ett budskap från samhället.), brutal sidetrack, I apologize.
Jaha, okej, då förstår jag. :) Ja, det är ju mänskligt i sig att vara egoistisk ( Menar inte att det är rätt för det. ), det är så mänskligheten är ( Inte nödvändigtvis. ). Men jag tror också att samhällets påverkan står lite för att vli känner oss uppmanade att bete oss egoistiskt.
Spruffen
Tjej, 33 år
Citat från TheTraceur
Tid behövs för att kunna bestämma "avståndet" mellan händelser och behövs också för att man ska behöva uppfatta att något har hänt, då det gått en viss tid sen den händelsen. Men you know what? "Innan" Big Bang fanns inte tid, alltså skulle orsaken av Big Bang kunna beskrivas som "oändlig" eller "oförändrad". Utan tid blir det omöjligt att inse att något blivit skapat eller att något skapas överhuvudtaget, utan tid har något bara funnits och inte vart orsakad.
Jag kan leva med att jag är lite för dum för att förstå vad du skrev.
TheTraceur
Kille, 32 år
Citat från Spruffen
Citat från TheTraceur
Tid behövs för att kunna bestämma "avståndet" mellan händelser och behövs också för att man ska behöva uppfatta att något har hänt, då det gått en viss tid sen den händelsen. Men you know what? "Innan" Big Bang fanns inte tid, alltså skulle orsaken av Big Bang kunna beskrivas som "oändlig" eller "oförändrad". Utan tid blir det omöjligt att inse att något blivit skapat eller att något skapas överhuvudtaget, utan tid har något bara funnits och inte vart orsakad.
Jag kan leva med att jag är lite för dum för att förstå vad du skrev.
lol. x) Men alltså, om Gud skapade Universum så skulle han inte behöva vara skapad, för att tid inte fanns "innan" Big Bang överhuvudtaget.
Och tid behövs för att något ska ha hänt i det förflutna, det förflutna behöver tid, så det fanns inte något förflutet för Gud ifall han skapade vårt universum. Och utan ett förflutet så finns Gud bara där, och har "alltid" gjort det.
Sacrifize
Kille, 36 år
Citat från TheTraceur
Citat från Spruffen
Citat från TheTraceur
Tid behövs för att kunna bestämma "avståndet" mellan händelser och behövs också för att man ska behöva uppfatta att något har hänt, då det gått en viss tid sen den händelsen. Men you know what? "Innan" Big Bang fanns inte tid, alltså skulle orsaken av Big Bang kunna beskrivas som "oändlig" eller "oförändrad". Utan tid blir det omöjligt att inse att något blivit skapat eller att något skapas överhuvudtaget, utan tid har något bara funnits och inte vart orsakad.
Jag kan leva med att jag är lite för dum för att förstå vad du skrev.
lol. x) Men alltså, om Gud skapade Universum så skulle han inte behöva vara skapad, för att tid inte fanns "innan" Big Bang överhuvudtaget.
Och tid behövs för att något ska ha hänt i det förflutna, det förflutna behöver tid, så det fanns inte något förflutet för Gud ifall han skapade vårt universum. Och utan ett förflutet så finns Gud bara där, och har "alltid" gjort det.
Det förutsätter ju dock att man tror att "tiden" faktiskt började vid Big Bang.
In fact så det snarare vår tideräkning som började då och inte nödvändigtvis universums och allt vad det innebär. Då menar jag multiverse, vad som finns utanför universum, innan och allt som hör till.
Det hela kan jämföras med dimensioner, bara för att vi lever i en tre-dimensionell värld betyder det inte att det inte kan finnas otroligt många dimensioner.
Spruffen
Tjej, 33 år
Citat från TheTraceur
lol. x) Men alltså, om Gud skapade Universum så skulle han inte behöva vara skapad, för att tid inte fanns "innan" Big Bang överhuvudtaget.
Och tid behövs för att något ska ha hänt i det förflutna, det förflutna behöver tid, så det fanns inte något förflutet för Gud ifall han skapade vårt universum. Och utan ett förflutet så finns Gud bara där, och har "alltid" gjort det.
Det låter ju lite konstigt om tiden började då. Då hade ju vad som helst kunnat finnas innan. Det här får min hjärna att snurra så jag tror inte jag ska diskutera detta mer.
Sacrifize
Kille, 36 år
Citat från Spruffen
Citat från TheTraceur
lol. x) Men alltså, om Gud skapade Universum så skulle han inte behöva vara skapad, för att tid inte fanns "innan" Big Bang överhuvudtaget.
Och tid behövs för att något ska ha hänt i det förflutna, det förflutna behöver tid, så det fanns inte något förflutet för Gud ifall han skapade vårt universum. Och utan ett förflutet så finns Gud bara där, och har "alltid" gjort det.
Det låter ju lite konstigt om tiden började då. Då hade ju vad som helst kunnat finnas innan. Det här får min hjärna att snurra så jag tror inte jag ska diskutera detta mer.
Precis, och vad fanns innan det som fanns innan Big Bang och hur kom det dit och vad fanns innan det? Hur lång tid har det egentligen gått sen "något" startade det hela och vad startade det?
eax
Kille, 41 år
Trolltråd.
TheTraceur
Kille, 32 år
Citat från Sacrifize
Citat från TheTraceur
Citat från Spruffen
Citat från TheTraceur
Tid behövs för att kunna bestämma "avståndet" mellan händelser och behövs också för att man ska behöva uppfatta att något har hänt, då det gått en viss tid sen den händelsen. Men you know what? "Innan" Big Bang fanns inte tid, alltså skulle orsaken av Big Bang kunna beskrivas som "oändlig" eller "oförändrad". Utan tid blir det omöjligt att inse att något blivit skapat eller att något skapas överhuvudtaget, utan tid har något bara funnits och inte vart orsakad.
Jag kan leva med att jag är lite för dum för att förstå vad du skrev.
lol. x) Men alltså, om Gud skapade Universum så skulle han inte behöva vara skapad, för att tid inte fanns "innan" Big Bang överhuvudtaget.
Och tid behövs för att något ska ha hänt i det förflutna, det förflutna behöver tid, så det fanns inte något förflutet för Gud ifall han skapade vårt universum. Och utan ett förflutet så finns Gud bara där, och har "alltid" gjort det.
Det förutsätter ju dock att man tror att "tiden" faktiskt började vid Big Bang.
In fact så det snarare vår tideräkning som började då och inte nödvändigtvis universums och allt vad det innebär. Då menar jag multiverse, vad som finns utanför universum, innan och allt som hör till.
Det hela kan jämföras med dimensioner, bara för att vi lever i en tre-dimensionell värld betyder det inte att det inte kan finnas otroligt många dimensioner.
Ja det gör jag, det är det Big Bang teorin förutsätter. Att rumtiden inte existerade innan Big Bang. Multiversum hypotesen är jag väl medveten om, det är riktigt intressant i sig men vi kan inte observera andra Parallella universum då de sägs vara utanför vårt egna och det är en anledning till att Hypotesen fått kritik. Sen kan man ju dra upp annat som att ett Multiversum inte stämmer överens med Occam's razor, som den svensk-amerikanska kosmologen Max Tegmark förklarar:
"A skeptic worries about all the information necessary to specify all those unseen worlds. But an entire ensemble is often much simpler than one of its members. This principle can be stated more formally using the notion of algorithmic information content. The algorithmic information content in a number is, roughly speaking, the length of the shortest computer program that will produce that number as output. For example, consider the set of all integers. Which is simpler, the whole set or just one number? Naively, you might think that a single number is simpler, but the entire set can be generated by quite a trivial computer program, whereas a single number can be hugely long. Therefore, the whole set is actually simpler. Similarly, the set of all solutions to Einstein's field equations is simpler than a specific solution. The former is described by a few equations, whereas the latter requires the specification of vast amounts of initial data on some hypersurface. The lesson is that complexity increases when we restrict our attention to one particular element in an ensemble, thereby losing the symmetry and simplicity that were inherent in the totality of all the elements taken together. In this sense, the higher-level multiverses are simpler. Going from our universe to the Level I multiverse eliminates the need to specify initial conditions, upgrading to Level II eliminates the need to specify physical constants, and the Level IV multiverse eliminates the need to specify anything at all."
han fortsätter sen med:
"A common feature of all four multiverse levels is that the simplest and arguably most elegant theory involves parallel universes by default. To deny the existence of those universes, one needs to complicate the theory by adding experimentally unsupported processes and ad hoc postulates: finite space, wave function collapse and ontological asymmetry. Our judgment therefore comes down to which we find more wasteful and inelegant: many worlds or many words. Perhaps we will gradually get used to the weird ways of our cosmos and find its strangeness to be part of its charm." - "Parallel universes. Not just a staple of science fiction, other universes are a direct implication of cosmological observations.", Tegmark M., Sci Am. 2003 May;288(5):40-51.
Sen så kan man också ta upp då Arvind Borde, professor i matematik, Alan H. Guth, teoretisk fysiker och kosmolog och Alexander Vilenkin, professor i fysik, bevisade att rumstiden måste ha en början och inte kan ha ett oändligt förflutet.
Som Alexander Vilenkin säger här:
"It is said that an argument is what convinces reasonable men and a proof is what it takes to convince even an unreasonable man. With the proof now in place, cosmologists can no longer hide behind the possibility of a past-eternal universe. There is no escape, they have to face the problem of a cosmic beginning" (Many Worlds in One [New York: Hill and Wang, 2006], p.176).
Här om du vill läsa deras text: http://arxiv.org/PS_cache/gr-qc/pdf/0110/0110012v2.pdf
Så även om hypotesen om ett Multiversum stämmer, så drar det bara bak Universums början ett steg, och Multiversumet måste också ha en början. Så frågan är inte om tiden började, utan snarare isåfall när.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet