Gud, finns han?
Orks
37 år
Citat från 1984
Citat från Orks
Det är vid en viss punkt som din individualitet förankras till hjärnan och kroppen du har idag, korrekt.
Och detta kopplar du till "själen"?
Det är exakt det jag gör.
Citat från ErikSchwartz
Citat från Orks
Det är vid en viss punkt som din individualitet förankras till hjärnan och kroppen du har idag, korrekt.
Så vad är det som du anser att denna själ gör?
"Säger" den till den inte än formade människan i mammans mage vad den ska vara och vem den ska bli?
Det säkraste man skulle kunna anta är att det är en imateriell del som bär individualitet till den värd som är mottaglig. Om man vill tillskriva några moraliska perspektiv är väl mer enskilt.
Den fråga jag vill motivera med allt detta fram och tillbaka är, om vi har förmågan att vakna till liv en gång, vad hindrar oss från att göra det igen? En död existens är ju trots allt utan tidperspektiv. Reinkarnation är en möjlighet. Troligen skulle man inte ha något som helst minne av tidigare liv, i vilket fall.
E_Schwartz
Kille, 35 år
Citat från Orks
Det säkraste man skulle kunna anta är att det är en imateriell del som bär individualitet till den värd som är mottaglig. Om man vill tillskriva några moraliska perspektiv är väl mer enskilt.
Den fråga jag vill motivera med allt detta fram och tillbaka är, om vi har förmågan att vakna till liv en gång, vad hindrar oss från att göra det igen? En död existens är ju trots allt utan tidperspektiv. Reinkarnation är en möjlighet. Troligen skulle man inte ha något som helst minne av tidigare liv, i vilket fall.
Så du tror alltså på immateriella ting?
Du har använt din egen konstruktion för att skapa en slutsats.
Det finns inget som visar på att en sådan sak skulle existera.
Nej, reinkarnation är inte en möjlighet (i den traditionella formen av ordet).
Och om du anser det så vill jag gärna att du lägger fram några fakta, och inte filosofiskt mumbojumbo, som stödjer detta antagande.
Orks
37 år
Citat från ErikSchwartz
Citat från Orks
Underbart. Du bara gör antaganden om folks uppfattningar hela tiden. Jag bryr mig inte ens om vad du tror om mig, så på något sätt måste du väl försöka övertyga dig själv. Av intresse, läs redigeringen.
Jag har gjort ett antagande om din personliga tankegång, men det var aldrig något som färgade mina frågeställningar till dig.
Hade jag följt den tankegången som jag hade om dig hade jag slutat prata med dig eftersom jag anser att solipsism är ett riktigt tråkigt och orealistiskt koncept.
Okej, då har jag en fråga till dig.
Existerar Australien just nu?
Du ser inte denna del av världen antar jag?
Om du med relativt menar att för dig så existerar inget om du inte är direkt medveten om det så kan du bara lägga till "för dig" i slutet av meningen.
Det existerar då jag logiskt sett kan anta att världen är oförändrad från när jag senast upplevde den. Jag har aldrig varit i Australien, men jag har mottagit information som har beskrivit det geografiska territoriet för mig. Jag vet att jordens yta sträcker sig åt alla håll, och att vi ger dessa platser namn. Att en av dessa områden kallas Australien känns inte orealistiskt alls.
Dessutom kan jag motta information från överallt i detta nu, via internet. Världen är för orsaksbunden för att jag skulle kunna avfärda något spontant. När jag dör slutar dock min värld att existera. Inte för att jag är medveten om det. Döden är ju som sagt oändlig otid.
Kanske återföds man någon gång, i en ny hamn av existens.
E_Schwartz
Kille, 35 år
Citat från Orks
Kanske återföds man någon gång, i en ny hamn av existens.
Har du en önskan att återfödas?
Orks
37 år
Citat från ErikSchwartz
Citat från Orks
Det säkraste man skulle kunna anta är att det är en imateriell del som bär individualitet till den värd som är mottaglig. Om man vill tillskriva några moraliska perspektiv är väl mer enskilt.
Den fråga jag vill motivera med allt detta fram och tillbaka är, om vi har förmågan att vakna till liv en gång, vad hindrar oss från att göra det igen? En död existens är ju trots allt utan tidperspektiv. Reinkarnation är en möjlighet. Troligen skulle man inte ha något som helst minne av tidigare liv, i vilket fall.
Så du tror alltså på immateriella ting?
Du har använt din egen konstruktion för att skapa en slutsats.
Det finns inget som visar på att en sådan sak skulle existera.
Nej, reinkarnation är inte en möjlighet (i den traditionella formen av ordet).
Och om du anser det så vill jag gärna att du lägger fram några fakta, och inte filosofiskt mumbojumbo, som stödjer detta antagande.
Om du "spontant" kan födas en gång i ett 13.7 miljarder år gammalt universum (om vi antar att det bara skett en gång), existerar möjligheten, utifrån ett rent sannolikhetsperspektiv att det kan hända igen. Men jag pratar inte om samma upplevelse, utan om individualitet ur ett annat perspektiv. Läs mitt tidigare inlägg.
Orks
37 år
Citat från ErikSchwartz
Citat från Orks
Kanske återföds man någon gång, i en ny hamn av existens.
Har du en önskan att återfödas?
Jag förstår inte hur man skulle kunna klaga på oändlig dötid/otid... :P
Men det är en intressant tanke, helt klart. Om man föddes på nytt skulle världen upplevas mycket annorlunda, kan jag tänka mig.
E_Schwartz
Kille, 35 år
Citat från Orks
Om du "spontant" kan födas en gång i ett 13.7 miljarder år gammalt universum (om vi antar att det bara skett en gång), existerar möjligheten, utifrån ett rent sannolikhetsperspektiv att det kan hända igen. Men jag pratar inte om samma upplevelse, utan om individualitet ur ett annat perspektiv. Läs mitt tidigare inlägg.
Vad är det med denna födsel som får dig att använda ordet spontant, om än inom citationstecken?
Och vad är det som får dig att anse att du skulle kunna existera igen, utan tidigare kunskap och upplevelser, efter din död?
Jag ser verkligen inte sannolikheten i detta.
Orks
37 år
Citat från ErikSchwartz
Citat från Orks
Om du "spontant" kan födas en gång i ett 13.7 miljarder år gammalt universum (om vi antar att det bara skett en gång), existerar möjligheten, utifrån ett rent sannolikhetsperspektiv att det kan hända igen. Men jag pratar inte om samma upplevelse, utan om individualitet ur ett annat perspektiv. Läs mitt tidigare inlägg.
Vad är det med denna födsel som får dig att använda ordet spontant, om än inom citationstecken?
Och vad är det som får dig att anse att du skulle kunna existera igen, utan tidigare kunskap och upplevelser, efter din död?
Jag ser verkligen inte sannolikheten i detta.
Vad är det om inte spontant? Ödet? Sannolikhet innebär, att om möjlighet existerar, existerar chansen för upprepning.
E_Schwartz
Kille, 35 år
Citat från Orks
Jag förstår inte hur man skulle kunna klaga på oändlig dötid/otid... :P
Men det är en intressant tanke, helt klart. Om man föddes på nytt skulle världen upplevas mycket annorlunda, kan jag tänka mig.
Syftar du på den oundvikliga avslutningen på våran existens?
Självklart och om jag förvandlades till en fågel så skulle mina tankar vara fyllda av instinkter och önskan att para mig med en hona.
Vad jag försöker säga är att det du har talat om denna kväll inte har någon direkt koppling med något i våran värld.
Du kan säga att detta är en oundviklig slutsats för dig, men jag kan inte se något som stödjer det utöver ditt insisterande att du har kommit fram till det.
E_Schwartz
Kille, 35 år
Citat från Orks
Vad är det om inte spontant? Ödet? Sannolikhet innebär, att om möjlighet existerar, existerar chansen för upprepning.
Det är inte spontant med tanke på att jag kom till genom en oändlig mängd händelser som slutade med att mina föräldrar träffades och sedan skaffade mig.
Jag skulle till och med säga att det är så långt ifrån spontant som man kan komma.
Orks
37 år
Citat från ErikSchwartz
Citat från Orks
Jag förstår inte hur man skulle kunna klaga på oändlig dötid/otid... :P
Men det är en intressant tanke, helt klart. Om man föddes på nytt skulle världen upplevas mycket annorlunda, kan jag tänka mig.
Syftar du på den oundvikliga avslutningen på våran existens?
Självklart och om jag förvandlades till en fågel så skulle mina tankar vara fyllda av instinkter och önskan att para mig med en hona.
Vad jag försöker säga är att det du har talat om denna kväll inte har någon direkt koppling med något i våran värld.
Du kan säga att detta är en oundviklig slutsats för dig, men jag kan inte se något som stödjer det utöver ditt insisterande att du har kommit fram till det.
Det är en personlig slutsats, baserat på hur verklighet ter sig i universum, men som inte bara ägs av mig.
Det finns bara två möjliga förklaringar till varför du föds. Antingen är det spontant, eller så är det ödesbestämt, dvs du var menad att födas från två specifika människor.
Om det är spontant betyder det att det möjligtvis skulle kunna hända igen, om det är ödet betyder det att vi inte vet någonting, egentligen, och att jag ska börja läsa kort. Lol.
E_Schwartz
Kille, 35 år
Nu har jag tröttnat på detta.
Jag har verkligen försökt att föra en konversation med dig.
Men jag har inte längre någon lust att diskutera med dig om du enbart ska använda dig av om, kanske, möjligt och liknande påståenden istället för att komma med något ordentligt som talar för din slutsats.
Tills vidare.
Orks
37 år
Du kanske tröttnar när du finner att slutsatsen inte går att bestrida på rimligt plan, längre. Faktum är att det senaste påståendet mycket väl visar logiken bakom min tankegång. Om du vill avärda spontanitet och sannolikhet bara för att det passar dig, får det väl vara så.
I vilket fall som helst har detta hjälpt mig med mina formuleringar. Jag gick in i diskussionen på fel sätt.
SuperJewelQuest
Kille, 61 år
det är inte rimligt äckel, inget
Orks
37 år
??? :)
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet