Gud, finns han?
Citat från Battlealex
En gud: Övermänsklig. Egenskaper utöver våra. De brukar ju framföras så.
Gud: jag ser väl Gud som ett överhuvud om Gud skulle finnas. Min bild är väl mänsklig, men det ser jag mest som något mänskligt. Det är lättare att föreställa sig något bekant, sedan kanske Gud inte alls är i skepnad av en människa. Men vi kan väl leka med den tanken eftersom det är den klassiska.
Kan skulle vi kunna komma fram till dessa egenskaper?
* Immateriell (har inte en materiell form)
* Allvetande och allsmäktig
* Omätbar (går ej att bevisa eller motbevisa)
Det blir super.
Nu vill jag höra din poäng.
Citat från Battlealex
Det blir super.
Nu vill jag höra din poäng.
För det första så vet vi att det vi pratar om inte kan vara en gud om den inte har åtminstone en av dessa egenskaper. Alltså, om vi kan visa att dessa egenskaper är omöjliga så kan vi samtidigt motbevisa existensen av gudar.
Immateriell (har inte en materiell form)
* Vi vet att allt som existerar består av materia. Att vara immateriell är alltså en synonym med att inte existera. Och visst existerar krafter och andra effekter av materia i naturen, men då pratar vi typ gravitationskraften och sånt, och att placera in gud där funkar inte. Vi vet även vad medvetande är, och vi vet att medvetande är ett resultat av en komplicerad sammansättning av materia. Medvetande är alltså omöjligt utan en materiell form, så om gud nu kunde existera immateriellt så skulle gud sakna medvetande, och då är det inte direkt någon gud vi pratar om.
Allvetande och allsmäktig
* Vissa egenskaper kan säga direkt emot varandra, och om något har två motsägelsefulla egenskaper så måste antingen en av egenskaperna bort, eller så måste vad vi beskriver bort. Vi vet att ingenting kan vara både allvetande och allsmäktigt på samma gång, för om gud vet vad som ska hända imorrn så kan gud inte ändra på det, för då är gud inte allvetande. Om gud inte kan ändra på det så är gud inte allsmäktig. Alltså kan inte gud vara både allvetande och allsmäktig på en gång, varav vi antingen måste plocka bort en av egenskaperna - vilket skulle göra det till något annat än en gud - eller erkänna att gudar inte kan existera. Oavsett vad så får vi något annat än en gud i slutändan.
Omätbar (går ej att bevisa eller motbevisa)
* Omätbarhet är en synonym med icke-existens. Om jag påstår att jag håller något i handen som du inte kan se, röra vid, lukta, smaka, höra, och inte heller mäta med dagens mest avancerade mätutrustning eller bevisa via logiken; så skulle du aldrig tro på mig, eller hur? Ändå så drar man samma ramsa om gud, och fortsätter att tro. Att inte kunna mäta någonting är samma sak som att detta inte har visat sig på något sätt i universum, varav vi aldrig skulle kunnat känna till det från första början. Alltså, om gud inte går av bevisa eller motbevisa så kan inte gud existera, eftersom det innebär att vi aldrig kan ha upptäckt gud från första början. Gud är därför ett påhitt utan grund i verkligheten.
Det här är bara några få av många argument för stark ateism, dvs att veta att inte gudar existerar. Det är inte svårt att motbevisa gud, som du ser.
Citat från iTranscend
Citat från Battlealex
Det blir super.
Nu vill jag höra din poäng.
För det första så vet vi att det vi pratar om inte kan vara en gud om den inte har åtminstone en av dessa egenskaper. Alltså, om vi kan visa att dessa egenskaper är omöjliga så kan vi samtidigt motbevisa existensen av gudar.
Immateriell (har inte en materiell form)
* Vi vet att allt som existerar består av materia. Att vara immateriell är alltså en synonym med att inte existera. Och visst existerar krafter och andra effekter av materia i naturen, men då pratar vi typ gravitationskraften och sånt, och att placera in gud där funkar inte. Vi vet även vad medvetande är, och vi vet att medvetande är ett resultat av en komplicerad sammansättning av materia. Medvetande är alltså omöjligt utan en materiell form, så om gud nu kunde existera immateriellt så skulle gud sakna medvetande, och då är det inte direkt någon gud vi pratar om.
Allvetande och allsmäktig
* Vissa egenskaper kan säga direkt emot varandra, och om något har två motsägelsefulla egenskaper så måste antingen en av egenskaperna bort, eller så måste vad vi beskriver bort. Vi vet att ingenting kan vara både allvetande och allsmäktigt på samma gång, för om gud vet vad som ska hända imorrn så kan gud inte ändra på det, för då är gud inte allvetande. Om gud inte kan ändra på det så är gud inte allsmäktig. Alltså kan inte gud vara både allvetande och allsmäktig på en gång, varav vi antingen måste plocka bort en av egenskaperna - vilket skulle göra det till något annat än en gud - eller erkänna att gudar inte kan existera. Oavsett vad så får vi något annat än en gud i slutändan.
Omätbar (går ej att bevisa eller motbevisa)
* Omätbarhet är en synonym med icke-existens. Om jag påstår att jag håller något i handen som du inte kan se, röra vid, lukta, smaka, höra, och inte heller mäta med dagens mest avancerade mätutrustning eller bevisa via logiken; så skulle du aldrig tro på mig, eller hur? Ändå så drar man samma ramsa om gud, och fortsätter att tro. Att inte kunna mäta någonting är samma sak som att detta inte har visat sig på något sätt i universum, varav vi aldrig skulle kunnat känna till det från första början. Alltså, om gud inte går av bevisa eller motbevisa så kan inte gud existera, eftersom det innebär att vi aldrig kan ha upptäckt gud från första början. Gud är därför ett påhitt utan grund i verkligheten.
Det här är bara några få av många argument för stark ateism, dvs att veta att inte gudar existerar. Det är inte svårt att motbevisa gud, som du ser.
"Du kan inte bevisa att han INTE finns" my ass. You speak lé truth!
Jag kan inte bevisa att Gud varken finns eller inte finns, men. Jag kan bevisa att den kristna guden inte finns. T.ex så vet vi nu att jorden har funnits i mer än 6000-10000 år och att människan har kommit till inte med hjälp av "Adam och Eva" utan av det vi nu kallar "evolution". Om de kristnas åsikter skulle vara korrekt att Eva och Adam alltså fanns så skulle ju det betyda att hela vår befolkning är inavlad vilket i sig låter väldigt retarderat att påstå enligt mig. Eller om vi tar Noa som exempel, hur jävla stor båt måste han ha byggt för att få plats med varenda djur som finns, hona och hane? Dom hade inte ens upptäckt alla djur då, och Noa ska då på ett ungefär bygga en ark som får plats med alla?
Det är lite kul också att när dom hardcorekristna säger att dinosauriebenen vi har hittat är fake och att evolutionen bara är en teori. och att dom tror att jorden bara är 6000-10000 år gammal inte tycker att det är konstigt att 800 år av den tiden var en gubbe som hette Noa och att det inte nämns några andra händelser förutom honom under den tiden i bibeln?
Jag kan hålla på hur länge som helst men jag stannar här och avslutar med min slutliga åsikt:
Finns Gud? Jag kan tyvärr inte bevisa eller motbevisa det. Jag kan ju tex säga att jag har en dinosaurie i mitt rum. Du kan varken se eller röra den men den finns där. Det kan du varken bevisa eller motbevisa med vetenskap.
Jag tror iallafall att den "kristna guden" inte finns men det kanske finns någon annan kraft i världen som vi inte förstår. Så jag är inte en ateist, jag räknar mig som en agnostiker och orkar inte bry mig vad som händer när man dör, jag tror inte du brinner i helvetet om du är elak men var snäll ändå.
Citat från Br00talness
Jag kan inte bevisa att Gud varken finns eller inte finns, men. Jag kan bevisa att den kristna guden inte finns. T.ex så vet vi nu att jorden har funnits i mer än 6000-10000 år och att människan har kommit till inte med hjälp av "Adam och Eva" utan av det vi nu kallar "evolution". Om de kristnas åsikter skulle vara korrekt att Eva och Adam alltså fanns så skulle ju det betyda att hela vår befolkning är inavlad vilket i sig låter väldigt retarderat att påstå enligt mig. Eller om vi tar Noa som exempel, hur jävla stor båt måste han ha byggt för att få plats med varenda djur som finns, hona och hane? Dom hade inte ens upptäckt alla djur då, och Noa ska då på ett ungefär bygga en ark som får plats med alla?
Det är lite kul också att när dom hardcorekristna säger att dinosauriebenen vi har hittat är fake och att evolutionen bara är en teori. och att dom tror att jorden bara är 6000-10000 år gammal inte tycker att det är konstigt att 800 år av den tiden var en gubbe som hette Noa och att det inte nämns några andra händelser förutom honom under den tiden i bibeln?
Jag kan hålla på hur länge som helst men jag stannar här och avslutar med min slutliga åsikt:
Finns Gud? Jag kan tyvärr inte bevisa eller motbevisa det. Jag kan ju tex säga att jag har en dinosaurie i mitt rum. Du kan varken se eller röra den men den finns där. Det kan du varken bevisa eller motbevisa med vetenskap.
Jag tror iallafall att den "kristna guden" inte finns men det kanske finns någon annan kraft i världen som vi inte förstår. Så jag är inte en ateist, jag räknar mig som en agnostiker och orkar inte bry mig vad som händer när man dör, jag tror inte du brinner i helvetet om du är elak men var snäll ändå.
Det här har ingentingt med Gud att göra. Du motbevisar inte den kristna Gudens existens, utan du motbevisar bara händelserna i bibeln, vilket i sig bara en en bok skriven utan vetenskaplig bas. Och att du kallar dig för agnostiker för att du tror att det finns krafter i
iTranscend, jag har hört allt det där förut.
Men jag förstår inte vad det hade för relevans med det första jag skrev om eventuella andra dimensioner.
Och varför motsäger allsmäktighet allvetande?
Citat från Battlealex
iTranscend, jag har hört allt det där förut.
Men jag förstår inte vad det hade för relevans med det första jag skrev om eventuella andra dimensioner.
Och varför motsäger allsmäktighet allvetande?
Universum definieras som allting som existerar, så att påstå att gud finns i något annat universum är att påstå att gud inte existerar. Om gud finns i ett annat universum så kommer vi heller aldrig att kunna mäta gud. Visst om han hälsar på i vårat universum, men då måste det gå och mäta gud DÅ, och då måste gud förstås även följa alla naturlagar som gäller i detta universum. Så att kalla in på alternativa dimensioner och universum löser inte problemet, antingen så finns gud i vårat universum - varav gud då måste vara mätbar och logisk - eller så finns gud i ett annat universum, vilket är samma sak som att inte existera. I båda fallen så är slutsatsen att gud inte existerar.
Som sagt:
"Vi vet att ingenting kan vara både allvetande och allsmäktigt på samma gång, för om gud vet vad som ska hända imorrn så kan gud inte ändra på det, för då är gud inte allvetande. Om gud inte kan ändra på det så är gud inte allsmäktig. Alltså kan inte gud vara både allvetande och allsmäktig på en gång, varav vi antingen måste plocka bort en av egenskaperna - vilket skulle göra det till något annat än en gud - eller erkänna att gudar inte kan existera."
Jag talade om andra dimensioner, inte Hawkings teori om olika universum.
Om vi talar om andra dimensioner skulle de kunna finnas i vår.
Nej jag vet inte varför det inte går att vara allvetande och allsmäktig på samma gång. Varför går det inte?
Citat från Battlealex
Jag talade om andra dimensioner, inte Hawkings teori om olika universum.
Om vi talar om andra dimensioner skulle de kunna finnas i vår.
Nej jag vet inte varför det inte går att vara allvetande och allsmäktig på samma gång. Varför går det inte?
Vet du vad en dimension är?
Edit: sen om någon ska få cred för parallella universa teorin så borde det vara Hugh Everett.
Wolviesaurus, har som redan sagt bara läst Brian Greenes bok, men inte till fullo.
Upplys mig om du vill.
Må så vara, Alan Turing borde också fått mycket credit för mycket, men det slutade med fängelse.
Eftersom jag inte väntar mig ett vidare korrekt svar så kan jag upplysa dig. Dimension är något som omfattas av ett matematiskt rum, i vårat universum som exempel så har vi 4; det kartesiska koordinat-systemet med vinkelräta x,y och z axlar samt en tidsaxel (förutsatt att strängteori inte stämmer, i vilket fall vi troligtvis har 11). Inom matematik kan man utan problem arbeta med oändligt antal dimensioner, det är bara lite jobbigt att tänka sig fler än fyra. Dimensioner beskriver vektorers riktningar i rummet, inget mer, inget mindre.
När jag tänker så måste ngn höra det låter konstigt säkert. Men när jag mår dåligt brukar jag ha en monolog i skallen ngn måste höra det. Jag är inte religös och jag har min egen lilla tro.
Jag fattar dock att du syftade på någon form av parallella världar vi inte kan nå pga våra fysikaliska begränsningar, men jag får en närmast tvångsimpuls att rätta folk. One of my many downsides I guess.
Det vet jag, men då får jag väl fråga huruvida dessa dimensioner behöver ha samma fysiska lagar?
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet