Gud, finns han?
Citat från iTranscend
Citat från Wolviesaurus
[...]det finns ingen som helst mening med dess existens eller dess ursprung.
Jag kan ju bara kommentera med det faktum att mening antingen förutsätter någon som agerar, dvs en skapare i detta fall, eller en subjektiv signifikans i något. Om vi med mening syftar på en subjektiv signifikans i fenomen så är det irrelevant, eftersom vetenskap inte handlar om att diskutera subjektiva åsikter och smak. Om vi med mening syftar på meningen bakom någons gärningar, dvs att universums fenomen är ett resultat av att någon agerar, så förutsätter vi semantiskt en skapare eller något liknande - vilket leder till ett cirkelargument.
I båda fallen så är det fel att blanda in "mening", och detsamma gäller förstås när det kommer till frågan om "meningen" med livet.
Jo jag håller med fullständigt, jag har bara lagt fram det så många gånger förut att jag inte pallar längre :P
Jag anser att religion hör hemma på medeltiden.
Visst kan jag förstå att man vill ha svaren och att många funnit dem i religion. Men i nutiden, när vi faktiskt kan förklara hur barn blir till, hur ett ämne omvandlas till ett annat, och att himlen varken är ett paradis eller en jättes skalle, känns inte religion särskilt relevant. Åtminstonde inte för mig.
Utan religion hade västvärlden sluppit the dark age och mellanöstern skulle kunnat fortsätta utveckla matematik och medicin som dom gjorde på medeltiden. Vi hade antagligen terraformat mars för länge sen och utforskat solsystemet fullständigt om det inte hade varit för religions retardering av vetenskaplig utveckling.
Citat från Wolviesaurus
Citat från Battlealex
Dock har ju religionen ingenting med människans krigslust att göra.
Religionen förklarar fortfarande övergripande det vi inte kan förklara med vetenskap.
Alla är lika mycket värda, lik förbannat ser vi alla ner på någon.
Do tell me vad du menar. Det är inget annat än sagor som folk tror på för dom har växt upp med det och att ifrågasätta det går emot deras livsfilosofi. Jag kan också förklara allt vetenskapen inte kan (just nu) genom att skriva en bok full med skitsnack utan några som helst bevis.
I trädgårdskulturerna i det "Gamla Europa" var väldigt fredliga av sig, men det kom mer krigiska folk som helt enkelt tog död på dessa. Detta resulterar självklart att de folket som blev kvar var dem med större krigslust.
Överlag så har människan alltid haft en tendens att kriga och "utrota". När människan kom till Nordamerika var landet fullt av föda för människan, men snart dog många arter ut. En av teorierna bakom detta är att det var på grund av människan.
Av någon anledning fick vi även neandertalaren att dö ut, osv. Av dessa anledningarna kallade jag människan krigisk, och ser vi så på saken så har det varit ett faktum långt innan kristendomens födelse. Så om man ser det ur ett sådant perspektiv anser åtminstone jag att det är fel att att skylla våra krig på religioner. Det är bara vi människor som skyllt vårt agerande på religionen.
Bibeln är full av sagor osv, men jag brukar tänka på att bibeln inte är skriven av varken Gud eller Jesus, utan Jesus lärjungar i efterhand. Bibeln är skriven ifrån deras minnen och deras subjektiva sinnen. Tidsepoken präglade även människorna, så därför betvivlar jag att Bibeln hade sett likadan ut om den skrevs idag.
Men Bibeln beskriver fortfarande vad som händer efter döden och det övernaturliga som vetenskapen inte gör. Sådana saker syftade jag på. Nu är det ju självklart så att alla inte tror på detta, men trots det så har folk överlag ett behov att ha något att tro på och dylikt.
Hoppas förklaringen gav det du ville.
Citat från Battlealex
Citat från Wolviesaurus
Citat från Battlealex
Dock har ju religionen ingenting med människans krigslust att göra.
Religionen förklarar fortfarande övergripande det vi inte kan förklara med vetenskap.
Alla är lika mycket värda, lik förbannat ser vi alla ner på någon.
Do tell me vad du menar. Det är inget annat än sagor som folk tror på för dom har växt upp med det och att ifrågasätta det går emot deras livsfilosofi. Jag kan också förklara allt vetenskapen inte kan (just nu) genom att skriva en bok full med skitsnack utan några som helst bevis.
I trädgårdskulturerna i det "Gamla Europa" var väldigt fredliga av sig, men det kom mer krigiska folk som helt enkelt tog död på dessa. Detta resulterar självklart att de folket som blev kvar var dem med större krigslust.
Överlag så har människan alltid haft en tendens att kriga och "utrota". När människan kom till Nordamerika var landet fullt av föda för människan, men snart dog många arter ut. En av teorierna bakom detta är att det var på grund av människan.
Av någon anledning fick vi även neandertalaren att dö ut, osv. Av dessa anledningarna kallade jag människan krigisk, och ser vi så på saken så har det varit ett faktum långt innan kristendomens födelse. Så om man ser det ur ett sådant perspektiv anser åtminstone jag att det är fel att att skylla våra krig på religioner. Det är bara vi människor som skyllt vårt agerande på religionen.
Bibeln är full av sagor osv, men jag brukar tänka på att bibeln inte är skriven av varken Gud eller Jesus, utan Jesus lärjungar i efterhand. Bibeln är skriven ifrån deras minnen och deras subjektiva sinnen. Tidsepoken präglade även människorna, så därför betvivlar jag att Bibeln hade sett likadan ut om den skrevs idag.
Men Bibeln beskriver fortfarande vad som händer efter döden och det övernaturliga som vetenskapen inte gör. Sådana saker syftade jag på. Nu är det ju självklart så att alla inte tror på detta, men trots det så har folk överlag ett behov att ha något att tro på och dylikt.
Hoppas förklaringen gav det du ville.
Mmhm ok, men jag skulle vilja säga att denna tendens till utrotning osv kan förklaras med biologi, psykologi och sociologi, dock är de ämnen jag inte har studerat så jag kan inte säga mer om det men de handlar ju just om livets, sinnets och samhällets beteende. Sen angående religions anspråk på övernaturliga saker som vad som händer efter man dör osv tycker inte jag det kan jämföras med vetenskap på något sätt eftersom de inte argumenterar på samma sätt någonstans. Religion hävdar något och räknar med personens otvivelaktiga tro på att det är sant och presenterar inga bevis. Vetenskapen presenterar sin hypotes, granskar observationer och formar en teori utifrån det och använder dessa observationer som argument. Min poäng är att det som religionen hävdar ha svar på som vetenskapen inte har är helt irrelevant för mig eftersom det finns ingenting som stödjer deras påstående. De har lika mycket rätt som jag har om jag säger att man föds om till en jordmask när man dör, och sen bara säga "nä ta mitt ord för det".
"Is God willing to prevent evil, but not able?
Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing?
Then he is malevolent.
Is he both able and willing?
Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing?
Then why call him God?"
- Epicurus
Om gud finns i kött och blod så är han som en blandning på lama och schnappi
Citat från zeaphoenix
"Is God willing to prevent evil, but not able?
Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing?
Then he is malevolent.
Is he both able and willing?
Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing?
Then why call him God?"
- Epicurus
Säkert 40:e gången det citatet dyker upp.
Wolviesaurus, du ha rätt i det du säger. Dock så är det svårt att jämföra religion och vetenskap i mina ögon då man använder sig av olika metoder osv osv. Det där har kommit upp i tråden innan och det finns inget svar.
Religion skapar en teori och hypotes om hur saker och ting är, men man kan inte prova dem. Ett klassiskt exempel är ju vad som händer efter döden. Men om man nu ska vara sådan, om vi genom religionen kommer fram till en slutsats är detta en sanning om man har undersökt det på ett vetenskapligt sätt. Därmed säger vetenskapen att det är sant framtill att någon annan motbevisar det.
Sedan kan man dra in subjektivitet och objektivitet bara för att göra allt ännu jobbigare i ett filosofiskt synsätt.
Dock så är ju inte religion skrivet ur ett vetenskapligt arbetsätt. Men om det nu hade det så tror jag du förstår min poäng i det hela.
Men nu är det ju så att religion och vetenskap är så skilda ting att det är svårt att korsa deras vägar.
Världen består av blommor och blad och något mer. Vetenskapen förklarar det första, religionen försöker förklara detta något mer.
Är det inte ungefär så?
Gud om h*n nu finns måste vara klart skitsofren för h*n är med i varje väpnad konflikt världen över och är på båda sidor varje gång.. -vad ör problemet jag kommer vinna i alla fall
Citat från Battlealex
Wolviesaurus, du ha rätt i det du säger. Dock så är det svårt att jämföra religion och vetenskap i mina ögon då man använder sig av olika metoder osv osv. Det där har kommit upp i tråden innan och det finns inget svar.
Religion skapar en teori och hypotes om hur saker och ting är, men man kan inte prova dem. Ett klassiskt exempel är ju vad som händer efter döden. Men om man nu ska vara sådan, om vi genom religionen kommer fram till en slutsats är detta en sanning om man har undersökt det på ett vetenskapligt sätt. Därmed säger vetenskapen att det är sant framtill att någon annan motbevisar det.
Sedan kan man dra in subjektivitet och objektivitet bara för att göra allt ännu jobbigare i ett filosofiskt synsätt.
Dock så är ju inte religion skrivet ur ett vetenskapligt arbetsätt. Men om det nu hade det så tror jag du förstår min poäng i det hela.
Men nu är det ju så att religion och vetenskap är så skilda ting att det är svårt att korsa deras vägar.
Världen består av blommor och blad och något mer. Vetenskapen förklarar det första, religionen försöker förklara detta något mer.
Är det inte ungefär så?
De olika metoderna kallas vetenskapliga tillvägagångssättet och fantasi, gissa vilka som använder sig av vad.
Religion skapar inte en teori, den skapar en hypotes och en väldigt dålig sådan.
Nej, vetenskapligt sätt så är alla påståenden falska tills de har fakta som stödjer dem.
Och som vi alla bör veta så ligger bevisbördan på den som lägger fram påståendet.
Nej, världen består av blommor och blad.
Det som religion försöker säga är att det finns något mer, men dom har ingen fakta som stödjer detta påstående förutom deras hopp och önsketänkande.
Citat från OneWingedAngel
Gud om h*n nu finns måste vara klart skitsofren för h*n är med i varje väpnad konflikt världen över och är på båda sidor varje gång.. -vad ör problemet jag kommer vinna i alla fall
HÄR FÅR DU DITT BATTLE ANTHEM!!!!!!!
ErikSchwartz, vi lekte med tanken och vad du anser är allt svart och vitt.
Ser du livet enbart som ett tärningskast är det upp till dig.
Citat från Battlealex
ErikSchwartz, vi lekte med tanken och vad du anser är allt svart och vitt.
Ser du livet enbart som ett tärningskast är det upp till dig.
Ja, i dessa tankegångar så är allt svart eller vit.
Antingen så finns det fakta för något eller så gör det inte det.
Om du med det påståendet försöker säga att allt är slumpmässigt så får du gärna hojta till.
Hojtar till.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet