Gud, finns han?

Föregående
Till botten     Sista sidan
Nästa
GreenVision Kille, 33 år

2 895 forumsinlägg

Skrivet:
22 oktober 2010 kl. 01:45
GreenVision Kille, 33 år

Citat från MurfeN


Jaja, go'natt nu! May god be with you! C:

May THE FORCE be with you :)

DumFan Kille, 35 år

11 365 forumsinlägg

Skrivet:
22 oktober 2010 kl. 01:59
DumFan Kille, 35 år

Citat från MurfeN


Så, det finns ingen gud att tro på, egentligen. Han vill inte att vi ska upptäcka honom, och eftersom han är allsmäktig, kan ingen ha upptäkt honom från början.
Och vad gjorde ge som skrev bibeln så mycket bättre än oss andra, eftersom de fick se vad som inte vill/kan bli sett? Varför skulle den allsmäktige ta den långa omvägen att bara visa sig för några, istället för alla?[/i]

Jo. Från börjat kan han ha visat sig för någon för att se till att vi känner till honom. Och ett exempel på varför man skulle tro på honom fast han inte vill bli upptäckt är för att testa folks tro och att det ska göra rätt/bete sig väl.
Hur fan ska jag vet det? jag är inte gud. Den där frågan motbevisar för den delen inte guds potentiella existens heller för den delen.

I princip det GreenVision skrev.

natsukashi Kille, 60 år

31 027 forumsinlägg

Skrivet:
22 oktober 2010 kl. 02:10
natsukashi Kille, 60 år

Citat från MurfeN


Citat från DumFan

Gud kan finnas och det kan inte motbevisas.

Det kan inte motbevisas? Och vad vet du om det?


För att det är logiskt omöjligt att bevisa någots icke-existens.

http://www.qcc.cuny.edu/socialsciences/ppecorino/phil_of_religion_text/CHAPTER_5_ARGUMENTS_EXPERIENCE/Burden-of-Proof.htm

Jag är dock av åsikten att Gud omöjligen kan existera då hans själva existens är paradoxal. Han kan inte vara omnipresent, materiell (grunden för existens i alla former) och immateriell samtidigt. Det blir en paradox.

DumFan Kille, 35 år

11 365 forumsinlägg

Skrivet:
22 oktober 2010 kl. 02:13
DumFan Kille, 35 år

natsukashiPMA: Om gud är allsmäktig, hur är det då omöjligt?

natsukashi Kille, 60 år

31 027 forumsinlägg

Skrivet:
22 oktober 2010 kl. 02:19
natsukashi Kille, 60 år

DumFan: För att en existens inte kan vara paradoxal per definition? Det är omöjligt att inte ha en fysiskt mätbar kropp samtidigt som man har en fysiskt mätbar kropp.
inb4 att du drar det till absurdum

Psycheyun Kille, 35 år

714 forumsinlägg

Skrivet:
22 oktober 2010 kl. 02:45
Psycheyun Kille, 35 år

Citat från natsukashiPMA


DumFan: För att en existens inte kan vara paradoxal per definition? Det är omöjligt att inte ha en fysiskt mätbar kropp samtidigt som man har en fysiskt mätbar kropp.
inb4 att du drar det till absurdum


Han kanske kan välja? Eller så finns det massa dimensioner och så vidare?
Fast du kanske tycker det blir absurdum då. Men ändå.

DumFan Kille, 35 år

11 365 forumsinlägg

Skrivet:
22 oktober 2010 kl. 02:59
DumFan Kille, 35 år

Citat från natsukashiPMA


DumFan: För att en existens inte kan vara paradoxal per definition? Det är omöjligt att inte ha en fysiskt mätbar kropp samtidigt som man har en fysiskt mätbar kropp.
inb4 att du drar det till absurdum


Absurdum eller inte.. Det kan ju handla om något så avancerat så att vi inte förstår det helt enkelt, vi (människor) är ju inte allvetande. Lite som Psycheyun skrev.

Perplext Kille, 35 år

783 forumsinlägg

Skrivet:
22 oktober 2010 kl. 04:17
Perplext Kille, 35 år

Citat från Psycheyun


Citat från natsukashiPMA

DumFan: För att en existens inte kan vara paradoxal per definition? Det är omöjligt att inte ha en fysiskt mätbar kropp samtidigt som man har en fysiskt mätbar kropp.
inb4 att du drar det till absurdum

Han kanske kan välja? Eller så finns det massa dimensioner och så vidare?
Fast du kanske tycker det blir absurdum då. Men ändå.


Citat från DumFan

Citat från natsukashiPMA

DumFan: För att en existens inte kan vara paradoxal per definition? Det är omöjligt att inte ha en fysiskt mätbar kropp samtidigt som man har en fysiskt mätbar kropp.
inb4 att du drar det till absurdum

Absurdum eller inte.. Det kan ju handla om något så avancerat så att vi inte förstår det helt enkelt, vi (människor) är ju inte allvetande. Lite som Psycheyun skrev.



ni drar frågan om påvens skägg in absurdum här...
Guds existens går omöjligt att bevisa alternativt motbevisa, det är en schrödingers katt så att säga.

Om ni nu nödvändigt känner för att filosofera kring det hela ändå.
Ställ er först frågan, hur kom gud till? skapade hen sig själv?

Någonstans där får man välja väg mellan:
1. Det går inte att bevisa om gud finns eller inte.
2. Gud finns inte.
3. Gud är omnipotent, omniscient och har alltid existerat, hen har ingen respekt eller förståelse för de företeelser i universum vi empiriskt kan mäta pga sin omnipotens och kan därför aldrig bevisas existera ur ett vetenskapligt perspektiv förutsatt att hen inte ändrar så vi har samma spelregler.

Psycheyun Kille, 35 år

714 forumsinlägg

Skrivet:
22 oktober 2010 kl. 07:15
Psycheyun Kille, 35 år

Citat från Perplext


ni drar frågan om påvens skägg in absurdum här...
Guds existens går omöjligt att bevisa alternativt motbevisa, det är en schrödingers katt så att säga.

Om ni nu nödvändigt känner för att filosofera kring det hela ändå.
Ställ er först frågan, hur kom gud till? skapade hen sig själv?

Någonstans där får man välja väg mellan:
1. Det går inte att bevisa om gud finns eller inte.
2. Gud finns inte.
3. Gud är omnipotent, omniscient och har alltid existerat, hen har ingen respekt eller förståelse för de företeelser i universum vi empiriskt kan mäta pga sin omnipotens och kan därför aldrig bevisas existera ur ett vetenskapligt perspektiv förutsatt att hen inte ändrar så vi har samma spelregler.


Poängen med tråden var väl lite att man skulle fundera över det? I och för sig tenderar ecs trådar att bli åsiktsdumpning, men ändå. Att säga att det är omöjligt att bevisa eller ej håller jag dock med om.

Det finns säkert en del andra vägar, men alternativ tre lät lite udda? Det kan väl lika gärna vara så att Gud har respekt och/eller förståelse, men Gud väljer att inte visa sig direkt, men kanske kommer att göra någon gång? Gud kanske implanterar en fantastisk kunskap i våra hjärnor eller whatever. :)

Angående skapa sig själv kan Gud ju lika gärna funnits för alltid eller kommit från någon annan plats eller ur någons tanke eller vad som helst. Det låter lite konstigt att Gud skulle skapa sig själv dock. Känns troligare att Guds existens kom till ur någonting? :>

För övrigt har jag svårt att se Gud som en person eller gestalt. Det skulle nog snarare vara någon sorts knepig kraft med eller utan intelligens. Grunder för dessa tankar finns egentligen inte, förutom att jag tycker att de flesta religioner gör det lite för praktiskt för sig genom att tro att Gud skulle bry sig alls om vad de sysslar med och dessutom droppa söner på Jorden och så vidare.

Tsukeh 33 år

157 forumsinlägg

Skrivet:
22 oktober 2010 kl. 07:17
Tsukeh 33 år

Nej.

TheJester Kille, 35 år

2 090 forumsinlägg

Skrivet:
22 oktober 2010 kl. 09:20
TheJester Kille, 35 år

GUD, JESUS, MOSES OCH ALLA DOM ANDRA MUPPARNA ÄR BARA SAGOFIGURER UR EN GAMMAL EGYPTISK BARNBOK -.-


(OCH JA DET ÄR NATIONELLA CAPSLOCK DAGEN....)

TopicPlease Kille, 37 år

7 499 forumsinlägg

Skrivet:
22 oktober 2010 kl. 10:02
TopicPlease Kille, 37 år

Citat från BorderHoe


(OCH JA DET ÄR NATIONELLA CAPSLOCK DAGEN....)

Inte i forumet.

Aidee 35 år

4 685 forumsinlägg

Skrivet:
22 oktober 2010 kl. 10:08
Aidee 35 år

Citat från natsukashiPMA


DumFan: För att en existens inte kan vara paradoxal per definition? Det är omöjligt att inte ha en fysiskt mätbar kropp samtidigt som man har en fysiskt mätbar kropp.
inb4 att du drar det till absurdum


Då har du inte hört talas om Shrödingers Katt ;)

natsukashi Kille, 60 år

31 027 forumsinlägg

Skrivet:
22 oktober 2010 kl. 10:28
natsukashi Kille, 60 år

Citat från DonBistotOvarr


Om man tror på något riktigt mycket existerar det i ens tankevärld. Det är iallafall hur jag ser på det hela.

Stämmer, Gud existerar som abstrakt begrepp inom tankarna. Gud är likställd med andra abstrakta idéer så som ofullständiga uppfinningar, planer och liknande abstrakta tankar som hjärnan har.

natsukashi Kille, 60 år

31 027 forumsinlägg

Skrivet:
22 oktober 2010 kl. 10:42
natsukashi Kille, 60 år

Citat från MuffinJin


Citat från natsukashiPMA

DumFan: För att en existens inte kan vara paradoxal per definition? Det är omöjligt att inte ha en fysiskt mätbar kropp samtidigt som man har en fysiskt mätbar kropp.
inb4 att du drar det till absurdum

Då har du inte hört talas om Shrödingers Katt ;)


Det har jag visst. Katten kan bara vara 1 eller 0, grejen med Shrödingers katt är att vi inte vet förrens vi öppnar lådan och verifierar om katten är 1 eller 0. Det är inte så att den kommer till en annan dimension bara för att den ligger i en situation där den har lika stor chans för att leva eller dö. Jag har svårt att se hur det är relevant. Och katten har en fysisk kropp, definitivt.

Psycheyun och DumFan: Nu ska jag göra något våghalsigt (iafl för mig) vilket är att offentligt publicera den kommenterade versionen av mitt filosofiarbete. Det behandlar inte Guds existens i sig utan den empiriska modellen, men det kan vara essentiellt att ni läser det för att förstå hur jag resonerar. http://www.fileden.com/files/2009/12/27/2704767//Kommenterad version av 2Vad finns.docx


Föregående
Till toppen     Sista sidan
Nästa

Du måste vara inloggad för att skriva i forumet