Gud, finns han?
aaaaa
Kille, 33 år
fan, kommer inte få ligga genom att diskutera modala gudsbevis..................
Orks
37 år
Citat från aaaaa
Citat från Orks
Citat från aaaaa
A being has maximal excellence in a given possible world W if and only if it is omnipotent, omniscient and wholly good in W; and
A being has maximal greatness if it has maximal excellence in every possible world.
It is possible that there is a being that has maximal greatness. (Premise)
Therefore, possibly, it is necessarily true that an omniscient, omnipotent, and perfectly good being exists.
Therefore, (by axiom S5) it is necessarily true that an omniscient, omnipotent and perfectly good being exists.
Therefore, an omniscient, omnipotent and perfectly good being exists.
S5: möjligheten att något existerar nödvändigt innebär att det faktiskt existerar nödvändigt. att detta är fallet är enkelt att inse: det kan inte samtidigt vara fallet att i minst en möjlig värld existerar något nödvändigt, och i andra inte. nödvändighet innebär ju att något är fallet i alla möjliga världar.
Definitionen av maximal storhet och excellens är arbiträr/grundlös/förutsätter sig själv och därmed oresonlig. Därmed är din premiss falsk.
Dessutom måste du kunna förklara hur ett väsen kan ha dessa egenskaper EXKLUSIVT, utan att kunna mätas på något annat vis.
Sedan har vi ju paradoxen allsmäktighet vs allvetande. Hur kan du vara allsmäktig om du inte kan göra beslut som strider mot din vetskap om dem?
För att återgå till min andra punkt, hur är det möjligt att ett väsen som existerar i världen kan vara allsmäktigt, och inte bundet av de lagar om ändlighet som existerar lokalt?
kul att du tog det seriöst. nej, definitionen är inte arbiträr, och att den "förutsätter sig själv" är väl snarare ett tecken på att den korrekt speglar vad det innebär att ha just "maximal excellence".
den relevanta kritiken mot plantingas (ja, inte fan var det mitt) lilla argument är ju att iom S5 så förutsätter argumentet vad det vill påvisa. att något är möjligt nödvändigt ÄR ju detsamma som att det är nödvändigt. frågan är alltså om det öht är möjligt att något KAN ha "maximal excellence".
Det var ju exakt det jag sa. Definitionen är grundlös. Den saknar förankring i verkligheten.
Att den förutsätter sig själv var ju det, att den bygger på att man förutsätter att maximal excellens är möjlig. Så, ja, det var exakt den banan jag var inne på, serru.
Sacrifize
Kille, 36 år
Lol bump
wbtbwb94
Kille, 31 år
Ingen aning men en snubbe idag kom fram o frågade om jag tänkte på livet efter döden o han sa att jag skulle börja läsa bibeln och tro på gud.
Han berättade också att han träffat gud för 6 år sen XD
Tuffingenn
Tjej, 28 år
Nej. När nån kan komma med riktiga bevis. För bibeln visar inte ett skit. (:
Ponppis
Kille, 31 år
självklart att han finns, han och jag tog en kaffe rast förut ^.^
SweetRodent
Kille, 32 år
Jag är Gud
kirsak
30 år
Nope.
/thread.
Upprorsmakare
33 år
XD
Erudite
Tjej, 30 år
Varför skulle de sitta en gubbe bland molnen och kolla på oss?
logiken tack.
Falaphel
Kille, 34 år
Av samma anledning att folk tjuvkikar in i omklädningsrum, gratis porr!
Erudite
Tjej, 30 år
då kanske han finns asså......
Rosquist
Kille, 32 år
Citat från DyingAngel
Varför skulle de sitta en gubbe bland molnen och kolla på oss?
logiken tack.
Vem säger att gud måste vara en gubbe bland molnen?
Erudite
Tjej, 30 år
Citat från mRosquist
Citat från DyingAngel
Varför skulle de sitta en gubbe bland molnen och kolla på oss?
logiken tack.
Vem säger att gud måste vara en gubbe bland molnen?
bibeln.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet