Gud, finns han?
Orks
37 år
Citat från 1984
Citat från Orks
Jag ponerar innebörden av uttrycket i ny form:
"God is a philosophical concept, an undefined absolute, synonymous to and above the cosmos. Therefore dismissing descriptions of God doesn't dismiss God, but merely the faulty extrapolations of people."
Hur menar du med descriptions?
"Allah," "JHWH", "Tor", "Buddha", "Vishnu", etc.
Därmed inte sagt att det inte djup eller innebörd av vad dessa gudar representerar. Att kunna granska innebörden av desa gudomar utan att fördöma kan öppna upp för visdom och insikt i människors beteenden som utvecklats genom tiderna.
KramersKattmat
Kille, 32 år
Citat från 1984
Citat från Orks
"Allah," "JHWH", "Tor", "Buddha", "Vishnu", etc.
Antar att du inte menar namnet i sig, utan hur en människa eller en grupp människor väljer att definiera Gud?
Allah, Jahve, Tor, etc som definitionen av en Gud.
Gud med THE innan.
Orks
37 år
Citat från 1984
Citat från Orks
"Allah," "JHWH", "Tor", "Buddha", "Vishnu", etc.
Antar att du inte menar namnet i sig, utan hur en människa eller en grupp människor väljer att definiera Gud?
edit; eller kanske att de väljer att definiera en Gud?
Problemet är väl när man väljer att begränsa helheten till något väldigt specifikt som står skrivet i en text. Men, men, hinduismen pratar ju om något som kallas "sanathan dharma", den världsliga ordningen, och det är ju ett väldigt passande uttryckssätt för att beskriva beständigheten och obeständigheten i alltet.
Jag menar att man ska uppskatta dessa "myter" och legender för vad de kan säga oss, och inte kategoriskt avfärda all notis om dem.
1984
34 år
Citat från Charliedahlie
Allah, Jahve, Tor, etc som definitionen av en Gud.
Gud med THE innan.
Usch, där svek min hjärna mig igen.
Typ själva idén om att sätta THE före? :(
1984
34 år
Citat från Orks
Problemet är väl när man väljer att begränsa helheten till något väldigt specifikt som står skrivet i en text. Men, men, hinduismen pratar ju om något som kallas "sanathan dharma", den världsliga ordningen, och det är ju ett väldigt passande uttryckssätt för att beskriva beständigheten och obeständigheten i alltet.
Jag menar att man ska uppskatta dessa "myter" och legender för vad de kan säga oss, och inte kategoriskt avfärda all notis om dem.
Varför?
Orks
37 år
Varför vad? Var det något jag inte var tydlig med?
KramersKattmat
Kille, 32 år
Citat från 1984
Usch, där svek min hjärna mig igen.
Typ själva idén om att sätta THE före? :([/i]
Guden, den gud som är (gud, om den nu finns, kommer inte finnas flera av hur ologiskt det än är.) vilken det nu skulle vara! :D
Religiösa har tagit kausalitet till en helt ny nivå, men i deras eufori så har det helt glömt bort att ifall vi måste ha en skapare, så måste vår skapare ha en egen skapare i en oändlig linje av skapare.
1984
34 år
Citat från Charliedahlie
Guden, den gud som är (gud, om den nu finns, kommer inte finnas flera av hur ologiskt det än är.) vilken det nu skulle vara! :D
Religiösa har tagit kausalitet till en helt ny nivå, men i deras eufori så har det helt glömt bort att ifall vi måste ha en skapare, så måste vår skapare ha en egen skapare i en oändlig linje av skapare.
Det tror jag inte, om Gud skulle vara allt Gud sägs vara så behöver han inte en skapare.
pizzaochcola
Kille, 31 år
Gud finns. Han var en get :D
Orks
37 år
Citat från 1984
Citat från Orks
Varför vad? Var det något jag inte var tydlig med?
Varför ska man inte avfärda så kallad notis om dem?
... För att kunskap är bra, och för att det som förtäljs i skrifterna kan innehålla meningsfulla reflektioner över det mänskliga tillståndet och hur vi upplever världen.
Orks
37 år
Citat från Charliedahlie
Citat från 1984
Usch, där svek min hjärna mig igen.
Typ själva idén om att sätta THE före? :(
Guden, den gud som är (gud, om den nu finns, kommer inte finnas flera av hur ologiskt det än är.) vilken det nu skulle vara! :D
Religiösa har tagit kausalitet till en helt ny nivå, men i deras eufori så har det helt glömt bort att ifall vi måste ha en skapare, så måste vår skapare ha en egen skapare i en oändlig linje av skapare.
Om inte alltet är cykliskt, dvs.
1984
34 år
Citat från Orks
... För att kunskap är bra, och för att det som förtäljs i skrifterna kan innehålla meningsfulla reflektioner över det mänskliga tillståndet och hur vi upplever världen.
Har inte riktigt hängt med i vad ni pratar om, men sist jag hörde tar man in information om vad bibeln (etc) säger, även om det är på ett icke-spirituellt vis.
Orks
37 år
Citat från 1984
Citat från Orks
... För att kunskap är bra, och för att det som förtäljs i skrifterna kan innehålla meningsfulla reflektioner över det mänskliga tillståndet och hur vi upplever världen.
Har inte riktigt hängt med i vad ni pratar om, men sist jag hörde tar man in information om vad bibeln (etc) säger, även om det är på ett icke-spirituellt vis.
Sist du hörde? Det vanligaste jag sett är ateister som plockar ut bitar ur Bibeln för att förlöjliga eller smutskasta, men, men. Jag förespråkar inte att man vare sig köper, eller förkastar något. Jag menar att man som rationell individ med sunt förnuft kan förstå innebörden av det man läser och utvinna något ur det. Finns det några rationella individer kvar här i världen?
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet